Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Теорія і практика аргументації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Суперечка і вимоги до неї

Що таке суперечка

Спеціального обговорення потребує тема зв'язку аргументації з суперечкою. Справа не тільки в тому, що нерідко аргументація втрачає форму спокійного діалогу і переходить в явний і іноді вельми гаряча суперечка. Проблема в тому, що за своєю суттю всякі переговори являють собою окремий випадок спору. Те, що вони є завуальованою різновидом спору, не завжди виходить на поверхню. Але це потрібно завжди мати на увазі, оскільки основні вимоги до суперечки - це одночасно і вимоги до процесу переговорів. Крім того, тільки розглядаючи переговори як свого роду суперечка, можна поставити питання про так званих "ідеальних переговорах", тобто питання про те, якими мають бути переговори, до якого ідеалу слід прагнути переговірникам.

Лише коли переговори прямо переходять в суперечку, стає очевидним, що межа між переговорами і суперечкою є дуже рухливою.

Суперечка - це зіткнення думок або позицій, в ході якого кожна із сторін аргументовано відстоює своє розуміння обговорюваних проблем і прагне спростувати аргументи іншої сторони.

Суперечка є важливий засіб прояснення і вирішення питань, що викликають розбіжності, кращого розуміння того, що не є в достатній мірі ясним і не знайшло ще переконливого обгрунтування. Якщо навіть учасники суперечки не приходять у результаті до згоди, в ході суперечки вони краще усвідомлюють як позиції іншої сторони, так і свої власні.

Мистецтво ведення спору називається еристикою.

Ерістика набула великого поширення в Стародавній Греції у зв'язку з розквітом політичної, судової та моральної полеміки. Спочатку еристика розумілася як засіб відшукання істини і добра за допомогою спору, вона повинна була навчати вміння переконувати інших у правильності висловлюваних поглядів і, відповідно, вмінню схиляти людину до того поведінці, яка представляється необхідним і доцільним. Але поступово еристика виродилася в навчання тому, як вести суперечку, щоб досягти єдиної мети - виграти сто всяку ціну, абсолютно не піклуючись про істину і справедливості. Широке ходіння отримали різноманітні некоректні прийоми досягнення перемоги в суперечці. Це серйозно підірвало довіру до навчання мистецтву спору.

Використання в суперечці нечесних або некоректних прийомів не здатний, звичайно, скомпрометувати саму ідею спору як цікавого та важливого засобу досягнення взаєморозуміння між людьми, поглиблення знань про світ. Ерістика як вивчення спору та навчання мистецтву його ведення та правомірна, і корисна, але тільки за умови, що метою спору вважається встановлення істини і добра, а не просто перемога за всяку ціну.

Ерістика не є окремою наукою чи розділом якийсь павуки. Вона являє собою різновид "практичного мистецтва", подібного навчання ходьбі або музиці.

Види суперечок

Те, що називається загальним ім'ям "суперечка", має декілька варіантів.

Перш за все, суперечки діляться на ті, в яких допускаються тільки коректні прийоми ведення спору, і ті, в яких використовуються також некоректні прийоми ведення спору.

Далі, суперечки можна підрозділити на ті, метою яких є досягнення істини, і ті, кінцевою метою яких є перемога над супротивником.

Великим спрощенням було б думати, що метою кожного спору може бути тільки істина або, щонайменше, досягнення загальної згоди по невирішеним проблемам, які опинилися джерелом спору. Людина - не тільки розумне і пізнають, а й діюча істота. Дія - це завжди успіх або неуспіх, удача чи невдача. Не слід представляти справу так, що успіх досягається тільки тими, хто орієнтується на істину, і що невдача - неминучий доля тих, хто не особливо вважається з нею. Іноді, і нерідко, успіх досягається і неправими засобами.

Дія неможливо без оцінок: тверджень цілей, норм, зразків, ідеалів і т.п. Істина є властивістю описів, і суперечка про неї - це суперечка про відповідність опису реальному стану справ. Спори про оцінки, напрямних дію, не належать до спорів про істину, оскільки оцінки не є ні істинними, ні хибними.

Є, таким чином, суперечки про описах і суперечки про оцінки.

Кінцевою метою перших є істина, тобто досягнення опису, відповідального реальності. Мета суперечок про оцінки - затвердження якихось оцінок і, відповідно, прийняття конкретного, що визначається ними напрямки майбутньої діяльності. Слово "перемога" прямо відноситься тільки до суперечок про оцінки і висловлюються ними цінностях. Перемога - це твердження однієї з протистоять один одному систем цінностей. У суперечках про істину про перемогу однієї з сторін спору можна говорити лише в переносному сенсі: коли в результаті суперечки відкривається істина, вона робиться надбанням обох сторін спору і "перемога" однієї з них має чисто психологічний характер.

За своєї мети суперечки діляться на переслідують істину і переслідують перемогу над протилежною стороною. За своїми засобам вони поділяються на використовують тільки коректні прийоми і використовують також різноманітні некоректні прийоми.

Об'єднуючи ці дві поділки спорів, отримуємо чотири їхні різновиди, які можна назвати дискусією, полемікою, еклектикою і софістикою.

Дискусія - суперечка, спрямований на досягнення істини і використовує тільки коректні прийоми ведення спору.

Полеміка - суперечка, спрямований на перемогу над протилежною стороною і використовує тільки коректні прийоми.

Еклектика - суперечка, що має своєю метою досягнення істини, але використовує для цього і некоректні прийоми.

Софістика - суперечка, що має своєю метою досягнення перемоги над протилежною стороною з використанням як коректних, так і некоректних прийомів.

У самому загальному сенсі еклектика - це з'єднання різнорідних, внутрішньо не пов'язаних і, можливо, несумісних ідей, концепцій, стилів і т.д. В якості методологічного принципу еклектика з'явилася вперше в стародавній філософії як вираження занепаду та інтелектуального безсилля останньої. Еклектика широко використовувалася в середньовічної схоластики, коли наводилися десятки і сотні різнорідних, внутрішньо не пов'язаних доводів "за" і "проти" деякого положення.

Суперечка про істину, що використовує і некоректні прийоми, можна назвати "еклектикою" на тій підставі, що такі прийоми погано узгоджуються з самою природою істини. Скажімо, марнуючи компліменти всім присутнім при спорі або, навпаки, погрожуючи їм силою, можна схилити їх до думки, що 137 - просте число. Але чи виграє сама істина при такому способі її твердження? Навряд чи.

Проте еклектичні суперечки, у яких істина підтримується чужорідними їй засобами, існують, і вони не настільки рідкісні, як це може здатися. Вони зустрічаються навіть у науці, особливо в період формування нових наукових теорій, коли освоюється нова проблематика і ще недосяжний синтез розрізнених фактів, уявлень і гіпотез в єдину систему.

Відомо, що Г. Галілей, відстоюючи колись геліоцентричну систему М. Коперника, переміг завдяки не в останню чергу своєму стилю і блискучою техніці переконання: він писав на італійському, а не на швидко застарівають латинською мовою і звертався безпосередньо до людей, палко протестували проти старих ідей і пов'язаних з ними канонів навчання. Для самої істини байдуже, якою мовою вона викладається і які конкретно люди її підтримують. Проте пропагандистські аргументи Галілея також зіграли позитивну роль у поширенні і зміцненні гіпотези Коперника.

Істина народжується в суперечці, і затверджується вона в кінцевому рахунку за допомогою коректних засобів. Але наука робиться живими людьми, на яких впливають і некоректні прийоми. Не дивно тому, що в суперечках про істину іноді виникає спокуса скористатися якимись м'якими формами таких прийомів.

Ставлення до еклектики як різновиду спору повинно бути зваженим і враховує ситуацію, в якій для захисту ще не для всіх очевидної істини були використані не цілком коректні засоби.

Що заслуговує безумовного засудження, так це софістика - суперечка, в якій для досягнення перемоги над супротивником використовуються будь-які засоби, включаючи і явно некоректні. У суперечці, як і в інших справах, не можна бути нерозбірливим у застосовуваних засобах. Не слід вступати в суперечку з єдиною метою - перемогти в ньому будь-яку ціну, не рахуючись ні з чим, навіть з істиною і добром.

Суперечка - складне явище. Він не зводиться до зіткнення двох несумісних тверджень. Протікаючи завжди в певному контексті, він зачіпає такі риси характеру людини, як гідність, самолюбство, гордість і т.д. Манера спору, його гострота, поступки сторін спору, використовувані ними засоби визначаються не тільки міркуваннями, пов'язаними з дозволом конкретної проблеми, але і всім тим контекстом, в якому вона встала. Можна досягти формальної перемоги в суперечці, наполягти на правоті чи доцільності свого підходу і одночасно програти в чомусь іншому, але не менш важливе. Ви не зуміли змінити позицію опонента в суперечці, не добилися його розуміння, образили його, відштовхнули від взаємодії та взаємодопомоги у вирішенні проблеми, що викликала суперечку, - ці побічні слідства спору можуть істотно послабити або взагалі звести нанівець ефект перемоги в ньому.

Зустрічаються люди, готові сперечатися з приводу і без приводу, іноді вони навіть пишаються цим. Такі завзяті сперечальники, вплутуватися в суперечку заради нього самого, найчастіше лише заважають проясненню справи. Корисно завжди пам'ятати, що суперечка представляє цінність не сам по собі, а як засіб досягнення певних цілей. Якщо ясною і важливої мети немає або вона може бути досягнута без всякого спору, затівати суперечку безглуздо. Постійна націленість на суперечку, на опозицію будь-яких думок, що не збігається повністю з власною думкою, розв'язування дрібних суперечок і т.п. характеризує людину не з кращого боку.

З принципових проблем, вирішити які не вдається без дискусії і полеміки, потрібно сперечатися. Але щоб не вести дрібних і непотрібних суперечок, треба брати корінні питання і конкретно до них підходити.

Особливо небезпечно уникати суперечок в науковому дослідженні. Немає потреби створювати видимість одностайності та одностайності, нібито панують у науці. Невід'ємна риса науки - критицизм. Без критичного ставлення вчених до чужих і до своїх власних ідей ріст і розвиток наукового знання неможливі. "Не висловлюйте нічого, - писав французький мікробіолог Л. Пастер, - що не може бути доведено простими і рішучими дослідами ... Шануєте дух критики, сам по собі він не пробуджує нових ідей, які не штовхає до великих справ. Але без нього все хистке . За ним завжди останнє слово. Те, чого я вимагаю від вас і чого ви в свою чергу зажадаєте від ваших учнів, - найважче для дослідника ".

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук