Навігація
Главная
Авторизация/Регистрация
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика державної і муніципальної служби

Розділ I. ЕТИКА ЯК РЕГУЛЯТОР ГРОМАДСЬКОГО ЖИТТЯ. ПРОБЛЕМИ СУЧАСНОЇ СОЦІАЛЬНОЇ ЕТИКИ

ТЕОРЕТИЧНІ ОСНОВИ ЕТИКИ ЯК НАУКИ ПРО МОРАЛЬ. ОСНОВНІ ПРОБЛЕМИ ТЕОРІЇ МОРАЛІ

У результаті освоєння даної глави студент повинен:

знати

  • • об'єкт, предмет, теоретичні та прикладні завдання вивчення етики як науки про мораль;
  • • основні категорії і поняття теорії моралі;

вміти

  • • виділяти особливості морального регулювання відносин у суспільстві і його відмінність від правового регулювання;
  • • розрізняти моральні норми, моральні принципи і моральні цінності, що становлять систему моральної регуляції;
  • • ставити завдання на визначення факторів, що обумовлюють дилеми морального поведінки в конкретних ситуаціях;
  • • визначати специфіку і роль національних звичаїв у сфері управління;

володіти

• навичками оперування основними поняттями теорії моралі.

Мораль і право. Особливість і сутність моральної регуляції

Як вже зазначалося у вступі, мораль є одним з основних способів нормативної регуляції поведінки і діяльності людей. У той же час мораль являє собою особливу форму свідомості (моральна свідомість) і вид відносин між людьми (моральні відносини), що складають предмет спеціального вивчення етики.

Як вид свідомості і спосіб поведінки, мораль виникла з необхідності спільного життя людей і обумовлена самою природою людини, унікальною за своїм характером і виділяє його серед інших живих істот. На відміну від всіх інших біологічних особин із спочатку заданими стереотипами поведінки, закритими для подальшого вдосконалення, людина не тільки відкритий для постійного розвитку і самовдосконалення, але і, володіючи самосвідомістю, здатний усвідомлювати своє власне існування і відрізняти хороше від поганого, бути моральним істотою. У той же час моральність, людські чесноти можуть реалізуватися, як зазначав Аристотель, тільки в конкретній діяльності людини, в його відносинах з іншими людьми, без чого неможливо саме існування моралі. У цьому сенсі можна говорити про громадську функції моралі як регулятора відносин у суспільстві, в якому люди живуть за деякими загальними правилами, слідують загальним принципам і нормам поведінки.

Функцію підтримки людського співжиття виконують і інші інститути соціальної регуляції (такі як право, традиції, звичаї, адміністративні норми, інші форми примусового впливу), з якими мораль тісно переплітається і від яких разом з тим суттєво відрізняється.

Традиційно "мораль" розглядалася як міра панування людини над самим собою, показник того, наскільки людина здатна відповідати за те, що він робить. Саме так ми розуміємо совість як найбільш досконалу форму самоконтролю, свідомість і почуття моральної відповідальності за свої вчинки перед самим собою і внутрішню потребу чинити справедливо.

У го час як інші соціокультурні регулятори діють на поведінку людини ззовні, спираючись на силу державного або громадського примусу, мораль грунтується на розумній сутності й добрій волі людини, яка тому й називається доброю, що припускає добровільне виконання моральних норм і без якої, як помітив ще Кант, всі життєві блага (здоров'я, сила, багатство, шану і ін.), як вони ні важливі для людини, можуть бути використані для порочних цілей. Якщо інші форми соціальної регуляції здійснюються без участі внутрішнього світу людини і в цьому сенсі не припускають особистої відповідальності, то мораль завжди виступає у формі оцінки та самооцінки, за допомогою яких людина спрямовує свої дії. У цьому сила і перевага моралі. Вона тільки тоді стає реальним регулятором людських вчинків, коли ті чи інші моральні норми і цінності сприйняті людиною, стали його власними особистісними цінностями. І навпаки, при примусі, при забороні чинити так, як хоче сама людина, виходячи зі своїх уявлень про добро і зло, моральний вплив вельми проблематично або проявляється слабо.

Право - універсальний регулятор суспільних відносин, заснований на нормах моралі. На відміну від моралі воно володіє унікальним ресурсом - можливістю застосування державного примусу і каральних санкцій.

Найбільш наочно відзначені особливості моральної регуляції можна проілюструвати, порівнюючи мораль з правом. Право спирається на примус, на авторитет державної влади. Виконання його норм носить обов'язковий характер незалежно від того, чи вважаємо ми їх правильними чи не погоджуємося з ними. Порушити ту чи іншу юридичну норму неможливо без ризику адміністративного чи кримінального покарання. Зовсім інша справа - моральні норми. Їх дотримання носить добровільний характер. Мораль апелює до свідомості людини і спирається на його внутрішні установки, його переконання і силу громадської думки. Її норми, якщо вони засвоєні, не потребують ні в якому зовнішньому контролі. Закон порушити завжди легше, ніж піти проти власної совісті або громадської думки. Так, ще Конфуцій зазначав, що люди завжди знайдуть можливість обійти закон як зовнішнє для них встановлення і не будуть при цьому відчувати сорому. Жоден закон ще не зупинив корупцію.

Іншим, не менш важливою відмінністю моралі від права, є те, що мораль охоплює всі сфери життя, оцінює всі сторони поведінки і діяльності людей, у той час як для правового регулювання необхідно відповідне правове поле (відповідний даній ситуації закон або інший нормативний акт). Наприклад, якщо чиновник грубий, безчесний, не поважає людей, але при цьому не порушує букву закону, його не можна покарати (в цьому полягає феномен бюрократизму і складність боротьби з ним). Моральні ж оцінки стосуються всіх відносин особистості (відношення до боргу, людям, колегам, сім'ї), піддаючи їх або суспільної заохоченню, або осуду.

Можна навести безліч прикладів, коли моральна і правова оцінка одного і того ж явища істотно розходяться. Законослухняна людина, як видно з прикладу з чиновником, аж ніяк не завжди є високоморальним і доброчесним, точно так само як правове закріплення будь-якого порядку не обов'язково може бути виправдане з моральної точки зору. Інакше кажучи, "нс все те морально, - як справедливо зазначають автори книги" Етика бізнесу ", - що законно, і не все те аморально, що незаконно".

Сказане зовсім не означає, що між правом і мораллю існує нездоланна межа. У житті будь-якого суспільства мораль і право не існують окремо один від одного. Вони не тільки тісно пов'язані, залежать один від одного, а й впливають один на одного. Право спирається на панівні в суспільстві норми моралі і часто слід за мораллю, публічно закріплюючи вирішення багатьох життєво важливих проблем, що мають моральне значення. І право, і мораль займаються регулюванням основних питань суспільного життя, часто оперуючи загальними критеріями і поняттями щодо прав та обов'язків особистості і влади. Більше того, закон виявляється безсилим без міцних моральних підстав, починає працювати на владу, її обслуговувати і її захищати ("закон, як дишло"; "хто сильніший, той і правий"), З іншого боку, тільки орієнтація на закон в більшості випадків (особливо на державній службі) є єдино вірним засобом прийняття правильних з етичної точки зору рішень. Більш плідним, тому, є зближення (Не ототожнення) моралі і права, їх взаємодоповнення і взаємозбагачення.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук