Навігація
Головна
 
Головна arrow Етика та Естетика arrow Етика державної і муніципальної служби

Соціальна відповідальність державної і муніципальної служби: сучасні підходи і вимоги

Особливість етики державного та муніципального управління полягає в тому, що вона виступає регулятором взаємини влади і населення. Тому на нервом плані адміністративної етики як наукової дисципліни, на думку вчених, повинна знаходитися наукова розробка моральних аспектів відповідальності державного та муніципального службовця, діалектики його прав і обов'язків, відносин індивіда і держави.

Очевидно, що будь-який вид діяльності людини, так само як і його вчинки, завжди пов'язаний з відповідальністю. Живучи в суспільстві, людина не тільки володіє набором певних прав, забезпечуваних соціумом, але й бере на себе як член соціальної організації певні зобов'язання як перед самим собою, так і перед оточуючими. Міра цієї відповідальності у кожної людини може бути різною, проте це не відміняє того правила, що свобода вибору людини нерозривно пов'язана з його моральною відповідальністю за свої вчинки і дії.

Соціальна відповідальність державної і муніципальної служби - реалізація соціальних функцій державної служби як свідомого служіння інтересам суспільства; діяльність із забезпечення суспільних потреб, захист прав і свобод громадян та інтересів держави.

Для державної і муніципальної служби поняття відповідальності, що займає, як ми вже говорили, базисне положення в структурі адміністративної етики, набуває особливого змісту і значення насамперед у зв'язку з тими високими вимогами, які пред'являються суспільством до цього виду діяльності. Своєрідність полягає в тому, що у сфері державного та муніципального управління проблема моральної відповідальності працівників апарату державних і муніципальних органів влади виходить за межі внутріапаратної управлінських відносин і повинна розглядатися в більш широкому плані - з точки зору соціальної відповідальності державної і муніципальної служби. У найзагальнішому значенні слова під соціальною відповідальністю державних і муніципальних службовців розуміють усвідомлення службовцями "свого боргу, свого соціального призначення перед громадянами, перед суспільством за свої дії або бездіяльності і їх соціальні наслідки".

Основна функція державної і муніципальної служби - служити суспільству. З цією метою вона і створюється. Її завдання - повернути державу до суспільства, зміцнити соціальні зв'язки держави з людьми, мотивувати його піклуватися про потреби людини, охороняти її права і свободи, сприяти формуванню громадянського суспільства, розвивати і підтримувати демократичні інститути, органи самоврядування. Все це накладає на державних і муніципальних службовців як на "агентів уряду" величезну відповідальність як за стан держави в цілому, так і за свої безпосередні рішення і дії (або бездіяльність). Важливість проблеми усвідомлюється і самої російської владою. Так, у посланнях Президента РФ Федеральним Зборам РФ 2003 і 2006 рр. зазначалося, що "сильна і відповідальна влада, заснована на консолідації суспільства, необхідна для збереження країни" і що "соціальна відповідальність повинна бути основою діяльності і чиновників, і представників бізнесу".

На думку фахівців, відповідальність державних і муніципальних службовців розподіляється в двох основних, що йдуть назустріч один одному, напрямках. Одне з них безпосередньо відноситься до соціальної відповідальності службовців державного апарату і пов'язано з підвищенням міри відповідальності згідно щаблях службової ієрархії: чим вища посада, тим відповідальнішою в соціальному відношенні рішення, що приймаються посадовою особою. У той же час, піднімаючись на рівень вищих посад державної служби, соціальна відповідальність неминуче набуває офіційно-нормативну юридичну форму і регламентується відповідними нормативно-правовими актами - законами, постановами, інструкціями та ін. Цей вид відповідальності розподіляється зверху вниз відповідно до розподілу посадових повноважень.

В системі державної і муніципальної служби ці два види відповідальності (соціальна та юридична) повинні синхронно взаємодіяти. У той же час в реальній практиці державного та муніципального управління випадки, коли юридична відповідальність службовців визначається і відповідає соціальною ціною службових відхилень, вельми рідкісні.

У сучасній Росії можна виділити цілий ряд чинників, що знижують рівень відповідальності державних і муніципальних службовців. До їх числа дослідники відносять: низький рівень організаційної культури в державних і муніципальних органах; незадоволеність багатьох державних і муніципальних службовців своєю роботою; загальне падіння моральності в суспільстві, недієвість механізмів контролю; слабку соціальну відповідальність політиків, керівних державними і муніципальними службовцями. До цього слід додати ряд політичних і організаційних чинників, таких як відсутність чіткої соціальної політики, часті реорганізації державного апарату. Як показують дані соціологічних опитувань самих державних і муніципальних службовців, не підвищують соціальної відповідальності основний їх маси і заходи нормативно-організаційного та соціально-факторного характеру. Більшість службовців оцінює ефективність і дієвість використовуваних в системі державної служби методів боротьби з корумпованістю, хабарництвом та іншими негативними явищами досить низько. Це відноситься як до відповідних законів і економічним механізмам, так і до кадрової політики, громадському контролю за діяльністю державних і муніципальних органів, формуванню в суспільстві непримиренності до аморальних проявам. Показником соціальної безвідповідальності у сфері державного та муніципального управління є безпрецедентний але своїми масштабами зростання корупції у виконавчих органах державної і муніципальної влади.

У світлі сказаного основним напрямком і засобом підвищення соціальної відповідальності державних і муніципальних службовців фахівці вважають її актуалізацію, що означає стимулювання та розвиток соціально відповідальної поведінки службовців як за допомогою підняття престижу посади державного і муніципального службовця, його задоволеності результатами своєї діяльності, так і шляхом виховання у службовців розуміння небезпеки своїх антисоціальних вчинків. В умовах повсюдно спостережуваного кризи адміністративного контролю такий підхід при всій його складності вважається сьогодні кращим. Ставка робиться не стільки на дисциплінарні й адміністративні заходи, які найчастіше призводять до прагненню чиновників зовсім не брати на себе ніякої відповідальності з метою зменшення ризику санкцій, скільки на розвиток внутрішніх стимулів відповідальної поведінки працівників державного апарату.

Слід зазначити, що сьогодні державна і муніципальна служба все більше йде від абстрактної ідеї "служіння державі", яка в гіршому випадку ні до чого не зобов'язує, у кращому - здатна забезпечити показну лояльність і відповідальність. Від державних і муніципальних управлінців чекають сьогодні конкретної корисної діяльності і послуг, задоволення потреб громадян, інтересам яких повинні служити їх установи.

У багатьох західних країнах вже в 1980-і рр. на хвилі антіетатістскіх і антибюрократических настроїв утвердилися нові уявлення про функції державної і муніципальної служби як сфери надання послуг населенню. Цей підхід, перенесений з практики приватного сектора в сферу державного та муніципального управління, спочатку припускає принципово нове ставлення до громадян - не як до пасивних одержувачам "спущених згори" благ, а як до споживачам, які мають право користуватися послугами вищої якості.

Вчені виділяють різні способи і напрямки актуалізації соціальної відповідальності державних і муніципальних службовців. Найбільш важливими з них є:

  • моральне саморозкриття як найнадійніший і в той же час найбільш складний спосіб актуалізації відповідальності, пов'язаний з пізнанням самого себе, необхідністю самовдосконалення і самовиховання;
  • розвиток почуття соціальної відповідальності в процесі службової соціалізації, що досягається, по-перше, шляхом соціальної освіти службовців, що формує у них свідомість соціальної значущості державної і муніципальної служби; по-друге, розвитком службового майстерності і пов'язаної з ним професіоналізації, що суттєво розширюють свободу дій і міру відповідальності службовця-професіонала, який усвідомлює високу соціальну ціну прийняття непрофесійних і безвідповідальних рішень у державному і муніципальному управлінні;
  • формування почуття боргу, актуалізує усвідомлення службовцями своєї відповідальності перед кожною людиною, перед суспільством у цілому, перед Вітчизною.

Останнім часом у багатьох країнах гостро стоїть питання про розвиток в системі державної і муніципальної служби інституту професійної честі, який, як показує досвід, може існувати як у вигляді неписаних норм професійної честі, так і у формі добровільного громадського об'єднання професіоналів галузі (професійної спілки) .

Так, у Франції в якості основоположного критерію оцінки етичності поведінки посадових осіб використовується поняття "integrity", що включає в себе чесність, непідкупність, гідність і має в той же час більш глибокий зміст, ніж просто чесність. Integrity - це більш високий рівень моральної чесності чиновника, при якому підкуп немислимий. Це поняття відноситься і до чесності чиновника в грошових операціях, і до дотримання їм високих стандартів у поведінці. Воно включає заборону на одержання яких би то не було подарунків від клієнтів, на участь у рекламних контрактах і т.п. Навіть після відходу чиновника з державною або муніципальної служби у приватний сектор він повинен дотримуватися лояльності та згаданого принципу integrity, а адміністрація може покарати колишнього службовця за відстоювання незаконних інтересів, позбавити його почесних звань або відмовити в їх присвоєння.

До важливих засобів актуалізації соціальної відповідальності державних і муніципальних службовців в процесі виконання ними службових обов'язків поряд з уже зазначеними вчені відносять внутрішньослужбових соціальний контроль, основне призначення якого полягає насамперед у підтримці позитивних традицій державної служби при одночасному її відторгненні негативного спадку. Особлива роль тут повинна належати, на думку фахівців, службової культурі, що включає в себе такі компоненти, як культура керівництва і підпорядкування, культура міжособистісних відносин співробітників, культура правозастосування, культура організації праці, культура мови і т.д.

Ця тема буде розкрита нами у розділі цього підручника, присвяченій аналізу професійної культури управління в системі державної і муніципальної служби.

Поряд із заходами, спрямованими на актуалізацію соціальної відповідальності державних і муніципальних службовців, нагальним завданням сьогодні стає інституціоналізація соціальної відповідальності кадрів державної і муніципальної служби. Основними її складовими є створення нормативної правової бази відповідальності, виховання державних і муніципальних службовців у дусі моральної відповідальності, розробка переліку злочинів і проступків по службі, за які посадова особа несе відповідальність, створення системи контролю за діяльністю апарату управління. В якості важливої складової процесу інституціоналізації соціальної відповідальності вчені виділяють розвиток кадрового контролю, в першу чергу контролю за дотриманням технологій відбору працівників на державну і муніципальну службу, проходження служби, процесу посадового і професійного зростання службовців. Особлива роль відводиться необхідності більш чіткого визначення і зміцнення правового, організаційного та соціального статусів державних і муніципальних службовців. Якщо правовий статус службовця визначає види відповідальності (спільну відповідальність відповідно до федеральними законами про державну цивільну і муніципальної службі, відповідальність службовця як працівника апарату державного або муніципального органу та посадову відповідальність), то організаційний статус службовця являє собою місце службовця в ієрархії, приналежність його посади до відповідної категорії або групі посад (у зв'язку з чим виникає відповідальність перед вищестоящими посадовими особами і підлеглими, визначаються обсяг, зміст і масштаб відповідальності). З іншого боку, відповідальність державного і муніципального службовця, з точки зору його соціального статусу, пов'язана зі зміною його доходу, рівня професіоналізму, іміджу, і т.д., що робить актуальним завдання постійного коригування соціальної політики держави у сфері державної і муніципальної служби в частині поліпшення матеріальних умов життя службовців, підвищення їх статусу, поліпшення організації роботи державних і муніципальних органів.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук