УПРАВЛІНСЬКА КУЛЬТУРА ТА ЕТИКА СЛУЖБОВИХ ВІДНОСИН НА ДЕРЖАВНІЙ І МУНІЦИПАЛЬНІЙ СЛУЖБІ

У результаті освоєння даної глави студент повинен:

знати

  • • основні вимоги, технології та механізми сучасної культури управління;
  • • загальні закономірності міжособистісних відносин та їх вплив на поведінку людини в колективі;
  • • закономірності та особливості управлінського спілкування;
  • • моральні основи, функції і принципи службового етикету;

вміти

  • • застосовувати сучасні технології та механізми культури управління;
  • • визначати діапазон застосовності закономірностей і умов управлінського спілкування у сфері державного та муніципального управління;
  • • застосовувати у своїй професійній діяльності норми і вимоги службової поведінки;

володіти

  • • основами культури управління, мистецтва міжособистісного та управлінського спілкування;
  • • навичками аналізу і реорганізації службових відносин в державних і муніципальних установах.

Поняття і проблеми сучасної культури управління на державній та муніципальній службі

Існує безліч причин, що пояснюють посилення ролі управлінської культури в сучасних умовах. До основних з них можна віднести наступні:

  • 1) в новому мінливому світі перестають діяти традиційні раціоналістичні, механістичні методи управління (зростає важливість духовних аспектів управління);
  • 2) сучасна соціальна реальність має тенденцію до ускладнення, з'являються альтернативи соціального розвитку, нові ідеї, нові структури;
  • 3) посилюється потреба працівників апарату і службовців в психологічно комфортній обстановці;
  • 4) посилюється увага до культурних цінностей, відповідним ціннісним орієнтаціям працівників і службовців;
  • 5) виникає необхідність вироблення нової парадигми, заснованої на соціокультурному підході до управління;
  • 6) спостерігається прискорення процесів, що відбуваються в сучасному соціумі;
  • 7) зростає не тільки складність соціальних процесів, але й роль особистості в них.

Культура управління і пов'язана з нею проблема ефективності управління в Росії проблеми одвічні. Дослідники звертають увагу на очевидний парадокс. Він полягає в тому, що, володіючи величезними ресурсами (природно-сировинними, інтелектуальним потенціалом), за рівнем добробуту населення Росія продовжує відставати від інших європейських країн. За словами відомого вітчизняного дослідника російської історії А. С. Ахієзера, трансформація Росії - проблема насамперед соціокультурна, пов'язана з духовним і моральним потенціалом суспільства і його змінами.

Можна виділити три основні причини, що зумовили невдачі сучасних російських реформ:

  • • правова недостатність проведених перетворень, відсутність зрілої правової культури суспільства;
  • • живучість стереотипів бюрократичного владарювання, які проявляються як у справі прийняття управлінських рішень, так і в сфері службових відносин;
  • • соціальний та соціокультурний розкол російського суспільства (основні сегменти суспільства розходяться по ціннісним орієнтаціям, рівнем добробуту, стилю життя, нормам поведінки).

Остання обставина особливо ускладнює ситуацію, оскільки, по-перше, ускладнює формування демократичних інститутів держави (оскільки вихідна основа демократії - консенсус з приводу базових цінностей та принципів життя), а по-друге, блокує мотиваційні механізми в суспільстві.

Досліджуючи культуру державного та муніципального управління, важливо розглянути дві сторони проблеми і відповісти на два основні питання:

  • 1) Який зміст ми вкладаємо в поняття "культура"?
  • 2) У якій зв'язку перебувають влада, культура і управління?

Існує безліч визначень "культури", яку можна розглядати як:

  • • особливу соціальну реальність, "другу природу", створену волею і розумом людини;
  • • особливий вид якісної соціалізації особистості, її самореалізації в публічному корпоративному співтоваристві (професійному, економічному, політичному і т.д.);
  • • результат морального, естетичного, інтелектуального вдосконалення людини;
  • • соціальне явище (культура покликана структурно організувати навколишній світ людини);
  • • пам'ять колективу, життєвий досвід людей;
  • • інструмент єдності, соціального зв'язку (культура забезпечує суспільству необхідну стабільність).

Не менш важливим є відповідь на друге питання: в якому зв'язку знаходяться влада, культура і управління?

Тут ми виділимо три основні положення.

  • 1. Без культури ефективного управління бути не може (це аксіома, що не вимагає доказу).
  • 2. Культура управління - це одночасно і культура управлінського мислення, і культура управлінської дії.
  • 3. Культура управління завжди пов'язана з інноваціями, під якими слід розуміти дії, що додають ресурсам нові можливості.

Існують різні трактування культури управління, яку зазвичай визначають як:

  • • управління за допомогою культури, вміння керівництва використовувати наявні культурні цінності для підвищення ефективності діяльності керованих;
  • • сукупність розвиваються ідей, поглядів, цінностей, а також методи і прийоми управлінської діяльності, пов'язані з пошуком і отриманням нових результатів;
  • • оптимальні способи досягнення цілей суб'єкта управління.

Останній підхід використовується в теорії метауправленія як науки про конструювання соціальних та організаційних структур в організаціях (конструюванні так званих метасистем, що включають в себе комплекс культурних, організаційних, правових і психологічних чинників процесу управління).

З цієї точки зору, в культурі керування виділяють:

  • 1) елітно-кадрові механізми управління (відбір і рекрутування якісних людських ресурсів, керівників інноваційного типу);
  • 2) соціально-нормативні механізми управління (формування у персоналу економічних, соціальних, політичних, моральних, морально-психологічних цінностей, що визначають мотивацію працівників).

Організаційна культура - сукупність цінностей, звичаїв, традицій, норм, вірувань і припущень, втілених у різні сторони діяльності організації, які роблять ту чи іншу організацію унікальною.

Визначальне значення для осмислення розглянутої проблеми має поняття "організаційної культури" в системі державного управління. Зазвичай під організаційною культурою розуміються цінності і норми, що поділяються більшістю членів організації, а також їх зовнішні прояви (організаційна поведінка). Організаційна культура виконує дві основні функції: а) внутрішню інтеграцію (здійснює внутрішню інтеграцію членів організації таким чином, що вони знають, як їм слід взаємодіяти один з одним); б) зовнішню адаптацію (допомагає організації адаптуватися до зовнішнього середовища).

Сучасний менеджмент розглядає організаційну культуру як потужний стратегічний інструмент, що дозволяє орієнтувати на спільні цілі всіх працівників і підрозділу. На наш погляд, організаційну культуру важливо розглядати як єдність двох складових:

  • 1) культури організації (цінності, звичаї, переконання, мотивуючі діяльність персоналу);
  • 2) культури діяльності (способи, прийоми управлінської діяльності).

В якості фундаментальних основ сучасної культури управління в цьому випадку слід виділити:

  • а) сучасні технології оптимізації взаємин у системі управління •,
  • б) сучасні засоби мотивації трудової діяльності.

Важливо мати на увазі, що кожна країна і кожне суспільство формують свою специфічну управлінську культуру. Поряд з загальнолюдськими (універсальними) цінностями культури, на управлінську культуру будь-якої країни великий вплив мають умови середовища, характер національних звичаїв.

У сучасних умовах однією з основних проблем державної і муніципальної служби в Росії стає оволодіння демократичною культурою управління, структура якої може бути представлена у вигляді такої схеми (рис. 9.1).

Структура демократичної культури управління

Рис. 9.1. Структура демократичної культури управління

Для порівняння типів управлінських культур в різних суспільствах і країнах в сучасній науці використовується так звана "четирехфакторная модель" управлінської культури ("управлінська матриця"), розроблена західними фахівцями з управління Г. Хофштеде і Д. Боллінже.

Автори виділили чотири основні критерію для виявлення базових характеристик культури управління в тій чи іншій країні (рис. 9.2):

  • 1) рівень ієрархії або "дистанція влади", але якому вчені пропонують розрізняти суспільство з високим індексом дистанції влади ("вертикальні управлінські культури") і з низьким рівнем дистанції влади ("горизонтальні управлінські культури");
  • 2) прагнення уникнути невизначеності (оцінюється ступінь, в якій населення боїться неорганізованих структур);
  • 3) індивідуалізм - колективізм (з'ясовується, якою мірою в масовій свідомості переважають індивідуальні чи колективні цінності);
  • 4) система мужності (культури порівнюються за дихотомії: маскулінізація - фемінізація). У цій системі оцінок визначається, якою мірою в суспільній свідомості і поведінці переважають чоловічі (орієнтація на результат, конкуренцію, боротьбу) або жіночі цінності (якість життя, злагоду, толерантність, милосердя).

Рис. 9.2. "Управлінська матриця"

Використовуючи перераховані критерії типів управлінських культур, можна виділити ряд специфічних рис російської управлінської культури, що відрізняють її від західних суспільств:

  • 1) в російській традиції суспільно-владних відносин переважали вимоги справедливості, інтимного (без посередників) відносини з владою, підсилювалися стійким недовірою до чиновників ("цар хороший, а бояри погані"). Розуміння цієї особливості робить очевидною необхідність більшої транспарентності (відкритості) державної служби в Росії;
  • 2) для російської людини характерна менша ступінь усвідомлення цінності державних структур (нелюбов до організації як до зовнішнього примушувати початку). Ця обставина змушує нас зробити висновок про те, що властеотношения, що склалися в Росії, вимагають більш Г. Хофштеде і Д. Боллінже гнучких форм організації, по крайней мере, не жорстко бюрократичних;
  • 3) у свідомості та поведінці росіян переважали групові цінності і устан овкі, а не індивідуальні риси;
  • 4) для російського суспільства найбільш близькими були "жіночі" цінності (Н. А. Бердяєв писав про "вічно бабське" в російській душі).

Розмірковує САМОСТІЙНО

Вивчіть наведений нижче текст і дайте відповідь на поставлені питання.

Можна вказати на ряд особливостей, характерних для організаційної культури в російській управлінської традиції. До них зазвичай відносять: 1) менш чітку (у порівнянні із західними країнами) організаційну структуру в установах та організаціях; 2) більш колективістську за характером постановку цілей, так само як і пов'язане з цим прагнення до колективної, а не індивідуальної відповідальності (прагнення сховатися за колектив). Як би там не було, ми не повинні забувати того факту, що ні історія, ні влада не виховали у більшості російських людей почуття індивідуальної відповідальності.

При відсутності чіткої організаційної структури в російських компаніях на співробітників часто перекладається обов'язок самостійно визначати способи вирішення поставлених завдань. Ця особливість поширюється в Росії на всі рівні державної влади та управління (на его вказують і сучасні точки зору про кластерної моделі управління в історії державно-політичного розвитку в Росії).

  • 1. Які особливості були характерні зля організаційної культури в російській управлінської традиції і чим це, на ваш погляд, пояснюється?
  • 2. Чому у російських громадян найчастіше відсутнє розвинуте почуття індивідуальної відповідальності?
  • 3. Який зміст вкладає сучасна наука в поняття "кластерна модель управління"?

Ми також вважаємо, що можна з повною підставою говорити про особливості відносин, що складаються між людьми в російських організаціях та установах (рис. 9.3):

  • по-перше, ці відносини набагато більш тонкі, інтимні;
  • по-друге, нашим співвітчизникам важче порушити клімат добрих відносин у колективі і виділитися з групи;
  • по-третє, в Росії завжди воліли досягати результат колективно, з менш виразним поділом ролей.

Особливості російської управлінської культури

Рис. 9.3. Особливості російської управлінської культури

При цьому слід враховувати, що для російської людини більш важливі почуття симпатії і антипатії у відносинах між людьми, а не формальні принципи.

Таким чином, говорячи про значення культури державного та муніципального управління в Росії, слід завжди мати на увазі два основні фактори: 1) місце, яке займає державна і муніципальна служба в Росії і ставлення до неї населення; 2) особливості національної моделі влади і управління.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >