Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія історичного знання
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Історія та соціальна теорія

Історія - це емпірична наука, що вивчає окремі події і явища. Чи означає це, що вона не повинна вивчати загальні закономірності розвитку суспільства? Чи може історичне дослідження претендувати на теоретичні узагальнення, що характеризують етапи історії суспільства і механізми їх послідовної зміни? Вчені, які вважають, що метою їх ремесла є тільки з'ясування фактів і скрупульозна реанімація минулого, являють собою значну частину професійного цеху. Однак подібна позиція - самообман. Будь-яке явище минулого має бути розглянуто з точки зору його соціальних функцій. Наприклад, в рамках "антикварного" інтересу до історії створюються роботи, реконструювання костюми і предмети побуту, що оточували людей в ту чи іншу епоху. Їх автори, не звертаючись навмисно до загальних проблем організації суспільства, тим не менш стосуються таких питань, як відображення в предметах повсякденності самосвідомості певних соціальних груп і його зміна з плином часу, поділ людей за соціальною ознакою, демонстрація соціального становища людей у певних зовнішніх знаках. Інакше кажучи, дослідники-антиквари, не ставлячи перед собою теоретичних завдань, повинні мати власне уявлення про принципи організації суспільства в конкретну епоху. Дослідники політичної історії в свою чергу можуть досконально вивчити і відтворити хід подій. Разом з тим вони прямо чи опосередковано зачіпають питання про те, як дії політичних лідерів сприймалися звичайними людьми, чому ті чи інші події втягували в свій перебіг масу учасників (нерідко цілі народи), який вплив війни чи політичні реформи чинили на стан суспільства.

Систематичний інтерес до минулого та історичне знання як таке були породжені бажанням відповісти на питання: чи має розвиток людства мета, чи стоїть за цим якийсь єдиний задум чи план, і якщо так, - то які вони. Минуле могло розглядатися як процес морального розвитку людей, втілення божественного задуму, руху до цивілізованості і прогресу або становлення держави і націй. Задовго до того як ці уявлення були сформульовані в концепціях європейських філософів, економістів і соціологів нового часу, вони втілилися в творах їх далеких попередників - творців біблійних текстів, античних і середньовічних істориків. З часом завдання історичного дослідження, з одного боку, і створення загальних концепцій організації та розвитку людського суспільства, з іншого, були осмислені як окремі, що належать до різних сфер інтелектуальної діяльності.

З наук про суспільство найбільш близькою до історії вважається соціологія: обидві мають своїм предметом суспільство в цілому і досліджують різні форми соціальної поведінки. У цьому сенсі вони відрізняються від економіки, політології, психології, історії релігії та культури. Істориків і соціологів розділяє не предмет дослідження, а підхід до завдань і методам вивчення людського суспільства. До числа найважливіших відмінностей відноситься різна інтенсивність використання узагальнюючих концепцій і теоретичних побудов. Для соціального історика моделі і схеми є інструментом пізнання історичної реальності - це скоріше гіпотези, які змушують ставити нові питання минулого, ніж дозволяють отримати кінцевий відповідь на питання про його сенс.

Мета соціолога - узагальнення уявлень про структуру і закономірності розвитку суспільства, виявлення основних і універсальних закономірностей поведінки людей як соціальних істот.

Історик зосереджений на різноманітті соціального життя. Його завдання - визначити особливості існування суспільства в конкретний період часу, в конкретних обставинах і в конкретному місці. Історик, на відміну від соціолога, займається відмінностями, а не загальне застосування узагальненнями.

Чи є підходи соціальної теорії і конкретного історичного дослідження взаємосуперечливими або взаємодоповнюючими? Відповідь на це питання неоднозначна.

Аналізуючи окремі факти і події, історик повинен так чи інакше співвіднести їх з різноманітнимиісторичними явищами і процесами. Він розглядає досліджуваний матеріал в системі причинно-наслідкових зв'язків, зіставляє його з подібними явищами, що мали місце в інших регіонах і в інший час. Найчастіше історик здійснює ці логічні операції автоматично, неусвідомлено.

Розглянемо кілька типових ситуацій. Дослідження, присвячені війнам і великим конфліктів, нерідко зводять причини їх виникнення до дій політичних вождів і військових керівників, т. Е. Приписують волі, ініціативи, амбіціям і далекоглядності окремих особистостей значення головного чинника. У них опускається питання про те, якою мірою і яким чином походи Олександра Македонського, військові експедиції Наполеона або розпочата Гітлером Друга світова війна були породжені станом суспільства, і чи можна вважати весь наступний розвиток прямим наслідком цих політичних акцій? Емпіричний і фактографічний підходи ігнорують проблему співвідношення індивідуальної волі окремих історичних особистостей і соціально-економічних передумов військового конфлікту. Нарешті, ці дослідження не відповідають на головне питання про своєрідність даної події в ряду подібних. Великі військові конфлікти в історії розрізняються лише своїми зовнішніми і формальними аспектами: політичними акціями, масштабами військових дій, цілями і результатами завоювань.

Іншим прикладом може служити вивчення господарського життя. Нерідко в дослідженнях, присвячених економіці античності або середньовіччя, логіка поведінки людей у сфері виробництва або грошового обігу уподібнюється логіці сучасного економічного життя. Факти, які стосуються різним епохам або регіонам, у тому числі і сучасного світу, інтерпретуються з погляду універсальності економічних законів, а відмінності в господарському житті зводяться до вимірювань інтенсивності розвитку окремих інститутів або рівня виробництва. Однак універсальні на перший погляд економічні закони при найближчому розгляді виявляються набагато більш обмеженими. Вони враховують в кращому випадку специфіку економічного розвитку і поведінки людей в західноєвропейському суспільстві нового часу, але не застосовні до економічної історії інших епох і регіонів. Так само як і в розглянутій вище ситуації з військовими конфліктами, дослідники, що орієнтуються на факти, займаються мимовільної модернізацією історії: переносять поняття і соціальні категорії свого часу на події та явища минулого. Дослідницький підхід, який опускає задачу аналізу конкретної події з погляду особливостей розвитку суспільства, виходить з уявлення, що історія - це всього лише сукупність окремих і схожих по суті фактів. Цей погляд в основі своїй антіісторічен, він не враховує того, що історія - це процес зміни суспільства в часі, причому не тільки в різні епохи; одночасно можуть існувати суспільства, чий розвиток визначається різними закономірностями.

Визначити історичний сенс будь-якого явища в суті неможливо без урахування особливостей того суспільства, в якому воно вкорінене. У свою чергу, визначення цих особливостей не може бути дано без використання понять і концепцій, що відображають характеристики пристрою суспільства і закономірності його розвитку. Ці поняття і концепції дозволяють виявити універсальні для всіх соціумів елементи. Дослідження окремих товариств у відповідності з цими абстрактними моделями дозволяє подолати хаос нескінченного різноманіття історичних фактів - їх можна систематизувати і вивчити в рамках певної системи координат. Тільки таким чином можна зіставити різні явища і форми соціального життя, коректно виділити риси подібності та відмінності. Разом з тим концепти і теоретичні побудови не є буквальним відображенням історичної реальності - вони лише інструмент, що дозволяє цю реальність вивчити та вирішити питання, яких факти самі по собі не ставлять і не дозволяють. Історик використовує будь-які соціальні моделі та схеми як гіпотези, спроможність яких перевіряється тільки при аналізі конкретного матеріалу. Історична наука, яка спочатку була пов'язана з прагненням суспільства зрозуміти закономірності свого становлення, стала два століття тому родоначальницею цілого спектру самостійних наук про суспільство. В даний час вона звертається до теоретичних моделями і схемами соціології, антропології, економіки та психології як інструментам пізнання суспільства і одночасно відчуває ці теорії на істинність.

Історичний аналіз спирається на три категорії абстрактних моделей, що характеризують устрій суспільства і визначають правила його вивчення. Ці категорії розрізняються ступенем свого узагальнення конкретної реальності. Перша - концепції, що трактують загальні закономірності організації суспільства і його розвитку. Друга - поняття, які претендують на позначення загальних для будь-якого суспільства принципів і форм поведінки людей, і разом з тим що означають, що їх втілення було строго індивідуальним в кожному конкретному випадку. Третя - методи пізнання суспільства, т. Е. Сукупність проблем і прийомів їх дозволу, що дозволяють розкривати глибинний зміст історичних фактів.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук