Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія історичного знання
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Середньовічні історики та їхня аудиторія

Средпевековие історики були лише істориками і навіть не були істориками в першу чергу. Нерідко в цій якості виступали єпископи та представники монаших спільнот. Монастирські історики виходять на перший план близько 1000 р Особливо активно історіописання розвивалося в бенедиктинских монастирях, хоча клюнійскіе ченці ставилися до нього з відомою побоюванням. Складені в монастирських скрипторіях історичні твори, як правило, плід зусиль багатьох людей, демонструють найбільш вражаючі досягнення середньовічної історичної ерудиції. У XIII в. монастирські історіографи йдуть з перших ролей, хоча і в пізнє середньовіччя важливими центрами історіописання залишаються деякі монастирі: наприклад, французьке абатство Сен-Дені і англійське Сент-Олбанс. Члени з'явилися в XIII в. жебракуючих орденів францисканців і домініканців надали історичних творів нове викривши. Домініканці виявляють більшу схильність до написання коротких настанов і монументальних енциклопедій всіх знань. Займалися проповідуванням перед масовою, як правило неписьменною, аудиторією міських жителів, францисканці відходять від попередньої книжкової традиції в питаннях вибору тим, мови викладу і особливо критики джерел. Тематика монастирських історичних творів нерідко далеко виходила за межі інтересу до власної історії. Твори, створені ченцями, набували характеру політико-ідеологічних творів, що прославляли королівські і правлячі династії. Історичні твори не просто задовольняли інтерес до минулого, а й виконували прагматичні функції: політико-ідеологічні та правові. Хроніки і аннали використовувалися як документальне підтвердження господарських і політичних прав монастирів і єпископських кафедр, як свідчення історичних прав династій, правлячих в межах створених ними держав і політичних утворень.

Оскільки метою історика було встановлення істини, створення історичного твори уявлялося заняттям серйозним і відповідальним. Свою роботу з написання історії автори називали "великотрудним справою" - це визначення, наприклад, тричі виходить з-під пера Гіральду Камбрейской (1147- 1223), коли він описує різні етапи своєї роботи. Найважливішою умовою створення правдивого праці був збір максимально широкого кола достовірних джерел. Якість окремих джерел інформації не було рівноцінним: вони заслуговували довіри в різному ступені. Максимально докладно історики повідомляли бачене на власні очі. Однак навіть при описі подій, сучасниками яких вони були, автори не могли обмежуватися особистими спостереженнями і враженнями. Наступним за ступенем достовірності джерелом інформації були свідчення очевидців, позбавлені презумпції абсолютної правдивості у викладі подій. Часто згадуване визначення "вірна людина" (т. Е. Що заслуговує довіри свідок) використовувалося для підтвердження перед читачами надійності повідомлення, записаного з чужих слів. Очевидним недоліком особистих спогадів було те, що вони мали коротку тимчасову дистанцію і йшли в минуле на строк, що не перевищував життя одного покоління - від 30 до 50 років. Крім особистих свідчень очевидців в розрахунок приймалася і колективна громадська пам'ять - людський поголос, чутки, перекази. Ці відомості зі строком давності близько 100 років, як правило, чітко відокремлювали від більш надійних свідчень. Столітній рубіж нерідко визначався як межа "древніх" і "нових" часів.

Старовиною для середньовічних істориків був той період, достовірну інформацію про який можна було почерпнути тільки з писемних пам'яток. Неоднозначним було ставлення до усних переказів, легенд і епічним сказанням: історики визнавали істинність деякої частини збереженої ними інформації, проте віддавали безумовне перевагу більш авторитетної писемної традиції. До усним переказам зверталися вимушено, в тому випадку, якщо не було іншого матеріалу для відтворення далекого минулого.

У колі писемних пам'яток розрізнялися документальні джерела, зібраних в місцевих архівах, і історичні твори попередників. Робота з документами вимагала особливих навичок, в першу чергу вміння відділяти справжні пам'ятники від підроблених. Істинність документальних свідчень нерідко визначалася не результатами перевірки на автентичність, але специфічним сприйняттям самого феномена історичної правди. Правдивість була невіддільна також від поняття справедливості, а тому документи, підроблений характер яких не викликав сумніву, використовувалися як достовірні історичні свідчення. Це відбувалося в тому випадку, коли фальсифікати підкріплювали історичним авторитетом домагання певної спільноти, представником і захисником якого виступав історик. Нерідко автори хронік і анналів самі створювали подібні історичні підробки.

Архіви були основним джерелом для середньовічних істориків. Письмову традицію - праці попередників - вони замінити не могли. Великі, в сотні томів, бібліотеки на середньовічному Заході були наперечет і часом малодоступні. Свіжі історичні твори звичайно в них були відсутні. Дослідник працював у повній ізоляції, погано уявляючи, хто ще з його сучасників зайнятий історією. Положення стало потроху змінюватися з розширенням мережі бібліотек в епоху пізнього середньовіччя, проте реальна можливість знайомитися з численними і, що важливо, сучасними творами відкрилася перед істориками лише на рубежі XV-XVI ст. з розвитком друкарства. Подорожі по різних сховищ в пошуках книг були необхідною складовою роботи серйозного автора, проте ефективність подібного методу збору інформації нерідко була низькою. Критика зібраних з великими труднощами відомостей в цілому не носила систематичного характеру і була по перевазі формальної: вона була звернена не стільки на факти минулого, скільки на самі джерела інформації. Для середньовіччя характерно чітке вибудовування ієрархії письмових творів з точки зору їх істинності та правдивості: вони ділилися на авторитетні і сумнівні. Статус авторитетного, вартого довіри твори окремі пам'ятники отримували виходячи традиції їх тривалого використання, найважливішими критеріями були також репутації їхніх авторів і визнання релігійної та моральної корисності.

Визнання правдивості джерела не означало, що автору історичного твори дозволено його довільне використання (подразумевавшее вільний переказ): тільки дослівне відтворення тексту гарантувало від помилок і спотворень. Часом письменники прагнули використовувати лише гранично короткі історичні свідоцтва, подібні записам в анналах. Деякі середньовічні автори спиралися в своїй роботі на один єдиний авторитетний текст, створений істориком попереднього покоління. Інші - збирали свої твори з багатьох оповідань про минуле. Середньовічні "історії" були компілятивним за своєю структурою і змістом, що викликало критику з боку гуманістичної історіографії та породило надовго збереглися стереотипні уявлення про низьку інтелектуальної цінності середньовічної історіографії. Ця критика - явний анахронізм; вона не бере до уваги історичний контекст і правила, вироблені середньовічними істориками.

На історіографію у величезній мірі впливала латинська освітня та літературна традиція. Середньовічна латинська школа, яку пройшли всі представники кола "освічених", грунтувалася на вивченні та визнання безперечного авторитету деяких текстів, насамперед біблійних. Отримані таким чином знання в значній мірі обмежувалися набором стереотипних образів і літературних формул. Крім того, слід пам'ятати і про універсальне значення біблійної екзегези як методу інтерпретації. Біблія розглядалася як невичерпне джерело паралелей, за якими були закріплені певні релігійні та моральні судження. Будь-яка спроба осмислити реальні історичні події неминуче виливалася в пошук біблійних аналогій: їх виявлення фактично означало наділення фактів істинним сенсом. Використання мови Біблії в історичних творах мало двоякі наслідки: літературно-риторичні та концептуальні.

Розповідаючи про історичні події або персонажах, історик використовував готові риторичні кліше: літературні формули, образи, поняття. Відкриті і непрямі цитати, біблійні ремінісценції приводили до типізації реальності, її літературному уподібненню біблійним моделями. Цей процес порівнювання реальності зі священним прототипом не обмежувався лише рівнем риторики. Біблійні події мислилися як прообраз всієї подальшої історії людства. У героях справжнього знаходили не тільки формальне, а й смислове подобу біблійним прототипам. Подібна типізація стала універсальним методом історичного мислення середньовіччя. Усякий зрадник малювався неодмінно Іудою, братовбивця - Каїном, подвижник віри уподібнювався Христу, біблійним пророкам і праведникам.

Історіографія ніколи не відображала історичну пам'ять народу і навіть явним чином її не формувати. Вона могла зберігати випадкові рудименти народної пам'яті (міфи, перекази, пісні), але історична свідомість і загальна картина історії, відображені в ній, залишалися надбанням вузького кола осіб, головним чином з числа освічених кліриків. Про функції і значенні історіографії в культурі і життя суспільства можна судити як за популярністю у читаючої публіки окремих творів, так і на підставі їх змісту: тенденційності, сукупності історико-ідеологічних побудов. Заслуговують на увагу і такі фактори, як варіативність форм та закономірності еволюції способів подачі історичного матеріалу.

Історичні твори повинні були служити відпочинку та розваги людей в години дозвілля, задоволенню їх цікавості і прагнення до пізнання. Ці функції зближували історичні твори з літературою, в тому числі і з белетристикою. Призначені для читання вголос, майже всі середньовічні історичні твори римованих або Ритмізовані. Широкому поширенню окремих текстів сприяли захопливість і простота викладу, роднившие історичні твори з іншими літературними жанрами, які використовували історичні сюжети: лицарським героїчним епосом, лицарським і авантюрним романом. Популярні історичні твори різних типів не вимагали серйозної інтелектуальної підготовки аудиторії і разом з тим задовольняли її соціальні потреби, найважливішою з яких було формування соціальної самосвідомості. Останнє значною мірою харчувалося історичної ідентичністю: сукупністю міфів про походження і героїчне минуле.

Читання складних і фундаментальних історичних праць залишалося долею вузької групи утвореного кліру та інтелектуалів, які зверталися до цих творам з чисто пізнавальним інтересом або в цілях поглибленого вивчення історії конкретній церковній чи політичної інституції. Подібні твори збереглися в незначному числі рукописних копій, а їх розповсюдження було локальним - обмежувалося межами спільноти, який бачив в історичних працях попередників практичну цінність. Така доля більшості монастирських хронік і анналів, а також творів, які переслідували політичні цілі - прославлення правлячих династій і осмислення політичної історії народів. Серед останніх можна вказати такі видатні пам'ятники історико-політичної та політико-теологічної думки, як "Діяння англійських королів" (бл. Тисяча сто двадцять п'ять) ВІЛЬЯМА Мальмсберійскій (1090 / 1096-1142), що збереглися в 35 списках, і "Хроніка" Оттона Фрейзінгенського, що дійшла в 38 списках. Обидва твори не набули поширення за межами держав, в яких були створені - Англії та Південної Німеччини відповідно.

Локальне поширення більшості історичних творів відображає важливі особливості історичної свідомості середньовічного суспільства. Інтерес до історії був прагматичний і функціональний: найважливішим її призначенням можна вважати політичну самоідентифікацію конкретної спільноти. Політичної та соціальної замкнутості життя відповідав історичний партикуляризм. Уваги спільноти заслуговувала переважно та історія, яка сприймалася "своєї".

Зміна політичної та інституційної структури середньовічного суспільства відбилося в еволюції форм історіографічних творів. В епоху раннього середньовіччя, аж до XI-XII ст., Історіографія, декларуючи завдання створення історії народу як етнічної спільності, залишалася виключно історією королівської та імператорської влади. У наступні століття інтересу істориків все частіше удостоюються окремі єпископства, монастирі, міста, території, династії. Одним з найбільш яскравих подій у розвитку європейської історіографії стає перехід до написання праць на народних мовах. Минуле поставало як джерело легітимації влади, проте дедалі очевиднішою ставала і його функція соціальної інтеграції - вироблення колективної ідентичності, згуртованості окремих соціальних та територіальних спільнот. Вивчаючи своє минуле і створюючи "міф про історичне коріння", середньовічна знати творила сказання про своєю древньою доблесті, свободах і релігійних заслуги, що стало основою лицарської етики. Історія дозволяла знаті виробляти норми групової солідарності, що стала противагою влади королів і територіальних правителів. Міські комуни, насамперед у Італії, апелюючи до минулого, наполягали на споконвічність свого адміністративного та політичного суверенітету.

Поява перших давньофранцузька перекладів латинських історичних творів, а також оригінальних текстів про Карла Великого, римлянах і троянця було інспіровано фландрской знаттю, що зіткнулася з загрозою позбутися частини своїх соціальних позицій в результаті активної централизаторской політики французького короля Філіпа Августа. Ці твори висловлювали прихований протест проти посилення монархічної влади за рахунок соціального престижу і політичної автономії знаті. Створюючи образ історичної величі і могутності цієї соціальної групи, вони стають аргументом, який підтверджує виняткову роль і заслуги аристократії.

Виникнення старофранцузской історичної прози відображає не тільки практичні завдання аристократичної опозиції. Воно свідчить про справжній переворот в історичній свідомості світського співтовариства, у всякому разі в його привілейованої частини. Цей переворот пов'язаний зі зміною загальної структури історичної пам'яті, набирала все більш раціональний і систематичний характер. Це виразилося в переході від наукового латині до народної мови, від віршованої форми до прозової, від усного переказу до його письмової фіксації. Однак провідна роль у процесі належала королівської влади.

Першим і найбільш яскравим прикладом свідомого і цілеспрямованого використання історіографії як інструменту зміцнення монархічного панування стала ініціатива французьких Капетингів. Під кінець XIII в. створюється перша редакція "Великих французьких хронік" (+1274) - грандіозного зводу пам'яток попередньої історіографічної традиції, заснування якої йде в епоху Карла Великого. Головною тенденцією цієї майстерної компіляції, складеної на давньофранцузька мовою, стає обгрунтування величі королівської династії та очолюваного нею народу і держави. Віхи історії Франції визначаються в хроніках сумний династій Меровінгів, Каролінгів, Капетингів, пов'язаних прямий наступністю. У той же час в хроніках є місце не тільки для королів, а й для знаті, яка представлена як діяльний учасник національної історії. Однак її роль у державному управлінні обмежена.

До кінця середньовіччя історіографія втрачає властиве їй спочатку різноманіття функцій: теологічних, релігійно-повчальних, правових. Вона все більше набуває значення джерела соціальної і політичної ідентичності, з одного боку, і національної інтеграції - з іншого. Одночасно в середовищі освічених людей зріє нове ставлення до історії, інтерес до минулого набуває самостійну цінність, не залежну від прагматичної корисності для цілей християнської теології і політичної легітимації.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук