Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія історичного знання
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Давньоруські історичні твори (XI-XVII ст.)

Практика створення історичних творів була наслідком прийняття християнства і вписується в контекст зародження і подальшого розвитку давньоруської писемної культури. Ймовірно, до цього існувала традиція збереження пам'яті про минуле у вигляді усних переказів, які потім увійшли до складу найдавніших письмових творів. Основним типом давньоруських історичних творів аж до середини XVI ст. були літописи. Поряд з ними мали ходіння і перекладні історичні твори візантійського походження - хронографи, які не тільки були джерелом відомостей для літописців, а й послужили прикладом для власних російських хронографів, що стали найбільш популярними в XVII ст. Крім літописів і хронографів, до групи історичних можуть бути зараховані, так само як і в середньовічній Європі, твори інших жанрів, зберігали відомості про окремі події або людей, - житія святих, оповіді про князів, оповіді про битви. Значна кількість цих творів, створених, мабуть, в якості самостійних пам'ятників, включалося до складу літописів.

Літописання велося в російських землях з XI по XVIII ст. і являло собою погодні записи про окремі події. Ці записи були, як правило, короткими, обмежувалися формальної фіксацією події. Розлогі наративні фрагменти, присвячені окремим особам або излагавшие хід подій, були звичайно результатом прямого або переробленого включення до складу літопису окремих літературних повістей або сказань. Дійшли до наших днів рукописи не відображають вихідного змісту окремих літописів: вони являють собою літописні зводи, складанням яких займалися автори, які продовжували їх новими записами. Поняття "літописний звід" адекватно визначає специфіку роботи давньоруських авторів. Свою діяльність вони мислили не як окреме завдання письмової фіксації пам'яті про ті чи інші події, але як продовження праці, розпочатого їх попередниками. Разом з тим матеріал попередників часто не запозичувався механічно, але піддавався редагуванню - скороченню або, навпаки, доповненню відомостями з інших джерел. В якості останніх могли виступати не тільки інші літописні зводи і хронографи, а й розповідні або офіційні пам'ятники. Літописи складалися і при дворах князів, і в церковних установах - монастирях, митрополичої канцелярії. Складання літописів, наскільки про це дозволяє судити їх зміст, було не приватною ініціативою, але свого роду замовленням з боку церковної чи політичної еліти. Літописи нерідко суперечили один одному як у викладі фактичного змісту, так і в оцінці окремих подій, що, ймовірно, відображає позицію замовників.

Незважаючи на наявність великої дослідницької літератури, присвяченої російському летописанию, невирішеним залишається ряд принципових питань щодо його походження, природи і соціальних функцій. Дослідники відзначають такі істотні ознаки літописів, як жанрова неоднорідність (гетерогенність), типова для давньоруської літератури в цілому, різноманіття функцій і літературна універсальність. Літописці, включаючи до складу своїх творів твори найрізноманітніших типів (житія, проповіді, історичні повісті, дипломатичні документи), не робили відмінності між літописанням (сухими погодними записами) у власному розумінні слова та іншими типами літературної продукції. Літописи, по суті, ставали літературними збірниками, які могли довільно розширюватися і доповнюватися за рахунок текстів чи усних переказів, доступних окремим авторам або редакторам. Не випадково літописання називають основним і найбільш універсальним типом давньоруської літератури.

Літописи сприймалися як універсальні, всеохоплюючі твори, мабуть, і самими авторами. Кожен літописець виступав лише в ролі продовжувача і редактора передував твори. Записуючи відомості про події та персонажах, що представляли локальний інтерес, т. Е. Пов'язаних з певною територією, церковної інституцією або князівським будинком, літописці незмінно вписували їх у контекст передувала "історії". Переробки ранніх творів, найчастіше досить значні і тенденційні, не виходили за рамки визнання абсолютного авторитету традиції і не претендували на створення окремого твору, особливого за своєю тематикою і погляду на минуле. У цьому полягала принципова відмінність давньоруського літописання від античної чи сучасних йому візантійської та європейської практик історіописання. У цих історіографічних традиціях існувала, реалізуючись у різних формах і з різним ступенем усвідомленості, модель авторського історичного твори, в якому використання праць попередників і деколи вельми високий ступінь залежності від них не перешкоджали створенню власної версії минулого та інтерпретації його зв'язків з сьогоденням.

Давньоруський літописець, навпаки, завжди був лише анонімним продовжувачем попередників, вносять свій внесок у створення одного єдино можливого, універсального за змістом і змістом історичного тексту.

За своїми функціями давньоруське літописання далеко виходило за межі прагматичного завдання створення правдивої розповіді про минуле і достовірної фіксації сьогодення. Ця задача історії, усвідомлена античною традицією, підкоряла собі інші функції - моральні, дидактичні, цікаві. Як говорилося вище, подібний погляд на написання історії як на створення особливого твань літературної продукції був сприйнятий і латинською Європою. Це дозволяло більш-менш точно дотримуватися жанрові межі історичних творів і не змішувати їх з творами релігійно-повчального або літературно-цікавого типу, так само як і з офіційними документами. Іншу картину являє собою система функцій давньоруського літописання. Правдиве оповідання про минуле синкретически переплітається в ньому з функціями релігійного, дидактичного та прагматичного характеру.

Історичні твори, включаючи і компіляції, створені на основі перевідних візантійських хронік, розглядалися як вероучітельние. Вони містили нарис основних подій біблійної історії, вводячи читача в проблематику есхатологічного процесу - руху людства від днів Творіння до Страшного суду. Починаючи з першої російської літописі, що отримала назву "Повість временних літ" (початок XII ст.), В практику історіописання увійшло випереджати оповідання про реальних подіях коротким викладом біблійної історії. Ці нариси ставили в загальний ряд події, описані в Старому і Новому Завіті, з тими, що мали відношення до місцевої історії. Історія російських земель була, таким чином, продовженням і органічною частиною Священної історії, зміст якої полягав у створенні образів народів, обраних або відкинутих Богом. Ідея обраного народу - інструменту і об'єкта Божественного провидіння і всемогутності - стала центральною для історико-релігійної ідентифікації Русі в стародавній літературі. Характеристика "Руської землі" і "народу руського" як обраних була сформульована вже в перших оригінальних пам'ятниках домонгольського періоду (друга половина XI - початок XII ст.) - "Слові про закон і благодать" митрополита Іларіона, житіях Бориса і Гліба, "Повісті временних років ".

На відміну від укоріненої в латинській Європі практики послідовного розрізнення власне історичного, релігійно-містичного і морального смислів біблійної історії, давньоруська літописна традиція не фіксували подібних смислових розбіжностей. Будь-яка подія біблійної історії було для неї сакральним актом, схожість з яким надавало священний зміст актуальних подій вітчизняної історії. Для російських літописів характерний разючий буквалізм в уподібненні реальних персонажів або окремих пригод національної історії біблійним, головним чином старозавітним, героям і подіям. Прямі й непрямі цитати з Біблії або текстів, присвячених її тлумаченню, нерідко заміняли безпосереднє зображення реальних подій. Останні сприймалися в якості буквального відтворення біблійних прототипів, що свідчить про міфологічної парадигмі історичної свідомості давньоруської наукового традиції.

У зв'язку зі специфікою давньоруського літописання виникає питання про його походження, тобто про генетичних зв'язках з якою-небудь передувала традицією, безпосереднім продовженням якої воно і стало.

Навряд чи літописання мало своїм джерелом візантійську історіографію, окремі пам'ятники якої були переведені в Болгарії на церковно-слов'янську мову ще до становлення давньоруської літератури і потрапили в Київську Русь у складі комплексу релігійних і літературних текстів. Можливо, що переклад деяких візантійських історичних творів був виконаний вже в XI ст. на Русі. Ці твори мали головним чином форму компіляцій, излагавших всесвітню історію. Виникнення літописів пов'язано зі становленням давньоруської письмовій та літературної традиції, початок якої було покладено перекладами візантійських пам'ятників. Черпаючи відомості з хронографів, літописи не були прямим продовженням даної традиції, про що свідчить тривалий паралельне існування цих типів історичних творів. Занепад літописання, пов'язаний із завершенням у кінці XVI ст. практики історичних записів, збігся з перетворенням хронографів в основну форму історичних творів.

Витоки російського літописання слід шукати, швидше за все, в місцевій писемної традиції. Такою, з одного боку, могла бути практика сухих ділових записів, що практикувалися церковними інституціями - монастирями і єпископськими кафедрами. З іншого боку, літописання могло розвинутися в продовження традиції складання монотематичних оповідань про початкових подіях російської історії. Зокрема, висловлювалися припущення, що перша російська літопис виникла на підставі подібного оповіді (створеного в першій половині XI ст.), Яке умовно називають те "Найдавнішим склепінням" (А. А. Шахматов), то "Повістю про початок Руської землі" ( М. М. Тихомиров), то "Сказання про початковий поширенні християнства на Русі" (Д. С. Лихачов). Цей стародавній розповідь інтерпретується або як запис усних переказів про виникнення Києва і перших руських князів, або як цілісне оповідання про введення християнства, ядро якого становлять розповіді про перших християнських князів, від Ольги до Ярослава. Гіпотеза про такому споконвічному розповідному ядрі не пояснює механізмів формування на його основі літописання як особливої форми фіксації історичної пам'яті.

В історії літописання можна виділити кілька періодів. Перший з них - період київського літописання - був пов'язаний із складанням першого літопису в Києві наприкінці XI в "переробленої на початку XII ст. в першу стійке літописна твір - "Повість временних літ", яким починається більшість що дійшли до нас склепінь. Другий період починається у другій половині XII ст., Коли відбувається становлення місцевого літописання, пов'язаного з окремими містами і землями Київської Русі. Составлявшиеся тоді літописі відрізнялися підвищеним інтересом до подій і персонажам місцевого значення, чим визначається специфіка, повнота і достовірність міститься в них. Разом з тим вони зберігали характер загальноруського літописання, оскільки місцева історія не усвідомлювалася в них у своїй власній специфіці і не була відокремлена по відношенню до минулого і сьогодення усього давньоруського культурного і політичного простору. Точно так само, як Київська Русь, розпадаючись на незліченну безліч окремих політичних утворень, була погано структурована як сукупність окремих політичних одиниць і продовжувала усвідомлювати себе як органічну єдність, російське літописання мислило себе тільки в системі єдиної і спільної історичної пам'яті. Третій період відзначений посиленням великокнязівської влади в Москві і початком формування московського політичного і державного світу, що призвело до перетворення московського літописання в офіційне оповідання про російської історії. Москва та її правителі зображувалися прямими наступниками київських князів, а створене ними держава - органічним продовженням давньої Київської Русі. Найважливішими пам'ятниками офіційної історії Московського царства є створені при Івані Грозному багатотомний літописний "Особовий звід" і "Степенева книга" - династична історія московських правителів, возводимая до першим київським князям.

Монументальним твором московської та загальноросійської літописної традиції став "Особовий звід", створений в 1568- 1576 рр. по велінню Івана Грозного. Він представляв собою грандіозну компіляцію, містила розповідь про загальної історії від Створення світу до XV в. і виклад історії російської від її початку до часу правління Івана Грозного. "Особовий звід" увібрав в себе (у витягах або в буквальному відтворенні) найважливіші існували на Русі перекладні історичні твори (від історичних книг Біблії до численних хронографів), механічно з'єднавши їх в послідовному розгортанні історичної картини з матеріалами російських літописів. Усвідомлення історії як джерела зміцнення влади - інструменту політичної та державної ідеології - відбилося у факті прямої участі Івана Грозного в редагуванні оповіді про його царюванні.

"Особовий звід" фактично підвів риску під історією загальноруського літописання, яке поступилося місцем хронографів і продовжило своє згасаюче існування у формі місцевого провінційного літописання.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук