Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія історичного знання
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Напрями романтичної історіографії

В історіографії романтизму існували різні течії. Ідейні розбіжності були у великій мірі пов'язані з ідеологічними уподобаннями авторів. У першій половині XIX ст. суспільне значення історії поступово зростала. Передбачалося, що вона могла допомогти відшукати відповіді на питання про шляхи перетворення соціального та політичного устрою в державах. Від істориків очікували і творів, які доводять необхідність змін, і праць, орієнтованих на спадкоємність з минулим.

У перші десятиліття XIX ст. досить сильний вплив у суспільстві володіли прихильники консервативних позицій. Це напрям думки сходило до працям авторів кінця XVIII ст., Вкрай негативно оцінювали Французьку революцію.

В Англії передвісником консервативних романтичних ідей був публіцист і політичний діяч Едмунд Берк (1729-1797). Його твір "Роздуми про революцію у Франції" (+1790) багаторазово перевидавався в Європі.

У книзі Берка ставилися важливі для його сучасників питання. У чому полягали причини лих, породжених Французькою революцією? Чому справа, задумана заради загального блага, привело до повалення монархії, стратам, ще більшої убогості і страждань народу? На думку автора, порочної була сама ідея революційних перетворень. Будь-яка держава з його правовим, соціальним порядком мала розвиватися природним чином, наслідуючи "мудрості предків" і поступово виробляючи кращі форми управління. За цим міркуванням стояла ідея органічної природи суспільства, уявлення про народ, державі як індивідах, що проходять стадії становлення і дорослішання для того, щоб знайти свободу і гармонію.

На думку Берка, до кризи привели ідеї Просвітництва. Механістичний погляд на суспільство, затвердження безмежних можливостей раціональної перебудови світу - ці теорії "століття розуму" трактувалися їм як трагічно-помилкові.

У Франції на рубежі XVIII-XIX ст. були опубліковані праці Ж. де Местра, Л. Бональда, Ф. Р. Шатобріана. У них консервативний романтичний погляд на революцію обґрунтовувався релігійним, провіденціальним баченням історії. Відповідно до поглядів графа Жозефа де Местра (1753-1821), кращим державним порядком була монархія, підпорядковувалася церкви, римському папі. Влада і порядок у державі підтримують не рукотворної конституцією, а народним духом, підвалинами, звичаями, які панували над людьми. У творі де Местра "Міркування про Францію" (1796) обгрунтовувалася думка про те, що революція була результатом загальної гріховності народу, карою Провидіння за гординю. Письменник-романтик, публіцист ФРАНСУА РЕНЕ де Шатобріан (1768-1848) у трактаті "Геній християнства" (1802) писав, що людство знало тільки одне революційне подія, яка змінила долю людей, - пришестя Христа. Інші спроби перетворити світ були викликані людським прагненням повелівати силами, які приховані від нього і підвладні тільки Провидінню. Автор, використовуючи прийоми романтичного письма, намагався відтворити колорит середньовіччя, коли, на його думку, християнство надихало мистецтва, покращувало звичаї.

Таким чином, суспільний ідеал консервативних романтиків лежав у минулому. Сучасникам слід було відмовитися від спокусливих ідей про насильницькі перервах, громадянські свободи та правах, і звернути погляди на "час лицарів і святих", епоху суспільної гармонії, чистоти віри.

У Німеччині, де були сформульовані ранні теорії романтизму, консервативні романтичні ідеї в історіографії було подано найповніше. У першу чергу це стосувалося до Пруссії і північно-німецькі держави. Протиставляючи себе сучасної буржуазної культурі, німецькі романтики зверталися до середньовічного минулого як до ушедшему світу почуттів, містики. У своїх роботах вони відстоювали думку про те, що для досягнення гармонії в суспільстві потрібно підтримувати форми патріархальних відносин, які зберігалися з середньовіччя, культивувати традиції, намагатися пізнати дух народу як містичну, початкову сутність.

Романтичне лист знайшло вираження в працях історичної школи права - дослідженнях ФРІДРІХА КАРЛА ФОН Савін (1779-1861) І КАРЛА ФРІДРІХА Ейхгорном (1781 - 1854). У їхніх роботах висунуто тезу про тривалому природному розвитку законів, їхній відповідності національній культурі і духу народу. У своєму творі "Про покликання нашого часу до законодавства і науці про право" (1814) Савіньї полемізував з тими, хто вважав, що право в будь-якій країні є продуктом свідомої роботи розуму. Право, на думку історика, варто було б розглядати як породження національного генія, поряд з мовою, традиціями. Тому неможливо довільно конструювати нові правові встановлення. Реформи і революції розумілися як суперечні природі. Крім цих ідей, дослідники школи права зосередили увагу на доскональному вивченні історичних джерел, що розглядаються як цінні свідчення, в яких зафіксовано сліди традиції.

Романтичний напрямок в історіографії було представлено і в працях прихильників ліберальних перетворень суспільства. У Франції в 20-х рр. XIX ст. (після поразки Наполеона і реставрації монархії Бурбонів в 1815 р) загострилася суспільно-політична боротьба, яка в 1830 р призвела до встановлення буржуазної Липневої монархії, потім до революції і утворення республіки 1848-1851 рр., і згодом - до встановлення нової монархії . У цих умовах склалася ліберальна історична школа, пов'язана з діяльністю О. Тьєррі, Ф. Гізо, Ф. Мінье, А. Тьера. У роботах цих дослідників, які приділяли велику увагу політичній історії середньовіччя і нового часу, з'єдналися плідні ідеї просвітителів і романтиків. Зі спадщини Просвітництва представниками ліберальної історіографії були сприйняті критика дворянської аристократичної системи управління, тверджень про можливість раціонального пізнання і прогресивному русі людських суспільств. Ці погляди були доповнені міркуваннями про нові принципи демократії - свободу слова, совісті, друку, участі народу управлінні через систему виборів. Слідом за романтиками історики-ліберали писали про органічне розвитку суспільства, про героїчне дусі особистості, її свободи, досягнутої разом зі свободою нації. В ім'я прогресу допускалися не тільки реформи, але і революційні дії, хоча самими позитивними вважалися помірні перетворення. Представники ліберального романтичного напряму історіографії жваво цікавилися середньовіччям; однак вони трактували цей час як епоху зародження націй, третього стану, в іншому не занадто ідеалізуючи її.

У центрі їх досліджень була, кажучи словами Огюст Тьєррі (1795-1856), "історія громадян, історія підданих, історія народу". Французькі історики, як правило, не були схильні наділяти поняття народного духу містичними рисами. Народи трактувалися як своєрідні індивіди, з їх особливою культурою і духовним складом. Часто під народом розумілося третій стан - буржуа і люди незнатного походження. Таке трактування мала особливий політичний сенс. У своїх творах "Історія завоювання Англії норманами" (1825) і "Листи про історію Франції" (1827) Тьєррі, говорячи про історію сучасних націй, акцентував увагу на моменті завоювань в англійській і французькій минулому. На думку автора, з часів німецького завоювання Галлії у Франції існували дві нації - панів-германців і підданих-франків. Подібні міркування сходили до суперечкам германістів і романістів XVIII в. А. де Буленвилье і Ж.-Б. Дюбо, але історик робив з цього власний висновок. Ці нації (ворожі "раси") вели боротьбу за збереження влади або за свободу. Французька революція XVIII ст. і потрясіння XIX ст. були, на думку Тьєррі, вираженням цієї боротьби, яка завершиться торжеством третього стану. Ця теорія певною мірою передбачала ідею непримиренної боротьби класів, сформульовану пізніше в XIX ст. Сама ідея боротьби як принципу, закладеного в підставі західного світу, романтична. У роботах Франсуа Гізо (1787-1874) "Досліди по історії Франції" (1823), "Історія цивілізації в Європі" (1828) теж проводилася думка про те, що в результаті німецького завоювання французька історія являла собою постійну битву переможених з переможцями. Але її головною складовою, на думку Гізо, було протиріччя між соціальними групами, "боротьба між станами".

У 30-40-х рр. XIX ст. у французькій історіографії стало помітним демократичне романтичний плин. Історик Жуль Мішле (1798-1874) у своїх творах "Історія Франції" (в 17 томах, 1833-1867), "Історії Французької революції" (в 7 томах, 1847-1857) зробив головним героєм простий народ. Рухомий "могутнім інстинктом", народ втілював найкращі якості нації. Мішле прагнув описати історію революції "знизу", шляхом співпереживання і вчувствования в колективні очікування, страхи і надії людей. Мішле першим серед істориків Французької революції звернувся до роботи з архівними документами.

У творах французьких істориків ставилося завдання реконструкції неповторного колориту минулого. На зміну античній риториці просвітителів прийшло детальний опис, історичне оповідання, нерідко вбрані у художню форму. Твір Мішле, присвячене революції, за стилем нагадувало епічну поему. У працях французьких істориків-романтиків позначилася така риса, як з'єднання ретельної роботи з джерелами і установки на науковість і яскраву художність тексту. Відбувалося зближення принципів ерудітского знання, літературної політичної історії та ідеї науковості, важливе для ранньої професійної історіографії.

У Росії романтична історіографія була представлена працями МИКОЛИ МИХАЙЛОВИЧА Карамзіна (1766-1826), історика і письменника, автора дванадцятитомне "Історії держави Російської" (1816-1829). Він вперше зробив російську історію надбанням широкого читача. Твір було написано прекрасним літературним стилем і замислювалося як "цікаве читання". В основі праці лежала концепція, яка доводила переваги абсолютної монархії, що гарантувала державі процвітання і національне могутність. При цьому Росія і Захід не протиставлялися один одному. Відповідно з романтичними ідеями, автор вважав, що різні народи були частинами єдиної історичної картини, де кожен втілював певний етап становлення людства.

У 30-40-і рр. XIX ст. російські історики так чи інакше були залучені в ідеологічні суперечки; їм доводилося відповідати на питання про шляхи розвитку Росії, її відносинах з державами Європи. Актуальність цієї проблеми була посилена державною ідеологією офіційної народності, зокрема тезою про докорінну відмінність історичних шляхів Росії та країн Заходу. Спробу обгрунтування ідеї особливого шляху Російської держави зробив історик і публіцист Погодін Михайло Петрович (1800-1875). У лекціях, прочитаних в 1832 р в Московському університеті, він посилався на Тьєррі і Гізо, які обґрунтовували необхідність соціально-політичної боротьби у Франції німецьким завоюванням. За думку Погодіна, історію Російської держави відрізняло те, що вона почалася не з завоювання, а з мирного покликання правителів-варягів. Воно відкрило дорогу "єднанню царя з народом", патріархальним гармонійним відносинам між поміщиками і селянами.

Близьких поглядів притримувалися історики, літератори, філософи, відносили себе до слов'янофілами, - А. С. Хомяков, І. В. Киреевский, П. В. Киреевский, К. С. Аксаков, І. С. Аксаков. Відповідаючи на питання про місце Росії в історичному просторі слов'янофіли розвивали ідеї самобутності Росії, згубності прикладу Європи для "російського духу", російської громади як носія вищого початку, якому належить, за словами К. С. Аксакова, тільки процвітати, очищатися і підноситися. Прихильники цієї течії прагнули вивчати побут, характер народу, його звичаї та звичаї.

Протилежні погляди відстоювали західники-ліберали - літератори і публіцисти Н. В. Станкевич, І. С. Тургенєв, А. И. Герцен, історики Т. Н. Грановський, П. Н. Кудрявцев, С. М. Соловйов, Б. Н . Чичерін. За думки західників, для подолання вікової відсталості Росії необхідно звернутися до західних зразків державного управління, пристрої соціального та економічного життя. Професор Московського університету Грановський Тимофій Миколайович (1813-1855), поєднуючи романтичні та просвітницькі ідеї, у своїх публічних лекціях з середньовічної європейської історії акцентував увагу на загальних людських цінностях, на загальної історії. Слідом за німецькими філософами-романтиками він вважав, що сенс людської історії полягав "у розвитку духу роду людського". Російської держави, на думку історика, належало рух до більшого лібералізму, відповідно до логіки розвитку європейських країн.

Поступово шляху історії та літератури розходилися. Праця історика, як і праця літератора, ставав професійним. Потреба в більшої точності дослідження джерел викликала до життя напрямок в історіографії, пов'язаний з розробкою історико-критичного методу. Цей напрямок, в першу чергу було пов'язано з ім'ям Леопольда фон Ранке (1795-1886), професора Берлінського університету, автора понад шістдесят творів з історії країн Середземномор'я, Пруссії, Франції, Англії, історії папства, міжнародних відносин. Ранке належить теза, часто цитований в XIX-XX ст., Про те, що історик повинен писати історію так, як его відбувалося насправді. Це висловлювання передбачало максимальну акуратність і ретельність у роботі з документами минулого, перевагу точності абстрактним теоріям просвітителів і художнім образам романтиків.

Праці Ранке співвідносяться з творами романтичної історіографії. Принципи точності, історичної правди мають у них етичний і естетичний зміст. Ранке вважав, що весь хід історії визначався Божественним провидінням, і кожна деталь минулого носила відблиск Божественного задуму, була неповторна. Цінність відповідності історичної реконструкції того, "як це відбувалося насправді", полягала в прагненні відтворити ці унікальні втілення Божественної ідеї.

Історику, згідно Ранке, належало працювати з джерелами і фактами. Критерієм відбору свідчень для німецького автора було їх значення для подальшого розвитку подій. У своїх працях він досліджував в першу чергу міжнародні відносини та політичну історію країн, використовуючи, на його думку, більш достовірні, офіційні джерела. Установка на об'єктивність дослідження припускала, що основна увага слід було приділити емпіричним вишукувань. Сам Ранке ввів в Берлінському університеті нову форму роботи зі студентами - семінар, де критично аналізувалися джерела з середньовічної історії Німеччини. Школа Ранке справила величезний вплив на історичне знання XIX і XX ст. У розумінні його послідовників історія була пізнавана. Минуле вже відбулося, і його слід було відтворити єдино істинним способом - спираючись на встановлені процедури наукового пізнання. Таким чином, історії надавався статус наукового знання.

Методика критики історичних джерел детально розроблена дослідником античності Бартольді Георг Нібур (1776-1831). Згідно з ним, історик повинен був встановити справжність тексту, послідовно відповісти на питання про його походження, про вплив на зміст документа уявлень епохи, порівняти всі відомі свідоцтва для визначення справжніх обрисів події і для критичної оцінки достовірності джерела.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук