Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія історичного знання
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Економічна історія

Незважаючи на всі очевидні зміни, позитивистскому "багажу" історичної науки XIX ст. - Розумінню суспільства як соціального організму, концепції прогресу, ідеалу осягнення закономірностей і каузальних зв'язків між подіями і процесами, що стоять за діями великих людей, протиставлення об'єктивного і суб'єктивного, матеріальних і духовних чинників - попереду була ще довге життя в XX столітті. Релятивізм йшов врозріз з переконаннями багатьох істориків, які продовжували бачити своє професійне призначення в адекватної реконструкції минулого, а тому відстоювали об'єктивність фактологічної основи історичної науки. Ця установка істориків-практиків знаходила філософське обґрунтування в неопозітівістскіх концепціях, які розвивалися одночасно і паралельно з антипозитивістська. В рамках неопозитивізму, зокрема, активно розроблялися логічні принципи наукового знання як такого, а також вивчалися ті норми і правила, на які спиралася аналітична діяльність історика. Неопозитивистская філософія історії характеризувалася визнанням ролі в історії загальних соціологічних і психологічних факторів і, відповідно, провідної ролі в історичному пізнанні пояснювальних процедур - зіставлення досліджуваних явищ зі стандартами поведінки, мислення, типами, структурами відносин повсякденності.

Карл Поппер (1902-1994) різко критикував "історицизм" за спробу виявити "закони еволюції", нібито дають можливість передбачати майбутнє. Одночасно він справедливо зазначав риси подібності та відмінності природничо, соціального та історичного пізнання, надаючи великого значення аналізу дослідницьких процедур в історичній науці. На його думку, ці процедури багато в чому можуть бути ототожнені з тими, які використовуються у фізиці. Не заперечуючи наявності загальних історичних законів, Поппер в той же час відзначав, що вони здебільшого тривіальні й не здатні виконувати ту функцію, яку виконують закони в теоретичних науках.

Найбільш яскраво неопозитивістський підхід проявився в новій історичній дисципліні - економічної історії, що мала найтісніші зв'язки з проблемами сучасності і успішно розвивалася на тлі світових економічних криз. На початку XX ст. вона вже викладалася в американських, британських і французьких університетах. Перші роботи стосувалися, як правило, економічної політики держави і являли собою найзручніший перехід від занять політичною історією. Але вже дуже скоро історико-економічні дослідження зосередилися на вивченні руху цін, а потім і навколо феномена індустріалізації, який викликав найбільший інтерес у фахівців у всьому світі. Результатом стало особливу увагу до Британії - першій країні, що пережила промислову революцію.

Бурхливими темпами розвивалася спеціалізація всередині історико-економічних досліджень: по галузях виробництва, регіонам, корпораціям, поступово охоплюючи всі аспекти економічного життя минулого, т. Е. Будь-яку діяльність, пов'язану з виробництвом, обміном і споживанням. Однак характер і нерівномірне хронологічний і географічний розподіл збережених джерел жорстко обмежували можливість вивчення економічної історії у всій повноті, оскільки систематичний збір інформації про економіку почався тільки в XIX ст. Знання про більш ранні періоди історикам доводилося добувати буквально по крихтах: інтерес влади до економічної діяльності підданих майже повністю обмежувався тією її частиною, що обкладалася податками. Коло питань економічної історії до XVIII ст., На які дослідники могли дати відповідь з достатньою часткою впевненості, був різко обмежений убогістю даних.

В економічній історії замість героїв і видатних особистостей на авансцені виявилися об'єктивні фактори, вплив яких мало тенденцію поширюватися і на інші сфери суспільного життя. Більш ранні праці по економічній історії носили в основному описовий характер: в них воссоздавалась картина господарського життя в певний період, і не проявлялося особливого інтересу до механізмів економічних змін. Пізніше більшість досліджень було націлене на розкриття динаміки зростання чи занепаду економіки в цілому, а також по окремих найважливішим галузям. Гострі суперечки викликали якраз вектори і механізми цих змін.

Французькі вчені ФРАНСУА симиан (1873-1935) і ЕРНЕСТ ЛЯБРУСС (1895-1988) бачили причини зміни економічних циклів (підйому і спаду) у зміні вартості грошей, рух цін, коливаннях заробітної плати, проте широке використання статистичних методів в їх роботах не було самоціллю : дослідники прагнули зв'язати динаміку економічних процесів із змінами у соціальних відносинах і колективної психології, з активністю суспільно-політичних рухів. Британський історик РИЧАРД Тоун (1880- 1962) вивчав соціально-економічні передумови Англійської буржуазної революції, а ДЖОН КЛЕПЕМ (1873-1946) у своїй тритомної "Економічної історії Великобританії" (1926-1938) продемонстрував розвиток усіх галузей економіки країни в XIX - початку XX в.

Поступово історики опановували новими методами, у тому числі кількісними, запозичуючи їх в економічної науки, і намагалися осмислити досліджувані явища і процеси з погляду теорій економічного зростання. Частина істориків-економістів були марксистами, а багато дотримувалися у своїх поясненнях принципів так званого економічного матеріалізму. Пізніше, вже в середині століття, все більше істориків-економістів обирають кількісний підхід як основний - для них питання і методи дослідження багато в чому вирішуються не історія, а економічною теорією. Головним чином мова в цей час йде про еволюційні теоріях неопозітівістского толку, насамперед так званих теоріях економічного зростання та індустріального (а пізніше постіндустріального) суспільства. Закони в цих теоріях були загальними, мали обмежену зону дії. Прихильники еволюційних теорій вважали, що кожен період економічної історії має власні закони. Очевидно, що критерієм, відповідно до якого вироблялося поділ на періоди, були основні характеристики (т. Е. Ті ж економічні закони) кожного періоду. Так виходив "зачароване коло".

З грунтовної і найвищою мірою переконливою критикою цих концепцій виступив у той час один з найбільших теоретиків XX століть Людвіга фон Мізеса (1881 - 1973), який зазначав, що періодизація економічної історії передбачає знання економічних законів, властивих кожному періоду, тоді як ці закони можуть бути відкриті тільки шляхом дослідження окремого періоду без будь-яких посилань на події, які трапляються за даними тимчасовими рамками. Передбачається, що протягом кожного з періодів економічної еволюції, наступних в певному порядку, економічні закони залишаються незмінними, і при цьому нічого не говориться про перехід від одного періоду до іншого. Чи має перехідний період свої власні закони? Крім того, якщо допустити, що закони економічного становлення є історичними фактами і тому змінюються з плином історичних подій, то це, очевидно, суперечить твердженню про існування періодів, протягом яких не відбувається ніяких змін.

У 60-70-ті рр. XX ст. формується школа нової економічної історії, методологія якої спирається головним чином на кількісний аналіз і моделювання економічних процесів. Бурхливий розвиток цього напряму в США привело згодом до виділення особливої групи істориків-кліометрісти, прихильників кількісних методів (Р. Фогела, С. Енгермана, Д. Норта та ін.), Роботи яких вийшли далеко за межі проблематики економічної історії - в сферу вивчення соціальних і політичних процесів. У 1970-1980-і рр. в рамках нової економічної історії склалася особлива область дослідження - історія бізнесу.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук