Цивілізаційний і культурно-історичний підходи до вивчення минулого

Найбільш послідовне заперечення "наукової історії" знайшло відображення в знаменитій книзі німецького історика і філософа Освальда Шпенглера (1880-1936) "Захід Європи" (1918-1922). Полярність природи та історії,

вважав мислитель, утворює найбільшу протилежність між двома родами пізнання, яка рівнозначна протилежності наукового та життєвого досвіду. Іншими словами, історія, як первісна і споконвічна форма життєвого досвіду, не має нічого спільного з наукою. Заперечення науковості історії втілюється Шпенглером в запереченні причинності у світі історичних явищ. Центральне місце в його побудовах займає ідея долі. Осягнення долі, а значить, і самої історії, над якою вона панує, не піддається способам наукового пізнання. Головним методом історичного пізнання є інтуїція.

На думку німецького вченого, історія являє собою послідовність замкнутих культурних утворень. Кожна з культур має особливий характер, що виражається в різних сторонах їх життя і розвитку, але всі вони проходять однаковий цикл, що нагадує життєвий цикл біологічного організму. Шпенглер розчиняє історію в життєписах цивілізацій, кожна з яких народжується, росте, дорослішає, в'яне і вмирає, і те, що визначає її зародження, зміна та зникнення, виникає з її власної природи. Цикл починається з варварства примітивної епохи; потім розвиваються політична організація, мистецтва і науки - від архаїчних до класичних форм періоду розквіту, сменяющегося консерватизмом епохи декадансу; нарешті, культура приходить до нового варварству і свого кінця. Таким чином, мислитель комбінує ідею замкнутості локальних структур з теорією культурно-історичних циклів, причому теорія Шпенглера фіксує не тільки фази циклічного розвитку культури, але і їх тривалість. Кожна фаза культури автоматично переходить у наступну, коли для цього настане відповідний час, безвідносно до того, як могли б поводитися індивіди, що жили в ту пору. По суті справи, жодного історичного процесу не існує. Що б людина не робила, це не має ніякого значення для кінцевого результату.

Методологія Шпенглера була призначена зовсім не для реконструкції претендував на об'єктивність строго перевіряється образу минулого, а для створення картини майбутнього, настільки грандіозною й великомасштабної, що там просто не могло бути місця для історичної деталізації. До збагнення історії вченого рухало прагнення осягти долі західної цивілізації в критичний момент її існування. В історії історичної думки XX ст. він відкриває низку пророків, для яких звернення до минулого є всього лише відправним пунктом для сміливого прогнозування майбутнього. Місце аналізу історичних джерел займає не обмежений ніякими рамками вільний політ авторської фантазії. Про які-небудь перевіряються доказах тут просто не може бути мови. Не дивно тому, що методологія Шпенглера викликала гостру і багато в чому справедливу критику професійних істориків.

У дванадцятитомне праці "Розуміння історії" ("Дослідження історії") видатного британського вченого Арнолд Тойнбі (1889-1975), який почав виходити в світ з 1934 р, предметом історичного дослідження опиняється життя людських суспільств. Тойнбі підрозділяє історію людства на ряд локальних цивілізацій (які в свою чергу діляться на первинні, вторинні і третинні), що мають однакову внутрішню схему, або функціональний закон, розвитку. Поява, становлення і занепад цивілізацій характеризуються такими факторами, як зовнішній Божественний поштовх і енергія, виклик і відповідь і, нарешті, догляд і повернення. Зізнається, таким чином, деякий закономірний рух по колу. Історичний час на манер античної історіографії розуміється певною мірою як циклічне. Велике значення набувають порівняння та аналогії, що дозволяють встановлювати цикли, оцінювати розвиток у часі. При цьому кожна з п'яти основних виділяються істориком цивілізацій (західна, східно-християнська, ісламська, індуїстська, далекосхідна) успадковує риси попередніх цивілізацій.

Серед нескінченного безлічі завдань історика найбільш важливими виявляються розпізнавання і розмежування основних структурних елементів історичного процесу, званих товариствами, і дослідження відносин між ними. Кожне суспільство або примітивно, або цивілізовано. Примітивні суспільства, яких переважна більшість, як правило, порівняно невеликі в сенсі географічного ареалу їх проживання і популяції, відносно недовговічні і зазвичай знаходять свою насильницьку загибель, яку несе їм або цивілізоване суспільство, або вторгнення іншого нецивілізованого суспільства.

До основних категорій Тойнбі відносить також загальне держава і загальну церква - організації, концентрують у собі відповідно всю політичну і релігійне життя суспільства, усередині якого вони виникли. Грунтуючись на цих передумовах, Тойнбі приступає до вирішення головного завдання - порівняльного вивчення цивілізацій: як і чому вони виникають, розвиваються, гинуть. Потім, відповідно до плану дослідження, він переходить до вивчення природи універсальних держав і церков, героїчних епох і контактів між цивілізаціями в просторі та часі.

На думку Тойнбі, історією править Божественна ідея, до розуміння якої можна наблизитися лише за допомогою інтуїції і осяяння. В рамках Божественного плану носієм прогресу є творчість окремих особистостей. Проте він не заперечує можливості об'єктивного пізнання. Тойнбі розглядає історію як певну сукупність готових фактів, спостережуваних, реєстрованих і класифікуються істориком.

У поглядах Шпенглера і Тойнбі є багато спільних рис. Головне ж відмінність полягає в тому, що у Шпенглера культури абсолютно відокремлені друг від друга. Взаємини цих ізольованих у просторі та часі культур, схожість між ними може встановити тільки історик. У Тойнбі ж ці відносини хоча і мають зовнішній характер, але становлять частину життя самих цивілізацій. Для нього надзвичайно важливо, що деякі суспільства, приєднуючись до інших, забезпечують тим самим безперервність історичного процесу.

В рамках історико-культурологічної проблематики у міжвоєнні роки були досягнуті видатні результати, істотно збагатили розуміння історичного минулого і методологію його вивчення. Значною мірою вони були пов'язані з діяльністю нідерландського вченого Йохана Хейзінга (1872-1945), ім'я якого міцно увійшло в історію історичної думки XX ст. Своїй славнозвісній книгою "Осінь середньовіччя" (1919), присвяченій дослідженню форм життєвого укладу і мислення у Франції та Нідерландах в XIV-XV ст., Хейзінга започаткував формування нового напрямку історичного знання - історії ментальностей. Не використовуючи саме це поняття, вчений звернувся до внутрішнього світу, душевних переживань людини як до одного з найважливіших джерел пізнання минулого. На великому матеріалі різноманітних джерел автор малює вражаючий образ минає середньовічної культури в її останній життєвої фазі, що відтворює багатобарвний світ внутрішніх переживань, почуттів, пристрастей, надій і страхів її носіїв, характерні риси світобачення, поведінкові стереотипи і життєві установки людей того часу.

Особливо рельєфно історизм Хейзинги проявляється в його загальній трактуванні культури XV в. як безперервно змінюється у всіх своїх елементах. У його зображенні це світ, повний динаміки, різнобарв'я, в якому старе не просто в'яне, а трансформувалося, вступало в складні відносини з мінливих історичною дійсністю.

Хейзінга заперечував історичний детермінізм і можливість передбачення в історії: "Історія, - писав він, - нічого не може пророкувати, крім одного: жоден серйозний поворот у людських стосунках не відбувається в тій формі, в якій уявний його собі попереднє покоління. Ми знаємо напевно , що події розвиватимуться інакше, не так, як ми можемо їх собі уявити ".

Потреба в історичному знанні дослідник вважав абсолютної потребою, властивою людині, і дав розгорнуте обгрунтування основоположного значення історії як інтегруючого елемента культури. Історичне знання, писав він, і є культура. Тому історія може стати засобом досягнення такого необхідного в кризовий час духовного згоди людей. Хейзінга визначав історію як духовну форму, в якій культура віддає собі звіт про своє минуле. У його творчості з небаченою раніше в історико-філософських працях силою прозвучала тема людини в історії. Він стояв біля витоків таких інтенсивно розвиваються напрямків сучасної науки, як історична антропологія та культурологія.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >