Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія історичного знання
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Цивілізаційний і культурно-історичний підходи до вивчення минулого

Найбільш послідовне заперечення "наукової історії" знайшло відображення в знаменитій книзі німецького історика і філософа Освальда Шпенглера (1880-1936) "Захід Європи" (1918-1922). Полярність природи та історії,

вважав мислитель, утворює найбільшу протилежність між двома родами пізнання, яка рівнозначна протилежності наукового та життєвого досвіду. Іншими словами, історія, як первісна і споконвічна форма життєвого досвіду, не має нічого спільного з наукою. Заперечення науковості історії втілюється Шпенглером в запереченні причинності у світі історичних явищ. Центральне місце в його побудовах займає ідея долі. Осягнення долі, а значить, і самої історії, над якою вона панує, не піддається способам наукового пізнання. Головним методом історичного пізнання є інтуїція.

На думку німецького вченого, історія являє собою послідовність замкнутих культурних утворень. Кожна з культур має особливий характер, що виражається в різних сторонах їх життя і розвитку, але всі вони проходять однаковий цикл, що нагадує життєвий цикл біологічного організму. Шпенглер розчиняє історію в життєписах цивілізацій, кожна з яких народжується, росте, дорослішає, в'яне і вмирає, і те, що визначає її зародження, зміна та зникнення, виникає з її власної природи. Цикл починається з варварства примітивної епохи; потім розвиваються політична організація, мистецтва і науки - від архаїчних до класичних форм періоду розквіту, сменяющегося консерватизмом епохи декадансу; нарешті, культура приходить до нового варварству і свого кінця. Таким чином, мислитель комбінує ідею замкнутості локальних структур з теорією культурно-історичних циклів, причому теорія Шпенглера фіксує не тільки фази циклічного розвитку культури, але і їх тривалість. Кожна фаза культури автоматично переходить у наступну, коли для цього настане відповідний час, безвідносно до того, як могли б поводитися індивіди, що жили в ту пору. По суті справи, жодного історичного процесу не існує. Що б людина не робила, це не має ніякого значення для кінцевого результату.

Методологія Шпенглера була призначена зовсім не для реконструкції претендував на об'єктивність строго перевіряється образу минулого, а для створення картини майбутнього, настільки грандіозною й великомасштабної, що там просто не могло бути місця для історичної деталізації. До збагнення історії вченого рухало прагнення осягти долі західної цивілізації в критичний момент її існування. В історії історичної думки XX ст. він відкриває низку пророків, для яких звернення до минулого є всього лише відправним пунктом для сміливого прогнозування майбутнього. Місце аналізу історичних джерел займає не обмежений ніякими рамками вільний політ авторської фантазії. Про які-небудь перевіряються доказах тут просто не може бути мови. Не дивно тому, що методологія Шпенглера викликала гостру і багато в чому справедливу критику професійних істориків.

У дванадцятитомне праці "Розуміння історії" ("Дослідження історії") видатного британського вченого Арнолд Тойнбі (1889-1975), який почав виходити в світ з 1934 р, предметом історичного дослідження опиняється життя людських суспільств. Тойнбі підрозділяє історію людства на ряд локальних цивілізацій (які в свою чергу діляться на первинні, вторинні і третинні), що мають однакову внутрішню схему, або функціональний закон, розвитку. Поява, становлення і занепад цивілізацій характеризуються такими факторами, як зовнішній Божественний поштовх і енергія, виклик і відповідь і, нарешті, догляд і повернення. Зізнається, таким чином, деякий закономірний рух по колу. Історичний час на манер античної історіографії розуміється певною мірою як циклічне. Велике значення набувають порівняння та аналогії, що дозволяють встановлювати цикли, оцінювати розвиток у часі. При цьому кожна з п'яти основних виділяються істориком цивілізацій (західна, східно-християнська, ісламська, індуїстська, далекосхідна) успадковує риси попередніх цивілізацій.

Серед нескінченного безлічі завдань історика найбільш важливими виявляються розпізнавання і розмежування основних структурних елементів історичного процесу, званих товариствами, і дослідження відносин між ними. Кожне суспільство або примітивно, або цивілізовано. Примітивні суспільства, яких переважна більшість, як правило, порівняно невеликі в сенсі географічного ареалу їх проживання і популяції, відносно недовговічні і зазвичай знаходять свою насильницьку загибель, яку несе їм або цивілізоване суспільство, або вторгнення іншого нецивілізованого суспільства.

До основних категорій Тойнбі відносить також загальне держава і загальну церква - організації, концентрують у собі відповідно всю політичну і релігійне життя суспільства, усередині якого вони виникли. Грунтуючись на цих передумовах, Тойнбі приступає до вирішення головного завдання - порівняльного вивчення цивілізацій: як і чому вони виникають, розвиваються, гинуть. Потім, відповідно до плану дослідження, він переходить до вивчення природи універсальних держав і церков, героїчних епох і контактів між цивілізаціями в просторі та часі.

На думку Тойнбі, історією править Божественна ідея, до розуміння якої можна наблизитися лише за допомогою інтуїції і осяяння. В рамках Божественного плану носієм прогресу є творчість окремих особистостей. Проте він не заперечує можливості об'єктивного пізнання. Тойнбі розглядає історію як певну сукупність готових фактів, спостережуваних, реєстрованих і класифікуються істориком.

У поглядах Шпенглера і Тойнбі є багато спільних рис. Головне ж відмінність полягає в тому, що у Шпенглера культури абсолютно відокремлені друг від друга. Взаємини цих ізольованих у просторі та часі культур, схожість між ними може встановити тільки історик. У Тойнбі ж ці відносини хоча і мають зовнішній характер, але становлять частину життя самих цивілізацій. Для нього надзвичайно важливо, що деякі суспільства, приєднуючись до інших, забезпечують тим самим безперервність історичного процесу.

В рамках історико-культурологічної проблематики у міжвоєнні роки були досягнуті видатні результати, істотно збагатили розуміння історичного минулого і методологію його вивчення. Значною мірою вони були пов'язані з діяльністю нідерландського вченого Йохана Хейзінга (1872-1945), ім'я якого міцно увійшло в історію історичної думки XX ст. Своїй славнозвісній книгою "Осінь середньовіччя" (1919), присвяченій дослідженню форм життєвого укладу і мислення у Франції та Нідерландах в XIV-XV ст., Хейзінга започаткував формування нового напрямку історичного знання - історії ментальностей. Не використовуючи саме це поняття, вчений звернувся до внутрішнього світу, душевних переживань людини як до одного з найважливіших джерел пізнання минулого. На великому матеріалі різноманітних джерел автор малює вражаючий образ минає середньовічної культури в її останній життєвої фазі, що відтворює багатобарвний світ внутрішніх переживань, почуттів, пристрастей, надій і страхів її носіїв, характерні риси світобачення, поведінкові стереотипи і життєві установки людей того часу.

Особливо рельєфно історизм Хейзинги проявляється в його загальній трактуванні культури XV в. як безперервно змінюється у всіх своїх елементах. У його зображенні це світ, повний динаміки, різнобарв'я, в якому старе не просто в'яне, а трансформувалося, вступало в складні відносини з мінливих історичною дійсністю.

Хейзінга заперечував історичний детермінізм і можливість передбачення в історії: "Історія, - писав він, - нічого не може пророкувати, крім одного: жоден серйозний поворот у людських стосунках не відбувається в тій формі, в якій уявний його собі попереднє покоління. Ми знаємо напевно , що події розвиватимуться інакше, не так, як ми можемо їх собі уявити ".

Потреба в історичному знанні дослідник вважав абсолютної потребою, властивою людині, і дав розгорнуте обгрунтування основоположного значення історії як інтегруючого елемента культури. Історичне знання, писав він, і є культура. Тому історія може стати засобом досягнення такого необхідного в кризовий час духовного згоди людей. Хейзінга визначав історію як духовну форму, в якій культура віддає собі звіт про своє минуле. У його творчості з небаченою раніше в історико-філософських працях силою прозвучала тема людини в історії. Він стояв біля витоків таких інтенсивно розвиваються напрямків сучасної науки, як історична антропологія та культурологія.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук