Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія історичного знання
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Інтелектуальна історія сьогодні: проблеми та перспективи

Термін "інтелектуальна історія" вказує не на особливу якість того, що виходить з-під пера вченого, який нею займається, а на те, що фокус дослідження спрямований на один з аспектів і одну зі сфер людської діяльності (так само, як в економічній або політичної історії). У вивченні минулого немає різких вододілів, і, звичайно, історик не може без шкоди для професійної діяльності замкнутися у своїй спеціалізації. Однак умовний поділ праці в історіографії існує, більше того, на кожному етапі її розвитку результати цього процесу переглядаються і переоцінюються. Сучасна революція в історичному пізнанні, в яку історія виявилася залучена пізніше інших соціально-гуманітарних наук, поставила історіографію в цілому та її окремі субдисципліни в ситуацію активного перевизначення своїх методологічних і змістовно-предметних підстав.

Щоб зрозуміти всю глибину цих змін, слід звернутися до історії предмета. Дуже довгий час (починаючи з XIX ст.) Обидва поняття - "інтелектуальна історія" і "історія ідей" - фактично означали одне й те саме і пов'язувалися головним чином з історією філософії. Видатний американський філософ і історик АРТУР Лавджой (1873-1962), автор знаменитої книги "Велика ланцюг буття: Історія однієї ідеї" (1936), що стала класикою інтелектуальної історії, віддавав пріоритет терміну "історія ідей", що відображало специфіку його оригінального підходу. Вона полягала в ізолювання і вивченні мандрівних в часі універсальних "ідей-блоків", які послідовно використовувалися як складові частини в самих різних навчаннях і теоріях. Історія ідей, вважав Лавджой, має справу з тим же матеріалом, що і інші гілки історії думки, але вона "препарує" його особливим чином. Аналогія цієї процедури проглядалася в методі аналітичної хімії - проникнення всередину структури і вичленення з неї складових елементів. У такій методології історії ідей великі ідейні комплекси і філософські системи перетворювалися з головного об'єкта уваги історика всього лише у вихідний матеріал для виділення тих ідейних одиниць, які й були його головним предметом. Кінцева мета дослідження полягала в тому, щоб створити повну біографію досліджуваної ідеї, описати її прояви на всіх стадіях історичного розвитку і в різних сферах інтелектуального життя, будь то філософія, наука, література, мистецтво, релігія чи політика.

Лавджой дав цікаву типологію факторів, що діють в різних областях інтелектуальної життя, серед яких необхідно відзначити наступні. Це, по-перше, "приховані чи неявно виражені допущення, більш-менш несвідомі ментальні звички", переконання, які "швидше мовчазно маються на увазі, ніж формально виражаються чи відстоюються", "такі способи мислення, які здаються настільки природними і незмінними, що вони Не піддавайте критичного розгляду ". По-друге, що склався саме внаслідок впливу цих "розумових звичок" хід міркувань, характерні логічні прийоми, які домінують в мисленні індивіда, філософської школи, цілого покоління чи епохи. Перед історією ідей ставилися досить складні завдання: "розуміння того, як виникають і поширюються нові переконання і інтелектуальні форми, освітлення психологічної природи процесів, що впливають на зміни в популярності і впливовості тих чи інших ідей, з'ясування - по можливості - того, як концепції, які домінували або переважали в одному поколінні, втрачають свою владу над умами людей і поступаються місцем іншим ". У програму історії ідей був включений ще один дуже важливий пункт - дослідження проявів певних ідей не тільки в навчаннях або оригінальних судженнях глибоких мислителів, але і в колективній думки великих груп людей, а також аналіз впливу різних чинників на переконання, вірування, забобони, схильності, прагнення одного або декількох поколінь. Коротше, мова йде про ідеї, які набули широкого поширення і стали частиною розумового інвентарю багатьох людей.

Отже, в заявленій програмі були необхідні передумови для всеосяжного перетворення інтелектуальної історії, проте вона так і не була реалізована ні самим автором, ні його послідовниками. Більше того, саме їх роботи послужили підставою до того, що під історією ідей стали все частіше розуміти вивчення ідей як якихось автономних абстракцій, що мають внутрішню логіку розвитку, безвідносно до інших видів людської активності або до того, що називають їх соціальним контекстом.

Тим часом, завдяки численним учням і заснованому самим Лавджоєм "Журналу історії ідей" ("Journal of the History of Ideas"), такий підхід домінував кілька десятиліть. У 60-70-ті рр. XX ст. інтелектуальна історія опинилася на узбіччі історіографії. Її цілком обгрунтовано критикували за зосередженість на теоріях і доктринах та ігнорування соціального контексту ідей і соціальних функцій науки, за "буржуазну елітарність", винятковий інтерес до великим мислителям і канонічним традиціям і відсутність уваги до місцевих традицій та народній культурі.

Зовсім не дивно і логічно, що на наступному етапі маятник хитнувся в протилежний бік: до історії інтелектуалів та соціальної історії ідей, в яких акцентувалася роль соціального контексту. Історія ментальностей і соціальна історія ідей в різних її формах зіграли вирішальну роль у переосмисленні історії ідей, яка знову стала сприйматися як більш кращий термін, подразумевавший радикальне розширення її предметного поля - від виключно "великих ідей" до тих, які розділялися і артикулювати великими групами освічених людей, а фактично всім ідеям (від популярних до ерудітскіх), які були в ходу в конкретний період або в конкретному суспільстві.

Сьогодні інтелектуальна історія, аж ніяк не пориваючи з історією ідей, займає велике дослідницький простір і не є напрямом, що спирається на якусь одну наукову парадигму. Більше того, небажання обмежувати спектр можливих теоретико-методологічних перспектив є цілком усвідомленою позицією. Авторитетні фахівці, як правило, заперечують проти того, що інтелектуальна історія повинна дотримуватися якогось одного підходу, так як кожен з них сам по собі виявляється недостатнім. Великою мірою це пов'язано з міждисциплінарним статусом інтелектуальної історії та розбіжностями всередині пов'язаних з нею дисциплін. Адже сучасна інтелектуальна історія включила в себе різнорідні складові, які досі зберігають свої "родові" риси. Мова йде не тільки про традиційну філософськи орієнтованої історії ідей та ідейних систем, про історії природознавства і техніки, громадської, політичної, філософської, історичної думки, які здебільшого зводилися до їх "внутрішньої історії", відволікаючись від вивчення общеисторического контексту, але також і про ту соціально-інтелектуальної історії 70-80-х рр. XX ст., Яка акцентувала соціологічний та організаційний аспекти пізнавальної діяльності. Складний процес вироблення нової загальної перспективи йде паралельно з переосмисленням самого предмета дослідження на епістемологічних і методологічних принципах сучасного соціокультурного підходу, усвоившего уроки постмодерністського виклику і запропонував йому альтернативу: в домені інтелектуальної історії все більше територій потрапляє під суверенітет "нової культурної історії".

Однією з вихідних передумов сучасної інтелектуальної історії є усвідомлення нерозривного зв'язку між історією ідей і ідейних комплексів, з одного боку, та історією умов і форм інтелектуальної діяльності, з іншого. В даний час принциповим стає облік взаємодії між рухом ідей та їх історичної "середовищем проживання" - тими соціальними, політичними, релігійними, культурними контекстами, в яких ідеї народжуються, поширюються, розвиваються. У такій перспективі мова може йти про реалізацію проекту "нової культурно-інтелектуальної історії", яка бачить своє основне завдання в дослідженні інтелектуальної діяльності та процесів у сфері гуманітарного, соціального та природничого знання в їх соціокультурному контексті.

"Нова культурна історія" замінює склалося в історіографії 70-80-х рр. XX ст. жорстке протиставлення народної та наукового культур, виробництва і споживання, створення і привласнення культурних смислів і цінностей, підкреслюючи активний і продуктивний характер останнього. Таким чином, з точки зору нового підходу, людська суб'єктивність виступає в її істинної цілісності, нерозривно з'єднує категорії свідомості і мислення. Саме в цьому варіанті культурна та інтелектуальна історії як би зливаються воєдино. Перша фокусує увагу на міфах, символах і мовах, за допомогою яких люди осмислюють своє життя або окремі її аспекти. Друга накладає на цю основу творче мислення інтелектуалів, "вишиваючи по канві" динамічний малюнок.

Інтегральна установка реалізується в існуючих концепціях сучасної інтелектуальної історії різною мірою: від розуміння її просто як частини історії культури в широкому сенсі слова, яка створюється комбінацією всіх культурних форм, до більш суворої конкретизації її предмета і дослідницьких завдань з орієнтацією на вивчення людського інтелекту, на особливу увагу до видатних умам минулого і текстам Високої культури. Найбільш перспективною представляється теоретична модель "нової культурно-інтелектуальної історії" з деяким уточненням, що стосуються переважного інтересу до історичних категоріях мислення, інтелектуальної діяльності та продуктам людського інтелекту, а також до історичного розвитку інтелектуальної сфери (включаючи її художні, гуманітарно-соціальні, природничі, філософські компоненти). У такій інтерпретації в дослідницьке поле інтелектуальної історії може бути включений і аналіз різноманітного розумового інструментарію, конкретних способів осмислення навколишньої природи і соціуму (т. Е. Суб'єктивності інтелектуалів різних рівнів), і вивчення всіх форм, засобів, інститутів (формальних і неформальних) інтелектуального спілкування , а також їх ускладнюються взаємин із "зовнішнім" світом культури.

Сьогодні фахівці не поділяють ні презентістской позиції в цілому, ні спрощеного уявлення про можливість сконструювати інтелектуальну історію за принципом мозаїки, - з історії науки, історії політичної думки, історії філософії, історії літератури і т. Д., Що означало б проектування в минуле структури сучасного інтелектуального простору. Навпаки, все більше уваги приділяється тим утворенням в інтелектуальному житті минулого, які згодом не оформилися інституційно, не перетворилися на професійні види діяльності або в сучасні академічні дисципліни. Проблемно-орієнтована інтелектуальна історія прагне подолати опозицію між "зовнішньої" і "внутрішньої" історією ідей і текстів, між їх змістом і контекстом. Наприклад, в історії наук помітна тенденція зосередити увагу не на доктринах і теоріях, а на вивченні реально стоять перед вченими проблем (включаючи весь спектр норм і практик, залучених до їх постановку і вирішення), розкрити діапазон розглянутих ними питань, відновити більш загальний інтелектуальний контекст , організаційні структури і структури знання, відображені в енциклопедіях і навчальних програмах.

Зміни відбулися і в більш традиційних областях - наприклад, в історії політичної думки: методологічний арсенал збільшився за рахунок історико-антропологічних досліджень, які іноді називають "інтелектуальної історією знизу", що вивчає не самі лише "сяючі вершини", а весь різнорівневий інтелектуальний ландшафт того чи іншого історичного періоду. Особлива увага приділяється, з одного боку, з'ясуванню того, які саме з більш ранніх ідей сприймалися і утримувалися (нехай вибірково і непослідовно) не претендує на оригінальність масовою свідомістю. З іншого боку, досліджуються шляхи і способи поширення нових ідей, зокрема, через популярну літературу, насамперед у переломні періоди. Між цими двома перспективами залишається місце і для вивчення "безлюдній" історії ідей - свободи, рівності, справедливості, прогресу, тиранії та інших ключових понять, і для популярного в 1980-і рр. методу, що обмежує вивчення тієї чи іншої інтелектуальної традиції аналізом змісту найбільш впливових текстів, хоча ці напрямки піддаються критиці з усіх боків. Історики політичної думки сконцентрували увагу не на ідеях, текстах і традиціях, а на вивченні політичного "мови" або "мов" (повного політичного словника того чи іншого періоду) з метою виявити той інтелектуальний контекст, на грунті якого виросли "великі тексти" і в трансформацію якого вони внесли свій вклад.

На прикладі так званої релігійної історії добре видно, як вирішується проблема розділу сфер впливу з суміжними дисциплінами у всіх напрямках інтелектуальної історії. Релігійна історія - це не історія церкви як інституту, з одного боку, і не історія офіційної церковної доктрини, з іншого, і навіть не історія єресей і релігійних сект як якась опозиція останньої. Це історія релігійної свідомості і мислення - поділюваних духовенством і мирянами вірувань та ідеалів, що виступають як один з вирішальних чинників особистісної і групової орієнтації. Втім, нові тенденції пронизують всі ділянки дослідницького простору інтелектуальної історії.

Невід'ємна територія сучасної інтелектуальної історії - історія знання, історія науки і дисциплінарна історія. На відміну від традиційної історії науки, яка була історією відкриттів, які втілювали прогресивний рух людства до пізнання істини, сьогодні вона відмовляється від інтерпретації знань минулого виключно з точки зору сучасної наукової ортодоксії. Існують різні підходи до історії науки, але провідна тенденція полягає в зміні інтерналістского (сконцентрованого на самій науці) підходу більш широким, який співвідносить науку з сучасним їй суспільством. Нова історіографія науки розглядає її (і інші області знання) як одну з форм суспільної діяльності та частина культури. Відбулася легітимізація не тільки соціальної, але й культурної історії науки, найважливішою передумовою якої є визнання культурно-історичної детермінованості уявлення про науку і псевдонауки, про те, чим відрізняється знання природне, або наукове, від соціального та культурного.

Історія природознавства і техніки залишається надмірно спеціалізованої і в значній мірі зберігає автономне становище, і все ж вона (принаймні, в одному зі своїх напрямків) поряд з історією соціального та гуманітарного знання становить важливу частину інтелектуальної історії. Саме інтелектуальна історія орієнтована на реконструкцію історичного минулого кожної з областей і форм знання (включаючи знання донаукові і навколонаукові, релігійні, естетичні) як частини цілісної інтелектуальної системи, яка переживає з часом неминучу трансформацію. Вона також покликана виявляти історичні зміни фундаментальних принципів, категорій, методів і змісту пізнання, вивчати процеси становлення і розвитку наукової картини світу, стилю мислення, засобів і форм наукового дослідження в загальному контексті духовної культури, соціально-організаційних та інформаційно-ідеологічних умов конкретної епохи.

Історіографічна ситуація останнього десятиліття незмінно характеризується як кризова. Світова історична наука дійсно переживає досить суперечливий і болісний період, пов'язаний як з накопиченими проблемами її внутрішнього розвитку, так і з загальними процесами в інтелектуальній сфері та - ще ширше - з ломкою культурної парадигми, яка викликала перегляд епістемологічних основ гуманітарного знання.

Зміна дослідницьких орієнтацій історіографії відбувається паралельно з інтенсивним переосмисленням самого ідеалу науковості і з різким падінням престижу не тільки соціально-наукової історії, але й більш "м'яких" антропологічних версій "нової історіографії". Все це посилює роль історіографічної критики, яка виступає як важливий засіб корекції та розширення готівкового арсеналу підходів, методів, концепцій і моделей історичного дослідження, як інструмент оновлення і подальшого розвитку історичної науки в XXI ст.

Крутий поворот в історіографії кінця XX ст. поставив питання про взаємини між реальністю та уявленнями про неї, загостривши у дослідників переживання неможливості прямого контакту з минулої реальністю. Але навіть джерело, яке спотворює, не перестає бути історичним. Його суб'єктивність, через яку проходить і якій обтяжується відповідна інформація, відображає культурно-історичну специфіку свого часу, а також уявлення, в більшій чи меншій мірі характерні для певної соціальної групи або суспільства в цілому. У суб'єктивності джерел відображені погляди й уподобання, система цінностей їх авторів.

У вивченні нової та новітньої історії проблему створює не убогість дійшли до нас відомостей, а навпаки, їх достаток. Необхідність же зробити вибірку неминуче ставить питання про те, чи завжди вона репрезентативна (не тільки за обсягом, але і за типом і жанрам джерел).

Для новітніх істориків велике значення має так звана усна історія. Це свідчення рядових учасників історичного процесу, на пам'яті яких відбувалися події не тільки їхнього особистого життя, а й великої історії. Як людина сприймає події, сучасником або учасником яких він був, як він їх оцінює, яким чином зберігає інформацію - все це представляє величезний інтерес. Усна історія має великий потенціал і привертає увагу дослідників сучасності, хоча охоплюваний нею часовий проміжок обмежений пам'яттю людини (не обов'язково індивідуальної, а наприклад, пам'яттю його старших сучасників). Однак усні розповіді вимагають уважною і всебічної критики. Це не означає, що очевидці завжди свідомо спотворюють те, про що вони дають свідчення. Реальність заломлюється їх свідомістю, і її спотворений, односторонній або розпливчастий образ закарбовується в пам'яті як істинний розповідь про подію. І все ж, з урахуванням механізму переробки первинної інформації у свідомості свідка, це не може бути непереборною перешкодою для роботи історика.

Під впливом лінгвістичного повороту і робіт великої групи "нових інтелектуальних істориків" радикально змінилася історія історіографії, яка незмірно розширила свою проблематику і відвела центральне місце вивченню дискурсивної практики історика. Відхиляючись убік літературної критики, вона має тенденцію до перетворення в свого двійника - історичну критику, а повертаючись - оновлена - до "середньої позиції", отримує шанс стати по-справжньому самостійною і самоцінною історичною дисципліною.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук