Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Суспільно-політичний лад і соціальна структура Давньоруської держави

Історики-демографи не мають точними даними про чисельність населення Давньої Русі. Безперечно, основна маса людей проживала в сільській місцевості.

Найпоширенішим видом поселень на Русі були села і села. Багато села стали центрами князівських і боярських вотчин. На ранніх етапах історії Стародавньої Русі до складу сіл-вотчин входили тільки двір власника і житла його слуг. Пізніше в селах стали з'являтися господарства залежних селян.

Обов'язковою приналежністю села був храм, куди збиралося на релігійну службу навколишнє населення (церковний прихід). Село, що не стало церковно-парафіяльним центром, називалося сільце. Поруч з селами розташовувалися села, або весі, - поселення в один або кілька дворів. Села, як правило, розташовувалися на невеликій відстані один від одного.

Центрами державної, економічної, адміністративної, суспільного і духовного життя були міста. Число міст зростало постійно. Історики пишуть про 25 містах в X ст., 64 - в XI ст., 135 - в XII в. Середня чисельність населення міста була невелика - близько 1 - 1,5 тис. Чоловік. Виділялися лише великі центри, з часом перетворилися в самостійні князювання. До них дослідники відносять близько 30 міст з населенням 5 10 тис. Чоловік. У Новгороді середини XIII в. налічувалося 30- 35 тис. осіб, в Києві - понад 40 тис. Це була велика цифра - Київ перевершував за чисельністю населення більшість європейських столиць. Іноземні мандрівники, побувавши на початку XI ст. в Києві, писали про 8 ринках і 400 церквах міста.

До міст тяглися передмістя. Вони перебували в залежному становищі від найстаріших міст і повинні були підкорятися рішенням їх віче.

Основними заняттями більшості городян були ремесло і торгівля. Рівень ремісничого розвитку Стародавньої Русі був надзвичайно високий. Історики і археологи налічують понад 150 виробів, випущених тільки росіянами ковалями.

Характерна риса російського міста - його тісний зв'язок з сільською місцевістю. Жителі міст займалися торгівлею і ремеслом, мали підсобне господарство, промишляли полюванням, рибальством і навіть бортництвом. За міськими стінами знаходилися сади і городи, поля і пасовища, на яких городяни пасли свою худобу. Частина продуктів харчування і сировини, необхідного для ремісничого виробництва, закуповувалася в довколишніх селах і селах.

Археологічні розкопки показали, що в російській місті переважала садибно-дворова забудова (звідси - менша щільність і чисельність населення в порівнянні із західноєвропейським містом). При цьому будинки городян були просторіше селянських хат. Багатшим і різноманітнішим була і начиння. Знахідки в Новгороді

дозволили історикам стверджувати, що предмети декоративно-прикладного мистецтва, що викликають сьогодні подив фахівців, навіть для простих новгородців були речами доступними і звичними. Високим був і рівень грамотності - свідчення культурного розвитку міст Стародавньої Русі.

Звичайно, давньоруські міста відрізнялися від західноєвропейських. Але відмінності ці ще не були настільки суттєвими, щоб говорити про принципово іншому шляху розвитку міст Київської Русі. За інтенсивністю господарського життя, за чисельністю населення вони мало в чому поступалися європейським містам. Місто і на сході Європи виступав носієм нового. Це пов'язано з особливостями міського життя, її укладом, осередком матеріальних і духовних цінностей, нарешті, з великими можливостями міста - політичного центру землі-волості - впливати на події.

У міста під захист князівської влади стикалися люди, різні за суспільним становищем та етнічної приналежності. Тут засвоювалися, перероблялися і осмислювалися різнорідні культурні традиції, що в поєднанні з місцевими особливостями надавало Давньої Русі неповторну своєрідність.

Князівська влада була центральним елементом в державі. Глава Давньоруської держави - київський князь - виступав вищим суддею і законодавцем, управителем і захисником землі. У його віданні перебувала зовнішня і внутрішня політика. Князь повинен був "судити суд правдивий і неліцемерен", захищати "обидимого від руки образившими". Таким чином, на князівську владу покладалася захист інтересів суспільства в цілому, підтримання своєрідного соціального рівноваги, що дозволяє уникнути згубних потрясінь, оборона землі.

Київський князь правил, розсаджуючи своїх синів і родичів по землях-волостях. Усередині своєї волості такий князь мав великими правами: він керував, судив, збирав данини - княжив. У майбутньому усталений погляд на обсяг князівської влади зробить його суверенним государем, самостійним удільним князем. Але в епоху існування єдиної Давньоруської держави влада місцевих князів в найбільш важливих частинах була обмежена на користь старшого в роді - князя Київського.

Влада київського князя була абсолютною, він повинен був рахуватися з волевиявленням вільного населення, яке збиралося на народні збори - віче. Жоден закон не визначав компетенцію віча; воно діяло, виходячи з традиції, яка передбачала участь віча у вирішенні найбільш важливих для землі-волості справ. Віче могло запрошувати на престол нового князя, обговорювати і вирішувати питання війни і миру. Іноді князь звертався до вічу з проханням про збір необхідних йому матеріальних засобів. Нерідко важливі рішення приймалися спільно - вічем і князем. Подібні випадки руські літописи позначали не тільки словом "віче", а й словом "сдумаша". Траплялося, що віче не погоджується з князем, вступало з ним у конфлікт і виганяли з міста. При цьому слід пам'ятати, що віче - стародавній інститут, що пройшов певні стадії розвитку: народні збори древніх слов'ян природно відрізнялися від випадків, коли віче "сдумаша" зі своїм князем. У Древній Русі князь нерідко брав участь і навіть керував вічем. Але керувати - не означає панувати.

Однак і віче не могло обійтися без князя. У цьому полягала одна з важливих особливостей політичної організації Давньоруської держави: верховна влада ділилася у ньому між князем з дружиною, з одного боку, і вічем - з іншого.

Князя і дружинників пов'язувала дружба, яка підкріплювалася взаємними особистими зобов'язаннями. Князь повинен був справедливо розподіляти те, що він добув в бою спільно з дружиною. Дружина, у свою чергу, підтримувала і захищала свого князя. Якщо одна зі сторін порушувала умови такого договору, він розривається. Князь припиняв захищати свого колишнього дружинника і виділяти йому частину данини, а той переставав служити раніше государю. У практиці взаємовідносин князя з боярством зустрічається відкрите невдоволення князем: "Піди, княже, геть, ти нам єси НЕ надобен!" - І припинення "ряду" - договору з ним.

Подібна модель, характерна для першого періоду існування Давньоруської держави, з піднесенням князівської влади втрачає колишню простоту і патріархальність. У період розквіту Давньоруської держави великий князь - це монарх, оточений численними дружинниками.

Кожен з князів спирався на свою дружину. Найбільш численною і сильною була дружина київського князя, великокнязівська дружина. Дружина ділилася на старшу дружину - бояр, які були найближчими радниками і помічниками князя: з ними він тримають рада, думу, їм давав різноманітні відповідальні доручення, відправляв по містах посадниками. До складу молодшої дружини входили отроки, дитячі, що виконували в походах обов'язки воїнів і слуг, а в мирний час - дрібні адміністративні доручення.

Дружина допомагала князю управляти країною, контролювати торговельні шляхи, стягувати данини і податки, захищати і розширювати підвладні території. Князь був славний своєю дружиною. Це положення, сформульоване літописцем, свідчило про те, що київський князь повинен був рахуватися з думкою дружини і, в першу чергу, з найвпливовішою її частиною - "князівськими мужами", боярством.

Становище боярства змінювалося. Довгий час дружинники, слідуючи за Рюриковичами, переходившими з престолу на престол, отримували належну їм данину, брали участь у дружинних бенкетах на княжому дворі і т. Д. У XIII ст. поряд з князівськими селами з'являються і села боярські. "Княжі мужі" "сідають" на землю. Це призвело до принципової зміни способу існування еліти: частка доходів, одержуваних від експлуатації холопів і залежних землеробів, стала зростати, витісняючи інші джерела доходу.

Поява спадкових феодов-вотчин призвело до зміни соціальних інтересів боярства. Вони нерозривно пов'язуються з великої земельної власністю і з місцевим князем, радеющім про процвітання своєї землі-волості. В XI-XII ст. поряд з князівським і боярським землеволодінням виникає і церковне землеволодіння, набуває поширення практика земельних пожалувань і вкладів на спомин душі.

В "Руській правді" княже господарство постає вже досить сформованим. Це обширний господарський комплекс, куди входять поля, луки з сіножатями, ліси, городи, сади, бортні і мисливські угіддя. У центрі господарства знаходиться княж двір з житловими та господарськими будівлями, з численною челяддю. Але панський двір - не тільки місце проживання власника, а й центр управління залежним населенням. Тут живуть слуги, виконавці князівської волі - огнищани, тіуни, ключники та ін.

У князівських, боярських і монастирських селах і селах проживало залежне населення. У цій ролі виступали насамперед холопи. Ними ставали вільні люди, що втратили по якихось обставин статус вільної людини.

Холопи ставилися до низів російського суспільства. Штраф, який накладала "Руська правда" за вбивство раба, дорівнював 5 гривням, життя вільної людини оцінювалася в 80 гривень. Однак холопство в Стародавній Русі, на відміну від класичного рабства, було пом'якшено християнством. Вбивство холопа засуджує церквою. Поступово з'являються й інші види залежності, які, при збереженні частині майнових та особистих прав, припускали роботу залежної людини на пана. Так з'явилися рядовичи: вони змушені були укладати ряд - договір з землевласником. Закупи брали у господаря в борг гроші - купу - і зобов'язані були відпрацьовувати відсотки. Порушення або невиконання зобов'язань загрожувало холопством. Нарешті, у володіннях князів і бояр жили і працювали смерди. Ймовірно, так називалися залежні від землевласників селяни.

Оцінка політичного та соціально-економічного устрою Давньоруської держави викликала і викликає гострі суперечки в історичній науці. Радянська історіографія князівські і боярські села визначала як феодальні вотчини. При цьому визнавалося, що ступінь розвитку феодалізму була ще досить низькою. Подібно християнству, проступає рідкісними острівцями в язичницькому океані, феодальні вотчини довгий час існували в оточенні вільних громад-світів ("вервь"). Основна фігура Давньої Русі - НЕ феодально залежний, а вільна людина, общинник (за термінологією "Руської правди" - "люди"). Тим не менш важливим визнавалося не кількість, а якість: головний вектор розвитку - феодалізація суспільних відносин.

Незрілість феодальних відносин, поєднання і переплетення в суспільному ладі елементів старого і нового дали підставу багатьом історикам характеризувати давньоруське суспільство як ранньофеодальна, а державний лад - як ранньофеодального монархію. Вперше найбільш повно це положення сформулював академік Б.Д. Греков. У радянській історіографії ця теза отримав загальне визнання. Продовжують розділяти цю оцінку і частина сучасних російських істориків.

Однак в історичній літературі існують і інші точки зору. І Я. Фроянов виступив проти подібних характеристик держави і суспільства Давньої Русі. Санкт-петербурзький історик і його послідовники вважають, що давньоруське суспільство не мало чіткої формаційної приналежності. Оскільки суспільство перебувало в стані розкладу родового ладу, доречно говорити про своєрідну "багатоукладності" - існування елементів і феодалізму, і родового ладу, і навіть рабовласництва. Відповідно історики петербурзької школи відмовляються від трактування Давньої Русі як ранньофеодальної монархії.

У сучасній історіографії ця точка зору завоювала чимало прихильників. Правда, в самому підході до проблеми дещо змінені акценти. Аналізуючи і порівнюючи давньоруське суспільство X-XII ст. із західноєвропейським, окремі історики вважають, що взагалі говорити про феодалізмі стосовно Русі слід з дуже серйозними застереженнями. Вони сумніваються в тотожності суспільних відносин і відносин власності в Стародавній Русі того, що визначається в літературі як класичний західноєвропейський феодалізм.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук