Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Російська геополітика: проблеми становлення та розвитку

У результаті освоєння даної глави студент повинен:

знати

  • • геополітичні теорії та концепції російських учених;
  • • історичні уявлення про геополітичну парадигмі Росії;

вміти

  • • аналізувати геополітичні концепції слов'янофілів, західників і євразійців;
  • • аналізувати геополітичні загрози та виклики в історії Росії та причини їх виникнення;
  • • розкривати проблеми розвитку геополітики в радянській Росії і проблеми формування геополітичної традиції в пострадянській Росії;

володіти

• методами аналізу впливу геополітичних теорій і концепцій на геополітику Росії.

Геополітика Росії в уявленні російських вчених і державних діячів

При аналізі історичних особливостей геополітики Росії необхідно враховувати той факт, що російських учених, як правило, недостатньо вивчають як на Заході, так і в самій Росії. З більш ніж 400 особистостей, складових іменний покажчик "Введення в геополітику" К. С. Гаджиєва, тільки близько 20 російські дослідники (5%). Так само справа йде і з іншими виданнями. При цьому дане явище присутнє не тільки в гуманітарних науках. Ще Менделєєв писав, "що у нас багато дуже ділового і талантливейшего пропадає через зарозумілого у нас і нерозумного зневаги до російської винахідливості".

Практично не затребуване величезне творча спадщина російської православної церкви, навіть за такими болючим для геополітики Росії проблемам, як "східне питання". Видатний російський вчений-китаєзнавець Н. Я. Бічурін (батько Іакінф) з гіркотою говорив: "Якби ми, з часів Петра Першого і донині, не захоплювалися постійним і безразборчіво наслідуванням іноземним письменникам, то давно б мали свою самостійність в різних галузях освіти. Дуже неправильно думають ті, які вважають, що західні європейці давно і далеко випередили нас в освіті, отже, нам залишається тільки слідувати за ними. Ця думка послаблює наші розумові здібності, і ми майже в обов'язок собі ставимо чужим, а не своїм розумом мислити про чому-небудь. Ця ж думка зупиняє наші успіхи на терені освіти в різних науках. Якщо сліпо повторювати, що напише француз чи німець, то з повторенням таких задів завжди будемо назади, і розум наш вічно буде представляти в собі відображення чужих думок, часто дивних і нерідко безглуздих ".

Апеляція до західної гуманітарній науці має право на існування, якщо тільки не поєднується з наполегливим бажанням перейти від слів до дій і впровадити в дійсність плоди даних "вчених вишукувань". Наслідки подібної політики легко передбачувані.

Міркуємо самостійно. Видний військовий діяч Росії Дмитро Олексійович Мілютін писав, що "брати за зразок англійські або які-небудь установи означало б насилувати природу та історію народу".

Чи згодні ви з його твердженням?

Важко знайти іншу країну, по відношенню до якої погляди були б настільки суперечливі і не тільки іноземних, а й вітчизняних літописців, учених і державних діячів. Протиріччя і подвійність оцінки по відношенню до Росії найбільш яскраво виражена великим російським поетом Н. Некрасовим: "Ти і убога, ти і рясна, ти і могутня, ти і безсила, Матінка-Русь". До цієї оцінки зверталися досить часто, зокрема, Сталін писав: "Ці слова старого поета добре завчили ці панове. Вони били і примовляли:" ти рясна "- стало бути, можна на твій рахунок поживитися. Вони били і примовляли:" ти убога , безсила "- стало бути, можна бити і грабувати тебе безкарно". Слово "могутня" Сталіним пропущено, оскільки воно ніяк не вкладалося в його схему дореволюційного стану Росії. Але велич і велика кількість російської землі зафіксовано ще в давньоруській літописному зводі початку XII в. "Повісті временних літ" в широко відомій легенді про призов варягів.

Тривале монголо-татарське іго та наступні війни, які вела Московська Русь за возз'єднання колись єдиного народу і держави, призвели до того, що в XVII ст. Росія змушена була витрачати на потреби оборони значну частину своїх доходів, які поповнювалися за рахунок більшої кількості податків з населення. "Результатом виявилося те, що скоро вся російська торгівля опинилася в руках іноземців, які намагалися наживати на ній можливо більше". Більше того, і англійці, і голландці, основні торговельні посередники Росії, ставили метою не допустити російських купців на європейські ринки, чому є чимало історичних прикладів.

Утворилося порочне геополітичний коло, постійно переслідував Росію: необхідність вирішення геополітичних проблем змушувало уряд посилювати військову міць, що негативно відбивалося на економічному стані країни, вело до зубожіння населення та поступової економічної залежності від Заходу, яке неминуче мало породжувати і політичну залежність.

Видатний слов'янський просвітитель Юрій Крижанич (1617-1683), який служив при дворі Олексія Михайловича, по суті, був першим російським геополітиком, якщо це слово застосовне до тієї епохи. У своїй основній праці "Політика" він стосується практично всіх аспектів функціонування держави, які сучасні вчені відносять до геополітичних. Крижанич проаналізував негативні і позитивні якості російського суспільства і держави, але особливу увагу приділив характеристиці території російської держави. Неплодородіе землі і довгі зими він відніс до причин нещасть російської землі. "Бо вони вимагають багато дров і сіна, приписів для людей і для худоби. А літо буває коротким, холодним і дощовим, так що багато і хороші плоди не можуть вродити, а ті, що вродить, важко зібрати через дощі і нестачі часу ".

Друга особливість, що перешкоджає розвитку Росії, на думку Крижанича, полягає в тому, що, "хоч це славне держава настільки широко і безмірно велике, проте воно з усіх боків закрите для торгівлі". Тобто основні морські торгові шляхи були недоступні для росіян, що породжувало тривалу вікову боротьбу за вихід до морів. Ускладнювався положення тим, що на обширній російській рівнині проживало дуже мало людей і, в основному, вони жили в сільській місцевості. За даними С. Князькова в Росії в епоху Петра I тільки 3% становило міське населення від загального числа населення в 13 млн чол. Щільність населення, відповідно, також була дуже низькою - не досягаючи і чотирьох чоловік (3,7) на квадратну версту.

По суті, ці фактори і породжували, на думку багатьох вітчизняних спостерігачів і державних діячів, а також іноземних мандрівників і дослідників, відносну відсталість російської держави. Розуміння цього факту і породило реформи Петра Великого, в яких, на думку В. О. Ключевського, "питання зовнішньої політики зчіплювалися з питаннями військовими, фінансовими, економічними, соціальними, освітніми". Петро I, відповідно до звичаїв свого часу, основну міць держави бачив у військовій силі, причому внутрішньо збалансованою, тобто крім сухопутних військ, що має і військово-морський флот, щоб забезпечити Росії вихід до морів. На їх утримання під час його царювання йшло до двох третин державного бюджету, але Росія остаточно утвердилася на берегах Балтійського і Чорного морів.

Міркуємо самостійно. Особливість Росії Петро I бачив у тому, що вона не поступається, а перевершує інші країни запасами природних ресурсів, ще не займаних і навіть невідомих. "Наше Російська держава перед багатьма іншими землями рясніє і потреби металами і мінералами благословенне є, які до нинішнього часу без всякого старанності шукати". Другою особливістю Росії Петро вважав той факт, "що хоча те добро і треба, а нову справу, то наші люди без примусу не зроблять".

Як ви вважаєте, наскільки актуальні в сучасній Росії ці думки Петра Великого?

Тобто основний спосіб реформування країни Петро I бачив у державному насильстві, яке часто вироджувалося, але думки В. О. Ключевського, в свавілля.

Геостратегія Петра I втратила актуальності до теперішнього часу: необхідно володіти достатньою силою, щоб протидіяти і Заходу, і Сходу. Російська імперія в цьому сенсі взяла естафету від Візантійської імперії: при більшої економічної та промислової близькості до Заходу залишатися поза сферою його релігійного і почасти культурного впливу.

В деякому відношенні відображенням поглядів і дій Петра I з'явилися знаменита книга І. Т. Посошкова "Книга про злиднях і багатство" (1724) і перша систематична праця про становище Росії сучасника Петра I І. К. Кирилова "Квітуче стан Всеросійського держави, в якесь почав, привів і залишив невимовними працями Петро Великий".

Сучасник Петра I граф Татищев Василь Микитович (1686-1750) більше відомий як історик, хоча сорок третього глава "Історії Російської" називається "Про географію вообсче і про російську". У ній він дає визначення політичної географії. Татищев досить чітко вбачав залежність історичних подій від географічних і природних умов. Праці Татіщева справили великий вплив на Михайла Васильовича Ломоносова (1711-1765), з яким він листувався. Ломоносов продовжив тенденцію, зазначену Татищевим щодо політичної географії. Найпершим її завданням, вважав Ломоносов, це дати "політичний та економічний докладне опис всієї Імперії", що необхідно для вирішення практичних завдань її розвитку. У сфері політичної географії Ломоносов досліджував практично всі складові національної сили держави, зокрема, він звернув увагу на залежність росту промисловості від природних і трудових ресурсів країни. Саме розвиток промисловості, на думку Ломоносова, забезпечує економічну, а отже, і політичну незалежність Росії.

Ломоносов вказав на необхідність враховувати нерівномірність положення різних частин Росії і відзначив майбутню роль Сибіру в російській державі, перший звернув увагу на необхідність освоєння Північного морського шляху. Найважливіше значення він надавав "розмноженню та збереженню російського народу", які, на його думку, неможливі без поліпшення умов життя та підвищення культури народу.

Міркуємо самостійно. Ломоносов писав: "Вважаю найголовнішим справою: збереження і розмноження російського народу, в чому полягає величність, могутність і багатство держави, а не в просторості, марною без мешканців".

Чому Ломоносов лічений збільшення населення головним пріоритетом у політиці держави?

Перший член-кореспондент Петербурзької Академії наук Петро Іванович Ричков (1712-1777) - учень Татіщева і сучасник Ломоносова, так само як і вони, підкреслював, що Росії потрібні не "іноземні опису", а праці вітчизняних вчених.

Олександр Миколайович Радищев (1749 - 1802) - автор знаменитого "Подорожі з Петербургу до Москви" був також автором багатьох географічних та економічних робіт. Він, як і Ломоносов, ясно бачив значення Сибіру для російської держави: "як багата Сибір природними дарами! Який це потужний край! Потрібні ще століття; але як тільки вона буде заселена, їй належить зіграти велику роль в літописах світу".

Друг і соратник Радищева Петро Іванович Челіщев (1745-1811), розділяючи його політичні погляди, вивчення природи і господарства країни співвідносив з необхідністю звільнення країни "від хижих і срібролюбиві" іноземців, зокрема від англійців.

Звертаючись до дворянства, Челіщев пише: "Майже не обробляєте скарбів, прихованих в надрах земних, у нас їх так багато, а ми платимо англійцям за них мільйони, нюренбергцам за голки навіть тисячі; що платимо і голландцям за оселедців, а самі мали стерлядей, білу Рибиця, осетрів, білугу, сьомгу та інші скарби вод. Астрахань і Крим не можуть чи нас постачити вином, шовком і вовною? Урал і обширні губернії люб'язного нашої батьківщини чи можуть коли ісчерпнуться в рудних своїх жилах? Твердий, проникливий і творчий розум росіян вимагає тільки схвалення, щоб затьмарити в науках, витівників і в рукоделиях всі народи європейські ".

Російський видавець, письменник, історик Михайло Дмитрович Чулков (1743-1793), автор семитомної праці "Історичний опис російської комерції при всіх портах і кордони від давніх часів донині сьогодення ...", випереджаючи думка німецького економіста Фрідріха Ліста (1789-1846) про "автаркії великих просторів", писав, що Росія може розвиватися "вельми мало або нічого не запозичуючи від інших народів".

Російський економіст, статистик, історик Карл Федорович Герман (1767-1838), німець за національністю, належав до тієї плеяди справжніх учених, для яких понад усе істина. Він першим звернув увагу на той невикорінний порок російської державності, пов'язаної з надмірною централізацією влади - окозамилювання. Будучи чесною людиною і дослідником, він говорив студентам: "уряд не знає навіть найпростіших предметів. Я не знаю точно навіть числа міст в Росії ...". Герман чудово розумів і причини цього: "офіційні відомості мають той недолік, що вони обнародивает для відомої передбачуваної мети і обнародивает ... згідно з досягненням оной".

Великі російські вчені-дослідники Росії XIX-XX ст. Костянтин Іванович Арсеньєв (1789-1865), Дмитро Петрович Журавський (1810-1856), Андрій Парфенович Заблоцький-Десятовский (1808-1881), Петро Петрович Семенов-Тян-Шанський (1827 1914) і його син Веніамін Петрович Семенов-Тян-Шанський (1870-1942) у своїх купах багато уваги приділяли визначенню становища Росії у світі, сильним і слабким сторонам її національної сили.

Особливе місце в дослідженні геополітичних умов існування Російської імперії займають праці великого російського вченого і громадського діяча Дмитра Івановича Менделєєва (1834-1907). Основною умовою розвитку Росії Менделєєв вважав розвиток вітчизняної індустрії, що забезпечує економічну самостійність країни. Він вважав та наполегливо доводив, що "обмежений ріст промисловості непридатний нашому краю і неприличен нашому народу ... Я не був і не буду ні фабрикантом, ні заводчиком, ні торговцем, але я знаю, що без них, без додання їм важливого і істотного значення не можна думати про міцний розвитку добробуту Росії ".

Менделєєв вніс багато ланцюгових пропозицій щодо розвитку нафтової та вугільної промисловості, одним з перших учених передбачив значення газу для економіки країни, був активним прихильником протекціонізму в економічній політиці, виступав за розвиток Північного морського шляху. Він сам розробив проект досягнення Північного полюса на криголамі "Єрмак", який в 1901 р представив С. Ю. Вітте.

Найважливіше значення Менделєєв надавав проблемі народонаселення. Їм проведено ретельний емпіричний аналіз темпів зростання населення в різних регіонах світу і на цій основі відкинута теорія Мальтуса. Представляють безсумнівний інтерес геополітичні сценарії Менделєєва.

Міркуємо самостійно. Менделєєв вказував на необхідність тісного союзу з Китаєм, точніше "про настійності тісного союзу Росії з Китаєм". Даний союз повинен бути протидією союзу Англії та Японії. У цьому Менделєєв на відміну від багатьох європейських дослідників добре уявляв національний характер китайського народу. Він підкреслював його працьовитість, "малу схильність до військових пригодам".

Він цілком правильно вказано, що китайці "при всьому надлишку народонаселення, якщо кудись і підуть, то не до нас в холодні країни, а вже скоріше в такі теплі місця як Індія, Зондські острови, Австралія тощо".

Наскільки актуально дане твердження Менделєєва для сучасної Росії? Обгрунтуйте відповідь.

Внутрішня політика країни повинна бути спрямована на те, щоб Росія була "цілою і єдиної" в народному та просторовому відносинах. Саме тому Менделєєв закликав всіляко розвивати Далекий Схід країни.

Багато російські вчені, займаючись дослідженням особливостей геополітичного становища Росії, конкретних напрямів економічної і соціальної діяльності в країні, багато уваги приділяли і окремим місцевостям і регіонам Росії, тобто внутрішньої геополітиці. Зокрема, Я. П.Чупіі (1824-1882) присвятив свої дослідження Уральському регіону. Широко відомі в Росії стали дослідження Я. М. Ядринцева (1842-1894), що стосуються Сибіру. Він виступав за відкриття в Сибіру університету, скасування посилання і свободу переселення Сибір, за розвиток культури і побуту місцевих сибірських народів. А. П. Суботін (1852-1906), В. І. Покровський (1838- 1915), А. І. Воєйков (1842-1916) багато уваги приділяли питанням внутрішнього розвитку Росії.

Праці радянських учених, які стосуються проблемам розвитку Росії, в основному слідували традиціям російської наукової школи. На них в малому ступені позначилася офіційна догматизувалися ідеологія, що було обумовлено необхідністю прискореної модернізації економіки і суспільства. Багато хто з вчених займалися практичною роботою в сфері економічного і державного будівництва. І. Г. Александров (1875-1936) був одним з розробників плану ГОЕЛРО і автором проекту Дніпрогесу, Я. Я. Колосовський (1891 - 1954) був прихильником електрифікації Сибіру, в роки Великої Вітчизняної війни займався проблемами залізничного транспорту.

Таким чином, підводячи підсумок вищевикладеному можна констатувати, що основні особливості геополітичного становища Росії російські вчені, дослідники, політичні та державні діячі знаходили в наступному: велика, холодна і малонаселена територія і, як наслідок, необхідність збільшення народжуваності в країні; високий рівень військових загроз, практично з усіх напрямків; велика кількість природних ресурсів і, виходячи з цього, висновок: "Росії необхідна система протекціонізму, що є неминучим етапом на шляху до нашого кінцевого економічному ідеалу - автаркії"; слабкість комунікацій; сильна центральна влада, обтяжена бюрократією; значний вплив Європи на розвиток Росії, особливо на її політичну еліту. Дані особливості геополітики Росії в історичній динаміці по-різному усвідомлювалися в утвореному російському суспільстві, що і визначило його розкол на західників та слов'янофілів.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук