Геополітичні концепції слов'янофілів

Основні ідеї слов'янофільства досить широко відомі. Центральна з них полягає в тому, що кожен народ, кожна держава повинні розвиватися природним чином, не нав'язуючи насильно своєму народу плоди чужої, в першу чергу європейської цивілізації.

Слов'янофільство пов'язане з іменами А. С. Хомякова, І. В. Киреєвського, Н. Я. Данилевського, братів Аксакових і ряду інших мислителів. Найбільш розроблені геополітичні ідеї в працях російського геополітика, одного із засновників цивілізаційного підходу до історії Миколи Яковича Данилевського (1822-1885), особливо в його знаменитій творі "Росія і Європа", яке К. Хаусхофер назвав біблією панславізму. Саме Данилевський в концентрованому вигляді висловив ті претензії Європи до Росії, які лежали в основі геополітики західноєвропейських держав. Головне їхнє обвинувачення полягало в тому, що Росія "колосальне завойовницький держава, безперестанку розширювальне свої межі і ... представляє якусь похмуру силу, ворожу прогресу та свободи". Витоки цієї неприязні І. Я. Данилевський бачить у тому, що "Європа не визнає нас своїми. Вона бачить в Росії і в слов'ян взагалі щось їй чуже, а разом з тим таке, що не може служити для неї простим матеріалом, з якого вона б могла отримувати свої вигоди, як витягує з Китаю, Індії, Африки, здебільшого Америки. Спосіб, за допомогою якого Європа витягує свої вигоди, є насильство. "Одна з таких рис, спільних усім пародії романо-германського типу, є насіл'ственность".

Міркуємо самостійно. Основна хвороба Росії, на думку Данилевського, яка заважає їй нормально розвиватися - це европейнічанье. Вона виражається у спотворенні народного побуту, в "запозиченні різних іноземних установ і пересадка їх на російський грунт - з думкою, що хороше в одному місці має бути і скрізь добре". І, нарешті, у спотворенні національної свідомості, "у звичці на все дивитися крізь європейські окуляри".

Чи існує ця хвороба в сучасній Росії? Обгрунтуйте відповідь.

Таким чином, Данилевський одним з перших виступив проти европоцентрістской погляду, в явному або неявному вигляді присутній у всіх суспільних науках. Доля його праць в Росії була досить сумною, незважаючи на інтерес до його теорії на Заході. З різкою критикою поглядів Данилевського виступили П. Н. Мілюков, В. С. Соловйов, Н. К. Михайлівський, т. Е. представники майже всіх напрямків західництва. Ще більш суворою була доля робіт Данилевського в СРСР. Його книги не перевидавалися, а статті, що публікувалися про нього, носили відверто упереджений характер, і ставлення до цієї визначної мислителю змінювалося протягом усього періоду існування СРСР. У 20-му томі Великої радянської енциклопедії (1930) теорія Данилевського характеризувалася, як "розгорнута система реакційного великодержавного націоналізму, повністю відображаючи класове світогляд російських дворян-кріпосників пореформеної епохи". У Радянському енциклопедичному словнику, виданому в останні роки існування СРСР, (1990) сказано, що "концепція Данилевського виправдовувала великодержавно-шовіністів прагнення царизму". І це було написано в той час, коли найбільш чесні дослідники Заходу приходили до висновків, аналогічних висновків Данилевського.

Слов'янофіли в особі К. Леонтьєва і Ф. Тютчева пильну увагу приділяли візантійським корінню російської державності. Знаменита концепція ченця Філофея про Москву як Третій Рим безпосередньо була пов'язана з Візантійською імперією. "Східний питання", що виник після краху останньої, зробив і продовжує робити серйозний вплив на геостратегію Росії.

Найбільш значним представником візантійського напрямки в слов'янофільство був російський дипломат; мислитель релігійно-консервативного напрямку: філософ, письменник, літературний критик, публіцист, пізній слов'янофіл Костянтин Миколайович Леонтьєв (1831-1891), учень Н. Я. Данилевського, як він сам себе називаючи. Леонтьєв вважав, що Росія повинна стати на чолі нової східної державності, що має спадкоємність з візантійською традицією. Джерелом бід для Росії він вважав сучасну, вже "гниючу" Європу, і в цих умовах нав'язування європейської моделі розвитку неминуче призведе до загибелі Росію. Дивно збіг його суджень в даному випадку з висловлюваннями Леніна і Шпенглера.

Росія, на думку Леонтьєва, може протистояти Європі, якщо буде дбати не про благо, а про силу. Під силою держави він розумів в першу чергу військову силу. Він вважав, що взвод кінних кирасир варто всієї сучасної гуманітарної науки, ніж власне протистояв всієї європейської тенденції віри в науку і прогрес.

Російський народ, на думку Леонтьєва, може реалізуватися в історії тільки, якщо над ним "свистить державний бич", тобто, якщо в Росії будуть існувати тверда державна влада, заснована на об'єктивних цінностях суспільства.

Багато прогнозів Леонтьєва виявилися пророчими. Він передбачав відродження Китаю та Індії і в зв'язку з цим ставив питання про майбутнє Росії. Воно малювалося йому у формі відновлення самобутності Росії, а в практичному плані Леонтьєв, як і Тютчев, був прихильником оволодіння чорноморськими протоками і додання православ'ю нового імпульсу розвитку. Леонтьєв був рішучим противником того процесу, який прийнято зараз називати глобалізацією. І саме Росія повинна стати природною перешкодою глобалізації - цього загального "змішання", в його термінології. Якщо це виявиться неможливим, то даний процес призведе до кінця всесвітньої історії та культури.

Зі слов'янофільство, точніше ґрунтівством, пов'язана і східна традиція російської науки. Слов'янофільство і західництво отримали свій подальший розвиток і в середовищі російської еміграції.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >