Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Геополітика Росії з погляду заходу: теорія і практика

У результаті освоєння даної глави студент повинен:

знати

• інтерпретацію історії геополітики Росії в працях іноземних вчених;

вміти

  • • аналізувати геополітичні причини конфліктів в історії Росії з точки зору російських і зарубіжних вчених;
  • • аналізувати причини появи геополітичних міфів про Росію в суспільній свідомості Заходу та їх актуальність для сучасної Росії;

володіти

• навичками збору та аналізу інформації з геополітичних чинників зовнішньої політики Росії.

Росія в уявленні іноземних дослідників і вчених

У геополітиці необхідно дослідити, яким бачить ваша держава потенційний противник або союзник, на яких аспектах взаємодії або боротьби він буде концентрувати увагу. Основу цієї взаємодії складають певним чином пов'язані процеси взаємного усвідомлення ситуації, включаючи усвідомлення своєї позиції і позиції свого "партнера" по взаємодії. Такого роду структури російський і американський психолог і математик Володимир Олександрович Лефевр (народився в 1936 р) назвав "рефлексивними структурами". Тобто рефлексія означає здатність стати в позицію стороннього спостерігача по відношенню до власної країни, системі управління і т.д.

Теорія, яку в цьому випадку будує дослідник, має здатність впливати на об'єкт дослідження, тобто змушувати його міняти свою поведінку залежно від рефлексивного відображення.

Рефлексивний підхід використовувався в конфліктах і війнах, починаючи з глибокої давнини, коли полководці ворогуючих армій, прагнучи обдурити один одного, будували помилкові зміцнення, запалювали зайві багаття і т.д. З цієї точки зору вкрай корисний аналіз творів європейських письменників про Росію і взагалі всіх її найближчих сусідів.

Міркуємо самостійно. Автор знаменитої праці "Політика" Ю. Крижанич в XVII ст. писав про працях європейцях про Росію: "наші пороки, недосконалість і природні недоліки перебільшують і говорять в десять разів більше, ніж є насправді, а де і немає гріха, там його придумують і брешуть".

Наскільки його думка актуально для сучасних відносин Росії і ЄС?

Великий російський поет, драматург і прозаїк Олександр Сергійович Пушкін (1799-1837) також висловлював аналогічну точку зору: "Європа у ставленні до Росії завжди була настільки ж неосвічені, як і невдячна".

З цього погляду цікаві зауваження і спостереження тих письменників, які не втратили своєї актуальності до теперішнього часу і повторюються в тих чи інших інтерпретаціях, зокрема, їх аналіз порівняльних переваг і недоліків російської держави, що впливають на його національну силу і його геополітику. Зрозуміло, до них необхідно ставитися досить критично, але узагальнення досить багатьох свідчень дозволить виявити основні тенденції.

Серед російських вчених і письменників давно робилися спроби узагальнити відомості іноземців про власну країну, але зробити це було вельми складно з міркувань цензурного характеру. При цьому потрібно враховувати, що думки європейських мандрівників минулих століть до Петра 1 більш об'єктивні, тому що Росія не була суперником їхніх країн, швидше вона сама була об'єктом експансії і навряд чи могла стати корисним союзником. В принципі в Росії, що знаходиться між Сходом і Заходом, зважаючи її обсягом і багатонаціональності завжди можна було побачити все, що було притаманне різним, часом несумісним з погляду європейця, цивілізаціям. Посол Людовика XVI при дворі Катерини II граф Л. Сегюр писав, що Росія - "це кишить населення, що представляє собою самі протилежні вдачі, різні століття, варварство і освіта, європейські суспільства і азіатські базари, все це нас вразило необичайностью".

Якщо аналізувати опису Росії в Середні століття, то цікаво відзначити, що перша особливість, яка відрізняє Росію від інших країн, але думку іноземних мандрівників, це її суворий клімат.

Італієць Ф. Тьєполо (1509-1580) підкреслював, що унаслідок сильного холоду в країні Росія завойована бути не може.

Враховуючи той факт, що архаїчні риси своєї історії Росія відтворювала постійно як у суспільному житті, так і державному устрої, то вельми пізнавальним є їх аналіз з точки зору найбільш часто її відвідували західноєвропейських мандрівників і вчених. Абсолютна більшість з них (М. Меховський, італійці А. Кампанзе, Дж. П. Компані, англієць С. Коллінз та ін.) Підкреслюють таку особливість російської держави, як його закритість.

Оскільки в Середні століття основою могутності держави вважалося кількість і якість збройних сил, то природно, що всі мандрівники приділяли досить багато місця їхнього опису і характеристиці.

Іноземці відзначають відсутність найманого війська в Росії. Про загальної обов'язки російських служити під час війни говорить італієць Р. Барберіні (XVI ст.). Англієць Р. Ченслор підкреслює велике могутність російського царя, його здатність виставити велике військо, причому в основному кінне, і його високі бойові якості: "Але я думаю, що немає під сонцем людей настільки звичних до суворого життя як росіяни". Вельми цікаві висновки Ченслора про порівняльну силі держав: "що могло б вийти з цих людей, якби вони вправлялися і були навчені строю і мистецтву цивілізованих воєн ... Я переконаний, що двом найкращим і могутнім християнським государям було б не під силу боротися з ним (царем. - Авт.), беручи до уваги ступінь його влади, витривалості його народу, скромний спосіб життя як людей, так і коней, і малі витрати, які завдають йому війни, бо він не платить платню нікому, крім іноземців. .. ".

Незважаючи на високі якості військової сили росіян, багато іноземців звертали увагу на гот факт, який в історії російської армії і флоту існував постійно. Австрієць О. Плеєр, побував в Росії в 1696 р зазначав: "У Росії, проте ж, мало думають про збереження солдата, від чого армія страждає більше, ніж від битв".

Військова повинність лягала важким тягарем на всі стани. Англійський історик і письменник Д. М. Уоллес прав, коли писав, що дворяни в Росії швидше "відчували тяготи, ніж привілеї того стану, до якого вони належали". І нарешті, вказуючи на загальний характер військової служби та її особливе становище в імперії, маркіз А. де Кюстін зробив висновок, що завдяки чину, "одному з найбільших справ Петра, Росія стала полком в 150 мільйонів чоловік".

Характеристиці населення російської держави також приділяється досить багато місця в описах Росії.

Для іноземців не був секретом багатонаціональний склад населення. Російські царі охоче створювали видимість його великої кількості, оскільки чим більше населення, тим потужніший вважався государ. Про здоров'я і довговічності російського народу писав знаменитий німецький учений і мандрівник Адам Олеарій (бл. 1603-1671). Учасник походу Наполеона в Росію в 1812 р граф Ф. Сегюр вказував у своїх мемуарах, що "росіяни менш чутливі тілом і душею, що викликається низьким рівнем цивілізації, а також суворим кліматом, загартовують їх організм".

Серед соціальних характеристик, зазначених західноєвропейськими мандрівниками і вченими, найбільш запеклі суперечки в Росії аж до теперішнього часу викликали описи випадків девіантної поведінки. З наукової точки зору представляється важливим проаналізувати саме їх, оскільки ніяке відродження Росії неможливо без ясного і тверезого аналізу як достоїнств, так і недоліків російського народу. У цьому зв'язку свідоцтва іноземців, навіть недоброзичливі, принесуть більше користі, ніж ухильне замовчування. Основним видом девіантної поведінки в російській суспільстві більшість європейців вважало необмежену пияцтво. Австрійський дипломат, побував в Росії в 1517 і 1526 рр., Сигізмунд фон Герберштейн (1486-1566) у своїх "Записках про Московію" зазначав, що росіяни "п'ють, де тільки випаде нагода ... Вони великі майстри змушувати нитка".

Знатний венеціанець Амвросій Контаріні також зазначав, що росіяни - "найбільші п'яниці і цим вельми вихваляються, зневажаючи непитущих". Італієць Дж. Тебальді підкреслював схильність росіян до пияцтва, всупереч забороні великого князя. Його сучасник італійський аристократ Р. Берберені писав, що російські "вельми прихилялися до пияцтва, і навіть до такої міри, що від цього відбувається у них багато спокуси, зажігательство будинків тощо".

Про це також писали Дж. П. Компані, М. Меховський, А. Дженкинсон, Я. Маржерет, І. Маса та ін., Пояснюючи цей факт суворим кліматом.

Відносно моральних і релігійних цінностей російських думки європейських мандрівників і вчених більш суперечливі.

Олеарій вказував, що "коли спостерігаєш російських відносно їх душевних якостей, вдач і способу життя, то їх, без сумніву, не можеш не зарахувати до варварам".

Августин фон Мейерберг (1622-1688), австрійський дипломат, згадує про "впертою і непокірної слов'янської природі". Англієць Т. Сміт, побував в Росії в 1604-1605 рр., Зазначає, що "чванство, зарозумілість і свавілля складають притаманні властивості кожного росіянина, що займає більш-менш почесну посаду". Олеарій також зауважує, що "всі вони, особливо ж ті, хто щастям і багатством, посадами або почестями підносяться над становищем простолюду, дуже зарозумілі і горді".

Європейців вражало в російських людей презирство до смерті. Капітан Дж. Перрі, працював у Росії на запрошення Петра I з 1698 по 1715 р писав, що "російські ні в що ставлять смерть і не бояться її".

Дуже багато іноземців, що побували в Росії, відзначають таку рису росіян, як гостинність. Що стосується природних даних російського народу, то Олеарій говорив про тямовитості та хитрості росіян. Швед Е. Пальмквіст, учасник посольства в Москву до двору Олексія Михайловича, писав: "росіянин за природою дуже здатний до всіх ремеслам і може вивертатися при самих мізерних коштах". X. Манштейн, колишній на російській службі з 1727 по 1744, автор знаменитих записок про Росію, також пише: невірно, що до Петра I російські були дурнями. "Росіяни своїми розумними діями зуміли позбутися панування двох настільки могутніх в той час ворогів, які були Польща і Швеція".

Рівень життя росіян, на думку більшості іноземців, значно нижче європейського. Тим часом свідоцтва іноземців часто спростовують цей міф.

І. Барбаро (1413-1494) писав: "достаток хліба і м'яса можна уявити собі по тому, як продають м'ясо: його дають не на вагу, а просто на око". Але були відомості про неврожаї і голод. Георг Тектандер фон дер Ябель (1570- 1620), учасник посольства Стефана Какаші, відправленого імператором Рудольфом II в Персію (1602), писав про голод, який трапляється в Росії при неврожаї.

Багато іноземців відзначали сильну соціальну диференціацію в країні, яка посилилася за Петра I і призвела до того, що, але зауваженням X. Вебера, ганноверського посланника в Росії, "усяке старанність, всяке прагнення до придбання пригнічені у селян", і вони ховають і заривають гроші. Але "висмоктуючи собі, таким чином, хитростию і владою, сік і силу селян, дворяни не хочуть в той же час колоти очі своїми награбованими багатствами, і від того, за прикладом селян, замикають своє золото в скриньки, де воно і іржавіє, або ж ... посилають своє золото в банки, в Лондон, Венецію або Амстердам. Внаслідок усього цього, так як гроші дворян і селян сховані, то вони не можуть бути в обігу і не приносять країні ніякої користі ".

Джерело такого стану речей Вебер бачив у кріпосному праві.

Відносно російської торгівлі також є досить суперечливі відомості. Ельзевір з Лейдена (кінець XVI ст.) Пише: "Руссия не надто старанна в торгівлі, тому що жителі оной від природи не діяльні; там не може бути й багато товарів, де не процвітають мистецтва і художества; до того ж московитянами не дозволяється виходити за межі своєї держави, і тому у них немає мореплавання ".

На противагу йому фон Мейерберг зазначає: "У Москві такий достаток всіх речей, необхідних для життя, зручності і розкоші, та ще купуються за подібною ціною, що їй нічого заздрити ніякої країні у світі, хоча б і з найкращим кліматом, плодороднейшими ріллею, рясними земними надрами чи з більш промисловим духом жителів. Тому що, хоча вона і лежить вельми далеко or усіх морів, але завдяки безлічі річок має торгові стосунки з найвіддаленішими областями ... ".

Відносно золота і дорогоцінних металів перший єзуїт, що побував в Москві, Антоніо Поссевіно (1534-1611) відзначав, що великий князь збирає скарби і "майже ніколи не дозволяє вивозити". Капітан Жан Маржерет, кілька років прожив в Росії, у своїй книзі "Стан Російської імперії і великого князівства Московії. З описом того, що сталося там найбільш помітного і трагічного при правлінні чотирьох імператорів, а саме, з 1590 року по вересень 1606" пише, що цар тільки вкладає в казну, нічого з неї не витрачаючи.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук