Навігація
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Сучасні концепції національної сили і могутності в геополітиці

Як вже зазначалося, творець школи "політичного реалізму" Г. Моргентау в своїй класичній роботі Politics Among Nations визначив наступні елементи національної могутності: географія, національні ресурси, індустріальна міць, військова готовність, населення, національний характер, національна мораль, якість демократії і якість уряду .

У 1990-і рр. французький генерал і дослідник П'єр Галлуа до найважливіших геополітичним параметрам, визначає силу держави, відніс ракетно-ядерну зброю, повітряний простір і космос, а також засоби масової інформації (ЗМІ).

З. Бжезинський аналізує силу держави-нації "в чотирьох головних аспектах сили (військовому, економічному, технологічному і культурному), які в сукупності визначають вирішальне політичний вплив у світовому масштабі".

Ельгіз Абдулович Поздняков (народився в 1926 р), доктор історичних наук, професор, у статті "Концепція балансу сил у міжнародних відносинах" розрізняє два підходи до національної силі: атрибутивний і біхеовіральний. Атрибутивний підхід передбачає, що національна сила є внутрішньо властивою державі, при біхеовіральном підході вона може бути з'ясована тільки у взаємних відносинах.

Німецький дослідник Ф. Шуман ще в 30-х рр. XX ст. зауважив, що "сила в усі часи була величиною відносної ... Поняття" сили "держави, взяте саме по собі, позбавлене сенсу: воно набуває такою тільки в порівнянні з силою інших держав". Тобто Ф. Шуман акцентує увагу на зовнішніх проявах сили, відкидаючи внутрішню складову, таку як, наприклад, стійкість політичної системи.

Е. А. Поздняков цілком справедливо зазначає труднощі визначення поняття могутності й національної сили. "Труднощі поєднання в єдиної цілісної концепції мощі безліч різних в якісному відношенні факторів і компонентів викликали у ряду дослідників прагнення до звуження числа детермінант мощі до декількох основних". Зокрема, він посилається на роботи Органскі, який вважав кращим показником, що відбиває національну силу, національний дохід поряд з кількістю населення і ефективністю управління. Американський вчений Росена в 1971 р також зауважив: "багато компонентів сили складаються з речей невловимих, насилу піддаються обліку і вивченню, як, наприклад, мораль. Ще більш важкою, якщо взагалі відчутної завданням є об'єднання" відчутних "і" невловимих "компонентів в єдине ціле, іменоване міццю держави ". До нього Мак-Клелланд в 1966 р писав: "Оскільки елементи сили впливають один на одного, то вельми важко оцепить результати різних комбінацій відносин елементів. Недолік в природних ресурсах може бути покритий передовою наукою і технікою. Керівництво може бути ослаблена ідеологією. Всі елементи настільки перехрещуються і яка з цього складність підрахунку настільки велика, що деякі дослідники втрачають всяку надію оцінити силу з якою-небудь розумної точністю і достовірністю ". Тому В. Рассет основою національної сили вважав загальне споживання палива та електроенергії, тобто основних енергоносіїв. Американський вчений Дж. Рей застосував так званий простий індекс мощі, що складається їх трьох індикаторів: величини міського населення, абсолютних показників виплавки сталі і споживання пального.

Труднощі у визначенні національної сили, на думку автора, абсолютизувати з цілком певною метою. Дослідники "забувають", що аналіз компонентів національної сили необхідний не сам по собі, а для вироблення геостратегії, отже, прийняття геополітичних рішень. Тобто визначення національної сили має відбуватися не заради самого визначення, а для прийняття рішення, яке найбільш ефективно дозволило б досягти поставленої мети. Е. А. Поздняков, вказуючи на обмеженість точних методів у визначенні національної сили, приводить в приклад слова Наполеона про те, що потрібно вплутатися в бійку, а потім буде ясно, як діяти. При цьому він забуває, що у Наполеона був маршал Бертьє, який знав все про стан військ - "до останнього гудзика на гетрах у останнього солдата". Тобто Наполеон, володіючи достовірними знаннями про свої війська, тим самим мінімізував елемент випадковості в досягненні геополітичних цілей.

Абсолютизація труднощів визначення національної сили нині вигідна США. Для підтримки світового лідерства вони потребують системи з відкритою інформацією, при цьому процес прийняття рішення в самих США нагадує систему за типом "чорний ящик": він закритий для зовнішнього середовища. Відкритість інформації дозволяє США упереджувати будь-які дії потенційних суперників. По-друге, можна зводити до точних або кількісними показниками такі "невловимі" чинники, як рівень корупції, моральний дух армії і т.д. з метою системного уявлення про національну силі інших країн. При цьому активно використовується сучасне комп'ютерне моделювання. Але в кожному разі, як і колись, так і зараз, "у відносинах між державами все визначалося силою, а ні розумом, ні правом. Якщо істина збільшувала цю силу, то сміливо до неї вдавалися, якщо ні, то ні".

Існує течія в громадських павуків, яке закликає взагалі не розглядати термін "сила" або "могутність". Але навіть якщо погодитися з авторами, що пропонують відмовитися від поняття "національна сила" або "національне могутність", оскільки, на їхню думку, вони тільки заплутують сенс, то не можна не визнати, що поведінка держав на міжнародній арені виходить з даного поняття. Тобто існує розуміння, можливо, на інтуїтивному рівні, що таке національна сила, оскільки залізний закон політики, за висловом Г. Моргентау, в усі часи полягав у праві сильного, яке і реалізовано в існуючій системі міжнародної безпеки - ООН. Цю думку цікаво висловив Н. Спикмен: "почуття безпеки виникає тільки тоді, коли ви набагато сильніше".

Історичний екскурс. Постійними членами Ради безпеки ООН при її підставі стали великі держави: США, СРСР, Великобританія, Франція, Китай. В даний час ці держави володіють ядерною зброєю та іншими досить суттєвими компонентами національної сили.

У геополітиці визначення національної сили повинно допомогти встановленню оптимального співвідношення компонентів національної сили всередині країни для реалізації зверхності або встановлення балансу сил поза нею. Це основне завдання, яке стоїть перед керівником держави і його владною елітою.

Історичний екскурс. "Фемістокл визначив хід грецької історії, переконавши афінян в тому, що дорога до панування пролягає не по землі, а по морю, і залежить не стільки від війни, скільки від торгівлі".

Але це аж ніяк не просте завдання. "Легко зрозуміти, що зважування всіх цих різноманітних обставин, різним чином переплітаються один з одним, представляє велику задачу; потрібно справжнє прозріння генія, щоб швидко встановити вірне розуміння ... Це судження, як всяке інше в області військової практики, ніколи не може бути чисто об'єктивним, але визначається властивостями розуму і темпераменту государів, державних людей і полководців ". Клаузевіц, цілком у дусі часу (в епоху абсолютного монарха), абсолютизує чинник невизначеності, оскільки останній підтримує тезу сакральності влади першої особи. Традиція, що існувала в монархічних державах, продовжилася і в XX ст., Втілившись у культі вождів. Ця обставина також обгрунтовувалося теоретично й ідеологічно. "Політбюро є вищий орган партії, а партія, партія ж є керівна сила держави", - стверджував Сталін. Природно, не забувалася роль і вождів: "диктатуру пролетаріату чи не суперечить не лише керівництво (" диктатура ") партії, але й керівництво (" диктатура ") вождів". Дана теза Сталіна цілком логічно випливав з існуючого тоді порядку речей. Для Росії того часу в умовах традиційного суспільства, коли більшість населення становили селяни, сакральність влади була необхідністю. У цьому її схожість з маленькою Японією, в якій наступність і особливе ставлення до імператорської влади збереглася до теперішнього часу.

Але якщо в Середні століття і Новому часу часто короля грає свита, то в XX ст. роль оточення багаторазово зросла. У міру розвитку суспільства невизначеність у визначенні компонентів національної сили зменшується, відповідно, зменшується роль першої особи і зростає значення координуючих та інформаційних стратегічних центрів, що пов'язано з розвитком інформаційних технологій. Необхідно відзначити, що комп'ютерне моделювання геополітичних процесів перебуває на початку свого розвитку, але навіть перші результати показують потенційні можливості даного методу.

Ускладнює моделювання національної сили та обставина, що в рамках держави зберігаються традиційні протиріччя і суперництво між представниками різних сфер суспільства: політичної влади, економіки, військово-промислового комплексу і т.д. Особливо яскраво це розходження проявляється в США, єдиній наддержаві початку XXI ст. За словами Джеймса Логана Джонса (народився в 1943 р) - колишнього радника президента США але національної безпеки, генерала морської піхоти США у відставці, "Наше могутність складається з різних, тісно пов'язаних між собою елементів, які чітко характеризуються наступними складовими: економічна міць - технічна перевага - культурний вплив - дотримання демократичних принципів - дипломатичне і політичне лідерство - потужність збройних сил. У кінцевому рахунку сукупна міць зазначених складових знаходить відображення у процвітанні нації та її безпеки. Проте занадто часто ми не цінуємо їх взаємозв'язок, особливо ті переваги, які міць збройних сил дасть іншим важливим складовим національної могутності ... Недолік розуміння взаємозв'язку між військовою силою та іншими складовими стає очевидним, коли історично наші збройні сили завжди розглядалися виключно лише як інструмент оборони ". Таким чином, американський генерал, без тіні сумніву, вважає, що військову частину національної сили необхідно активізувати для досягнення геостратегічних цілей і аж ніяк не вважає, що тільки економічне суперництво визначає положення держави у світовій ієрархії.

Наскільки важливо співвідношення, міра по Клаузевіца, у визначенні національної сили можна проілюструвати історичними прикладами.

Історичний екскурс. У 1853 р командор М. Перрі - командир американської ескадри, загрозою застосування зброї змусив Японію відкрити свої порти для американських торгових суден, нав'язавши їй невигідний торговельний договір.

Таким чином, боротьба за домінування на світових ринках здійснювалася і здійснюється не тільки мирними засобами, в результаті вільної конкуренції, найважливіше значення має і фактор військової сили.

Диспропорції і компонентах національної сили яскраво проявилися в другій половині XX ст. на прикладі двох держав СРСР і Японії. СРСР був військовим гігантом, а Японія - економічним, але і та, і інша країна зазнають поразки в боротьбі за світове лідерство.

Співвідношення компонентів національної сили схильне циклічності. У традиційну епоху аж до XX ст. основним елементом національної сили була військова - "останній довід короля", підкріплена релігійної доктриною. У XIX ст. поступово на перший план виходить економічна складова національної сили. Військова складова в ієрархії компонентів займає підлегле становище, що відбивається і на соціальній структурі суспільства: верхні шари суспільства займають капіталісти і підприємці, решта відходять на другорядні ролі і займають підлегле становище.

В даний час змінився характер контролю над територіями. Прямий контроль змінився непрямим, але не менш, а більш ефективним внаслідок більшої інформованості про процеси, що відбуваються в світовому масштабі. "Американський досвід влади спочиває на завоюванні простору і територіальному пануванні", - стверджують американські геополітики Джордж і Мерідіт Фрідман. Тобто всупереч настирливої рекламі про невигідність володіння великою територією, американські дослідники ясно розуміють істинні цінності власної держави.

У свою чергу, ступінь контролю визначатиметься ступенем організації суспільства і політичної влади на тій чи іншій території. Розвиток людства призводить до того, що повністю неконтрольованих параметрів національної сили у зв'язку зі збільшенням системності і організованості світового співтовариства практично не залишилося. Навіть клімат і особливості географічного ландшафту в результаті діяльності людини схильні до зміни.

При аналізі компонентів національної сили необхідно враховувати, що зміна деяких параметрів потребують настільки значних ресурсів, що спочатку невигідно. Тому провести кордони і встановити чітку ієрархію між компонентами буде вкрай складно, але важливо виявити їх взаємозалежність і взаємообумовленість.

Найбільш виразно цей зв'язок простежується між економічними і військовими параметрами національної сили.

Міркуємо самостійно. Американські високопосадовці міркують таким чином: "невидима рука ринку ніколи не діє без невидимого кулака ... І невидимий кулак, який підтримує безпеку технологій Силіконової долини, називається армія, флот, ВПС США".

Наведіть приклади, що підтверджують цю тезу.

Власне на дану взаємозв'язок вказував ще і Ф. Енгельс. Такої ж точки зору дотримуються сучасні китайські вчені і керівники. "Політична, економічна та соціальна стабілізація країни можуть існувати тільки при наявності системи потужної оборонної безпеки".

Морський і континентальний характер національної сили. Якою мірою структури економіки і збройних сил залежать від характеру держави, тобто, чи є воно континентальним або сухопутним, залежать геополітичні концепції і теорії, а отже, національна і військова доктрина держави. Це розділення відображало реальне протистояння, хоча і не в такій різкій формі, як це пояснювалося в працях засновників геополітики.

Факт панування на морі проявлявся в структурі збройних сил даної держави і був до певної міри віддзеркаленням його економічних можливостей. Тривалий час панування на світових морських шляхах забезпечувало і лідерство в світовій економіці, що наочно видно на прикладі Іспанії, Португалії, Голландії, Британії і, нарешті, США. Особливо показовий приклад Великобританії. Тривалий час це невелика острівна держава володіла більшою частиною світу і надавало винятковий вплив на світову історію.

Історичний екскурс. Найважливішу роль у перетворенні Англії в першу морську державу Європи і світу зіграв Навігаційний акт 1651 з доповненнями 1660 і 1663 Він зробив величезний вплив на розвиток англійської економіки, оскільки фактично огороджував територію Британської імперії від конкуренції. Приблизно в цей же час англійці активно освоюють Світовий океан і відкривають безліч нових земель і островів, які переходять під їхню владу. Наявність найбільшого торгового флоту (1890 р він становив половину світового тоннажу, тобто близько 20 млн т) забезпечило Англії в кінці XVIII - початку XIX ст. багаторазове збільшення експорту. Перевага англійської морської торгівлі і промисловості дозволило уряду поступово скасувати Навігаційний акт (середина XIX ст.) І перейти до політики вільної торгівлі (фритредерства), що істотно збільшило можливості збуту власних товарів.

Інші європейські держави, зокрема Франція за Наполеона I, а потім Німеччина на початку XX ст., Марно намагалися покласти край морської гегемонії Британської імперії, оскільки основний геостратегією Великобританії було прагнення до взаємного зіштовхування Росії і найбільш сильної держави в Західній Європі, спочатку Франції, а потім після її об'єднання - Німеччини. Поразка Німеччини у Першій і Другій світових війнах, і поступове ослаблення, а потім розпад Британської імперії висунули на перший план США, які в даний час володіють найбільш сильними військово-морським і торговим флотами.

Спроби континентальних держав вирішити проблеми взаємин з Великобританією, а потім США на свою користь обернулися їх поразкою в останні століття. Країна або коаліція, яка володіє морем, впливає на функціонування світової економіки, насамперед, для власної користі. Але суперництво на морі не буде мати місця, якщо країна добровільно погодиться з таким станом справ. Росія на початку XX ст., Маючи військово-морський флот з Петра I, в той же час практично не мала торговельного флоту.

У XXI ст. центр боротьби за світове лідерство поступово буде переміщатися в Світовий океан, який поки залишився нерозділеним. Існуючі 200-мильні економічні зони не влаштовують багато держав, що ще більш посилить суперництво між ними.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук