Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Предмет методології науки

Методологія науки - складова частина філософії науки, яка вивчає методи і способи пізнання.

Наукове знання можна вивчати з двох точок зору:

1) з точки зору процесу дослідницької діяльності; в цьому випадку предмет аналізу - наукове дослідження і його методи;

2) з погляду результату цього процесу; тут предмет аналізу - існуюче знання і методи його обгрунтування.

У першому випадку мова йде про методології наукового дослідження, у другому - про методологію аналізу існуючого наукового знання.

Становлення методології науки

Вірне осмислення ролі методу в науці сталося не відразу. У Античну епоху задачу дослідження методів науки вирішували філософи, оскільки в той час сама наука, за винятком математики та астрономії, розвивалася в рамках філософії.

Давньогрецьке слово "метод" позначає шлях до досягнення якої-небудь мети, і вперше проблеми наукового методу стали вивчатися саме в рамках давньогрецької філософії. Антична наука не знала дослідного природознавства, тому мова йшла тільки про теоретичних методах дослідження. Яскравим зразком становлення таких методів є сіллогістіка Аристотеля (384 до н.е. - 322 до н.е.) як підстава класичної дедуктивної логіки і аксіоматичний метод.

В епоху Нового часу дослідженням методів пізнання також в першу чергу займалися філософи. При цьому найбільший внесок у дослідження наукової методології внесли ті з них, які одночасно були видатними вченими в конкретних науках (Г. Галілей, Р. Декарт, Г. В. Лейбніц). Становлення експериментального природознавства в XVII ст. зажадало розробки методів і засобів досвідченого вивчення природи. Саме тому в центр філософських систем видатних філософів того часу Ф. Бекона і Р. Декарта висувається проблема наукового методу, і при цьому - методу експериментального природознавства.

Ф. Бекон порівнював метод зі світильником, який висвітлює подорожньому дорогу в темряві. Вчений прагнув створити такий метод, який міг би бути "органоном" (знаряддям) пізнання, забезпечити людині панування над природою. В "Новому Органоні" в якості такого методу представлена індукція (на противагу "Органону" Аристотеля, в якому розкривалася суть дедуктивного методу). Аристотелевську дедукцію Бекон вважав принципово непридатною для розвитку наук про природу. У свою чергу, індукція вимагає від науки грунтуватися на дослідному базисі, виходити з емпіричного аналізу, спостереження і експерименту. Тільки на такій основі, по Бекону, можна пізнати причини і закони.

Так само гостро ставив проблему наукового методу французький філософ Р. Декарт: "Вже краще зовсім не подумувати про відшукання яких би то не було істин, ніж робити це без всякого методу, бо абсолютно безсумнівно те, що безладні заняття і темні мудрування помрачают природне світло і засліплюють розум ". Основні філософські роботи Р. Декарта, передусім "Міркування про метод", присвячені проблемам методу. "Правила для керівництва розуму" - це фактично "розкладений по поличках" алгоритм використання наукового методу в процесі дослідження.

Визначення методу, за Р. Декартом, не тільки розкриває його структуру, а й показує, слідом за Ф. Беконом, роль методу в системі наукового пізнання: "Під методом я розумію точні і прості правила, суворе дотримання яких завжди перешкоджає прийняттю помилкового за істинне і, без зайвої витрати розумових сил, але поступово і безперервно збільшуючи знання, сприяє тому, що розум досягає істинного пізнання всього, що йому доступно ".

У зв'язку з цим Р. Декарт висуває три правила методу:

1) починати з простого і очевидного;

2) з нього шляхом дедукції одержувати більш складні висловлювання;

3) діючи при цьому так, щоб не було упущено жодного ланки, тобто зберігаючи безперервність ланцюга умовиводів.

Для реалізації цих правил, як вважав Р. Декарт, необхідні дві здатності розуму: інтуїція, за допомогою якої вбачаються найпростіші й очевидні початку, і дедукція, за допомогою якої з цих почав виводяться всі інші істини. Таким чином, філософ "реабілітує" роль дедукції в пізнанні. Однак, як справедливо зауважив Г. І. Рузавин, "така характеристика методу найбільше підходить для математичного пізнання, в якому теореми логічно виводяться з аксіом, якщо вважати останні самоочевидними істинами".

Дійсно, що розвивав ідеї Р. Декарта на більш широкій основі Г. В. Лейбніц прагнув звести міркування до обчисленням, у зв'язку з чим останнього вважають предтечею сучасної символічної (математичної) логіки.

В області емпіричних наук, як вже було зазначено, Ф. Бекон найважливішим методом дослідження вважав індукцію. Більше того, він абсолютизував роль індуктивного методу, вважаючи його безпомилковим методом відкриття нових істин в науці. Згодом його ідеї продовжив Дж. Ст. Мілль (1806-1873), який розробив методологічний інструментарій елімінатівного індукції у вигляді методів подібності, відмінності, супутніх змін і залишків.

Подальші дослідження показали, що безглуздо шукати один-єдиний безпомилковий метод пізнання. Кожен з методів обмежений у пізнавальних можливостях, і тільки розумне і доцільне застосування системи наукових методів наближає дослідника до істини.

З другої половини XIX ст. цілісне знання про науку (насамперед, філософське) активно диференціюється, з'являється методологія науки. Фактично її формування збігається з виникненням систематичного наукового пізнання. Поступово осмислюється її пізнавальна мета. "Головна мета методології науки полягає у вивченні тих методів, засобів і прийомів, за допомогою яких набувається і обгрунтовується нове знання в науці".

У цій дисципліні виділяються два аспекти дослідження:

1) динамічний аспект, пов'язаний з аналізом генезису, походження і розвитку наукового знання і відповідних методів пізнання;

2) статичний аспект, що припускає дослідження результатів отриманого знання, його форм і структур, а також методологію обгрунтування результату дослідження - вже наявного наукового знання.

Пізнавальні цілі і завдання науки можна розділити:

- На емпіричні та раціональні;

- Фундаментальні та прикладні.

Результатом науково-дослідної діяльності є знання, тому методологія науки фактично виступає як дослідження основних проблем обгрунтування наукового знання, у тому числі:

- Проблеми обгрунтування об'єктивності, або точніше, інтерсуб'єктивності наукового знання;

- Проблеми адекватності і прийнятності наукових теорій, критеріїв підтвердження і спростування гіпотез та ін.

Формирующаяся методологія наукового знання у своєму розвитку пройшла кілька етапів.

1. Етап генезису і конституювання (оформлення в особливу галузь наукового знання) фактично збігається з виникненням дослідного природознавства. Експериментальне природознавство потребувало розробки адекватних методів дослідження для отримання та обгрунтування нового знання.

2. Надалі ті принципи, методи і критерії, які були розроблені в природознавстві, стали поширюватися і на інші науки. Особливе місце тут займають позитивісти XIX ст. Ці дослідники спеціально поставили питання про методологію соціально-гуманітарного пізнання, насамперед, соціології (О. Конт). Однак, з їхньої точки зору, єдино науковими є методи природничих наук, тому такі методи і повинні використовуватися в соціально-гуманітарному знанні. Недарма перша назва, яке дав майбутньої соціології О. Конт (1798-1857), - "соціальна фізика".

Неопозитивісти XX в. розвивали ці ідеї, заявляючи, що соціально-гуманітарні науки ще не досягли такого рівня теоретичної зрілості, коли до них можна застосувати методи точного природознавства. У зв'язку з цим майже до кінця XIX ст. ніякої спеціальної методології соціально-гуманітарного знання не існувало.

3. Виникнення спеціальної методології соціально-гуманітарного пізнання пов'язують з працями німецької неокантианской школи В. Віндельбанда (1848-1915) і Г. Ріккерта (1863-1936), а також В. Дільтея (1833-1911) та інших прихильників "філософії життя" . Ці філософи вперше повели мову про принципову відмінність методів наук про природу від методів наук про культуру.

Так, В. Віндельбанд запропонував розрізняти науки не з їхньої предмета, а за методом дослідження. На цій підставі він виділив такі науки:

- Номотетіческіе (від грец. Nomothetike - законодавче мистецтво), що вивчають закони природи;

- Ідіографіческій (від грец. Idios - особливий, своєрідний і grapho - пишу), що описують індивідуальні події та явища історії та культури.

На його думку, до наук про суспільне життя та культурі ніякі закони незастосовні, тому такі науки можуть досліджувати лише поодинокі події та явища. Зате досліджувати ці явища вони повинні у всій їх повноті і специфіки.

В. Дільтей для аналізу наук про дух запропонував використовувати заснований на розумінні герменевтический метод, який вчений протиставив методу пояснення, найбільш широко використовується в природничих науках.

Відомий німецький філософ, соціолог, історик М. Вебер (1864-1920) критикував ідеї про існування об'єктивних законів розвитку суспільства. Цим ідеям він протиставив метод ідеальних типів, заснований на розумінні.

Методологія науки та інші дисципліни

Найбільш тісно методологія науки пов'язана з історією науки. За останні півстоліття з'явилося чимало досліджень, що розглядають історію науки як процес розвитку, в якому еволюційні періоди змінюються революційними. У першу чергу це стосується робіт американського філософа та історика науки Т. Куна (1922-1996) і британського дослідника угорського походження І. Лакатоса (1922-1974).

Як методологія науки повинна спиратися на дослідження істориків науки, так і історія науки зобов'язана звертатися до світоглядних і методологічним принципам філософії науки. Цю логіку образно висловив І. Лакатоса, зазначивши, що "історія науки без філософії сліпа, а філософія без історії науки порожня".

Методологія науки тісно пов'язана з логікою науки, що досліджує структуру наукового знання, методи його формалізації, способи логічного висновку в різних типах міркувань і т.п. Однак логіка науки обмежується лише аналізом існуючого знання і не зачіпає питання про генезис, походження і отриманні нового знання. Видний фінський логік Г. X. Врігт (1916-2003) з цього приводу зауважив: "Формальна логіка традиційно мала справу з концептуальними побудовами статичного світу".

Логіка науки для побудови та аналізу наукових мов застосовує формальні дедуктивні методи математики, зокрема, аксіоматичний спосіб побудови теорій, який використовував ще Евклід для побудови елементарної геометрії. Такі методи визначають, як утворюються конкретні поняття за допомогою вихідних термінів і як одні висловлювання виводяться з інших, у тому числі з аксіом.

Таким чином, безпосереднім предметом логіки науки є саме мова науки - певну безліч правил побудови і дедуктивного виводу в формалізованих мовах, які мають загальнозначимих характер.

Нарешті, методологія науки знаходиться в тісному зв'язку з психологією. Психологічні дослідження процесів відкриття та винаходи нових ідей в науці збагачують уявлення про наукову творчість і дають можливість будувати більш адекватні моделі наукових відкриттів. Така роль психології обумовлена тим, що логіка науки не тотожна логіці відкриттів: жорсткого раціонального алгоритму відкриттів просто не існує. Оскільки багато аспектів евристичної діяльності ірраціональні, остільки вони і вивчаються психологією творчості.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук