Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

РОЗДІЛ 2. Філософське розуміння науки

У результаті вивчення даної глави магістрант повинен:

знати

  • • специфіку філософського розуміння науки;
  • • сутність основних підходів до розуміння науки як виду діяльності;
  • • особливості та характеристику науки як соціального інституту;
  • • місце науки в системі культури і характеристику науки як феномена культури;
  • • сутність категорій "наука", "наукове знання", "соціальний інститут", "наука як феномен культури";

вміти

  • • використовувати філософські підходи для аналізу конкретних наук, у тому числі теорії соціальної роботи;
  • • виявляти сутність епістемологічних і методологічних проблем наукового пізнання;
  • • характеризувати сутність основних проблем теорії соціальної роботи;

володіти

  • • категоріальним апаратом епістемології та методології науки;
  • • навичками філософського аналізу наукових теорій.

Перш ніж докладно характеризувати основні концепції філософії науки, необхідно попередньо розглянути її об'єкт і з'ясувати, що собою представляє наука як соціальний феномен. Складна структура сутності науки породжує цілу низку наукових походів до її дослідження і систему точок зору на її специфіку. Можуть бути виділені, зокрема, такі підходи до її дослідження:

  • - Наука як феномен культури;
  • - Наука як вид пізнавальної діяльності;
  • - Наука як соціальний інститут;
  • - Наука як сукупність наукових текстів;
  • - Наука як сукупність артефактів;
  • - Наука як специфічний вид інтелектуальної діяльності;
  • - Наука як форма суспільної свідомості;
  • - Наука як сукупність дослідницьких колективів;
  • - Наука як фактор соціально-економічного, соціального, духовного розвитку;
  • - Наука як спосіб самореалізації та самоствердження особистості;
  • - Наука як сукупність суб'єктів науково-пізнавальної діяльності.

Очевидно, що наведеним списком різні іпостасі науки не вичерпуються. Розглянемо три із зазначених підходів, в тій чи іншій мірі використовуються в філософії науки. Це підходи, які розглядають науку як вид пізнавальної діяльності, як соціальний інститут і як специфічну сферу культури.

Наука як пізнавальна діяльність

Розгляд науки як специфічного виду пізнавальної діяльності є домінуючим для філософії науки і особливо - для методології науки.

Інтуїтивно здається зрозумілим відмінність науки від інших форм пізнавальної діяльності людини. Однак чітка характеристика специфічних рис науки виявляється досить складним завданням. Про це свідчать різноманіття визначень науки, а також дискусії з проблеми демаркації між наукою та іншими формами пізнання.

Наукове пізнання, як і решта форми духовного виробництва в кінцевому рахунку необхідно для того, щоб регулювати людську діяльність, забезпечувати відтворення основних систем людських відносин. Різні види пізнання по-різному виконують цю роль, і аналіз цієї відмінності служить першим і необхідною умовою для виявлення особливостей наукового пізнання.

Як спосіб пізнання наука виникає із практичної діяльності людей і є безпосереднім продовженням повсякденного, стихійно-емпіричного пізнання. Саме в рамках і за допомогою цього свідомості люди осягали властивості і відносини необхідних їм в практичному житті речей. Базисом таких знань є так званий здоровий глузд. У найпростіших випадках здоровий глузд виявляється достатнім для буденного пізнання предметів і явищ, які зустрічаються в повсякденній практичній діяльності людини, для орієнтації людини в навколишньому світі.

Однак здоровий глузд виявляється неспроможним в тих випадках, коли йому доводиться виходити за рамки буденного життя і практики. Ф. Енгельс (1820-1895) дуже точно зазначав у зв'язку з цим, що "здоровий людський сенс, вельми поважний супутник в чотирьох стінах свого домашнього вжитку, переживає дивовижні пригоди, лише тільки він наважиться вийти на широкий простір дослідження".

Хоча здоровий глузд і орієнтується на об'єктивно реальне існування світу, який оточує людину, хоча він і відкидає найчастіше наявність в навколишньому світі надприродних сил, але подібні уявлення базуються швидше на вірі, ніж на доказовому знанні. Фактично буденне знання - це безсистемний, випадковий набір найпростіших індуктивних узагальнень, отриманих в результаті життєвих спостережень і практичних результатів.

На відміну від здорового глузду наука, виникаючи з практики, в процесі свого розвитку випереджає останню з освоєння нових об'єктів реального світу.

Науці вдається досягти таких результатів завдяки тому, що вона починає будувати теоретичні моделі реальних об'єктів за допомогою абстрактних і ідеальних моделей. Такі моделі щодо вірно відображають реальні властивості і відносини досліджуваних об'єктів. Правильність наукових моделей провернеться не стільки з допомогою безпосередньої практики, скільки за допомогою спеціально створеного для цього експериментального методу. Логічні наслідки, що виводяться з ідеальної моделі, безпосередньо звіряються з результатами експериментів.

У разі спростування емпіричних наслідків модель або відкидається, або підлягає корінного перегляду і виправленню. Разом з тим при підтвердженні наслідків можна говорити лише про відносної істинності теоретичної моделі, оскільки наслідки з гіпотез мають, як правило, не достовірний, а лише імовірнісний, або правдоподібний характер. Для пошуку та перевірки нових істин в науці використовуються спеціальні теоретичні та емпіричні методи, матеріально-технічні засоби спостереження і вимірювання - різні прилади та експериментальні установки.

Основними системоутворюючими факторами, які сприяють перетворенню науки в найважливіший спосіб пізнавальної діяльності, є наступні:

  • - Орієнтація науки на об'єктивний характер закономірностей досліджуваних предметів, явищ і подій;
  • - Реальність законів досліджуваних явищ, яка дозволяє чітко виділити предмет їх пізнання;
  • - Випереджальний дослідження об'єктів, не охоплених поточної практикою; завдяки цьому стає можливим досліджувати не тільки властивості і відносини речей, які зустрічаються в існуючій практиці, але й таких потенційно можливих об'єктів, які соціальною практикою ще не освоєні.

У той же час і сама наука працює на таких напрямках досліджень, які обслуговують не тільки сьогоднішню практику, але результати яких можуть знайти застосування тільки в практиці майбутнього. Один з творців квантової механіки французький фізик Луї де Бройль (1892-1987) зауважив з цього приводу: "Великі відкриття, навіть зроблені дослідниками, які не мали на увазі ніякого практичного застосування і займалися виключно теоретичним вирішенням проблем, швидко знаходили потім собі застосування в технічній області. Звичайно, Планк, коли він вперше написав формулу, що носить тепер його ім'я, зовсім не думав про освітлювальної техніці. Але він не сумнівався, що витрачені їм величезні зусилля думки дозволять нам зрозуміти і передбачити велику кількість явищ, які швидко і всезростаючого кількості будуть використані освітлювальною технікою. Щось аналогічне сталося і зі мною. Я був украй здивований, коли побачив, що розроблені мною уявлення дуже швидко знаходять конкретні програми в техніці дифракції електронів та електронної мікроскопії ".

Таким чином, об'єктивність, предметність і націленість дослідження на відкриття все нових явищ і процесів природи і суспільства надають науковому пізнанню необхідну цілісність і єдність, перетворюючи науку в систему об'єктивно істинних і логічно взаємозалежних понять, суджень, законів і теорій. Ці ж передумови визначають майже універсальний характер застосування науки, так як її прийоми і методи дослідження можуть бути використані для вивчення найрізноманітніших предметів, явищ і процесів, починаючи від найпростішого, механічного руху і закінчуючи складними соціально-економічними та гуманітарними процесами.

Однак суто об'єктивний підхід виявляється обмеженим у тих областях дослідження, де доводиться враховувати суб'єктивну сторону діяльності людей, їх почуття, емоції, цілі, мотиви та оцінки. Саме тому поряд з науковими методами пізнання існують інші способи і прийоми, які зазвичай називають позанауковими і які використовуються, наприклад, в мистецтві, політиці, філософії, релігії та інших формах суспільної свідомості.

Так, в мистецтві найважливішим засобом освоєння дійсності служить художній образ, в якому об'єктивне і суб'єктивне виступають в нерозривної єдності і припускають чуттєво-емоційну оцінку зображуваних явищ або подій. В економічній, соціальній, політичній та інших сферах людської діяльності поряд з відповідними об'єктивними закономірностями доводиться враховувати суб'єктивні чинники: цілі, інтереси, прагнення, волю і мотиви поведінки людей.

Наочно і системно представити специфіку наукового знання і пізнання можна в порівнянні з ненауковими формами пізнання. Оскільки буденне пізнання є найбільш поширеним в житті суспільства, зіставимо науку саме із цією формою пізнавальної діяльності людини (табл. 2.1).

Таблиця 2.1. Специфіка наукового знання

п / п

Критерії

порівняння

Буденне знання

Наука

1

Мета пізнання

Користь

Істина

2

Глибина пізнання

Рівень явищ

Рівень суті, відбиваний в законах

3

Суб'єкт пізнання

Обиватель

Професіонал-дослідник

4

Спосіб обгрунтування знання

Звичка, віра, індивідуальний досвід, авторитет

Доказовість: теоретична і емпірична

5

Спосіб організації знання

Стихійний, "клаптевий" характер об'єднання фрагментів знання

Прагнення до несуперечності системи наукового знання

6

Спосіб освоєння знання

Освоюється стихійно, "само собою"

Результат напруженої цілеспрямованої роботи, як правило, в спеціалізованих установах: навчальних закладах, лабораторіях, архівах, наукових експедиціях та ін.

7

Спосіб вираження

Повсякденний природна мова

Спеціалізований мова науки

8

Наявність спеціалізованого інституту

Відсутня

Наука як соціальний інститут

Аналіз таблиці показує істотну специфіку наукового знання і наукового пізнання.

1. Наука - практично єдина форма пізнавальної діяльності, орієнтованої на осягнення об'єктивної істини. Істина - це головна мета наукового пізнання. На противагу цьому в буденному житті провідним критерієм часто стає користь. При цьому сьогохвилинна індивідуальна користь нерідко досягається за допомогою введення співрозмовника в оману, тобто допомогою прямої брехні (студенти та магістранти такий варіант на повсякденній мові іменують "відмазка"). Ми не торкаємося питання про віддалені наслідки такої брехні.

Не орієнтовані на істину і деякі інші форми пізнавальної діяльності. Так, метою етичного пізнання є добро, естетичної свідомості - прекрасне. Правда, іноді говорять про "художньої істині", але це лише образний вислів, нічого спільного не має з істиною науки. Більше того, якби мистецтво орієнтувалося на істину в науковому сенсі, воно було б просто неможливим: не мала б, наприклад, право на існування Анна Кареніна Л. М. Толстого, оскільки в реальному житті такої жінки не існувало.

Орієнтація науки на вивчення таких об'єктів, які можуть бути включені в діяльність (або актуально, або потенційно як можливі об'єкти майбутнього перетворення), і їх дослідження як підкоряються об'єктивним законам функціонування і розвитку складають головну особливість наукового пізнання. Саме ця особливість відрізняє наукове знання від інших форм пізнавальної діяльності людини. Так, художній образ - це відображення об'єкта, "сплавлене" з суб'єктивним відбитком особистості творця цього образу, його ціннісними орієнтаціями. У науці особливості особистості, що створює знання, її оціночні судження не входять безпосередньо в зміст продуцируемого знання. Якщо в портретах пензля Рембрандта відображена особистість і світовідчуття самого Рембрандта, то закони І. Кеплера не дозволяють безпосередньо судити про світовідчутті самого І. Кеплера.

2. Специфіка здорового глузду полягає в тому, що він відображає навколишній світ на рівні явища. Це і його гідність, і його недолік. Поверховість пізнання, відсутність його глибини забезпечує швидкість реагування в навколишньому світі, але позбавляє таке реагування грунтовності, тому здоровий глузд втрачає функції життєвого орієнтира за межами повсякденного світу.

Наука виконує свої пізнавальні завдання тільки тоді, коли їй вдається відкрити закони досліджуваного явища. Однак через закони якраз і виражається сутність явищ природи і суспільства, сутнісний рівень пізнання - прерогатива тільки науки.

3. Суб'єкт науково-пізнавальної діяльності - це або індивідуальний, або колективний виробник знань, і якості такого суб'єкта залежать від виду пізнавальної діяльності. Суб'єктом буденного пізнання є пересічний обиватель, у тому числі і вчений, коли він залишає стіни своєї установи і занурюється в повсякденне життя або намагається вирішувати завдання, що лежать поза сферою його професійної компетенції.

Для занять науковою діяльністю, особливо в сучасній науці, потрібна грунтовна підготовка, від дослідника потрібно цілий комплекс якостей, при цьому не тільки пізнавальних, але й моральних, етичних. У зв'язку з цим суб'єкт наукової діяльності (коли йдеться про ефективну, плідної наукової діяльності) - це підготовлений професіонал-дослідник. Звичайно, формально числитися на посаді наукового співробітника може і бездарний чоловік.

4. Нерідко, проводячи межу між буденним і науковим знанням, стверджують, що перше не обгрунтоване, а друге - обгрунтовано. Це не цілком вірно, бо необгрунтоване знання фактично не сприймається суб'єктом, не зберігається в його свідомості. Інша справа, що способи обгрунтування знань різні.

Буденне знання стає надбанням особистості, коли воно обгрунтовано допомогою таких засобів, як особистий досвід, звичка, вплив авторитету, віра та ін. Однак такі способи обгрунтування є неміцними: вплив одного авторитету може бути замінене впливом іншого, віра в "зелених чоловічків" може змінитися вірою в "синіх чоловічків" та ін.

Наукове знання обґрунтовують принципово іншим чином. Ще давньогрецька філософія розробляла методи теоретичного обгрунтування наукового знання; яскравим прикладом є сіллогістіка Аристотеля. Революційний переворот в уявленнях про способи обгрунтування наукового знання справив Г. Галілей, ставши основоположником експериментального природознавства і розробивши принципи емпіричного обгрунтування наукового знання.

5. Принципово різняться і способи організації знання. Буденне знання являє собою складний конгломерат досвідчених знань, думок, чуток, забобонів, стереотипів та ін. При цьому багато компоненти буденного знання суперечать один одному. Так, з одного боку, в російській культурі існує приказка "без праці не витягнеш і рибку зі ставка", з іншого боку, героями російських казок є Ємеля, за якого працює щука, Царівна-жаба, за яку працюють "мамки-няньки" і ін.

Важливо те, що буденна свідомість спокійно ставиться до таких протиріччям і не прагне їх усунути. Більш того, в повсякденному спілкуванні знаходяться аргументи для обґрунтування абсолютно протилежних суджень.

Для наукового знання істотна інша ситуація: будь теоретичне і логічне протиріччя є сигналом про те, що цей фрагмент знання "недопрацьований", потрібно його додаткова перевірка та обґрунтування небудь нове пояснення. Так, розроблена в 1911 р планетарна модель атома Е. Резерфорда (1871-1937) прийшла в протиріччя із законами електродинаміки. Електрон, що обертається навколо атомного ядра, згідно з цими законами, повинен був випромінювати енергію і неминуче впасти на ядро. Знадобився талант і дослідницька сміливість Н. Бора (1885-1962), який зміг вирішити це протиріччя, висунувши постулат про стаціонарні орбітах обертання електрона. Перебуваючи на такій орбіті, електрон не випромінює енергію. Переходячи ж з однієї стаціонарної орбіти на іншу, електрон випромінює порцію (квант) енергії.

Таким чином, Н. Бору вдалося не тільки вирішити протиріччя планетарної моделі атома Е. Резерфорда, але й дати теоретичне обгрунтування відкриттю М. Планка, який встановив, що теплова енергія абсолютно чорного тіла випромінюється не безперервно, а порціями - квантами.

Цей приклад показує, що внутрішні протиріччя науки є одним з істотних джерел її розвитку.

6. Принципово різними є способи освоєння різних типів знання. Буденне знання засвоюється стихійно, як би "само собою", принаймні для його засвоєння не вимагаються ні спеціальні зусилля, ні спеціалізовані установи. Як правило, воно засвоюється в процесі повсякденного спілкування, повсякденної комунікації.

Засвоєння наукового знання - це результат спеціального напруженої праці, як правило, в спеціалізованих установах: навчальних закладах, лабораторіях, архівах, наукових експедиціях та ін. У зв'язку з цим не слід помилятися тим студентам, магістрантам, аспірантам, які вважають, що можна освоювати навчальні курси за конспектами лекцій, не відкриваючи підручника. Навіть підручник, в силу своєї специфіки, - це книжка не по науці, а про науку. Для дійсно глибокого засвоєння науки необхідно грунтовне вивчення реальних наукових текстів: статей, монографій, звітів про науково-дослідній роботі, матеріалів наукових конференцій, реальних наукових досліджень та ін.

7. Повсякденне, буденне знання виражається за допомогою природної мови, багатство якого виражається в його полісемантичності, тобто багатозначності його слів і виразів. У природній мові важливу роль відіграють також невербальні засоби вираження. Так, сказане з певною інтонацією слово "так" може позначати "ні". Для наукової мови багатозначність термінів неприпустима, оскільки наукові тексти повинні забезпечувати єдність його розуміння різними читачами. У силу цього науки користуються штучними мовами, терміни яких суворо однозначні, а логіка викладу забезпечує несуперечність текстів.

Яскравим прикладом штучного наукової мови є мова математики. Свою систему термінів розробляють і інші науки, тому специфіка комунікаційної функції мови науки полягає в тому, що вона сприяє єдності розуміння для суб'єктів, спілкування яких відбувається на цій мові.

8. Нарешті, формування і розвиток наукових знань відбувається в рамках спеціалізованого соціального інституту науки. Саме в рамках цього інституту відбувається підготовка вчених-дослідників, організується процес наукового пізнання, забезпечується впровадження результатів наукових досліджень в соціальну практику. Система відносин, що складаються навколо процесу виробництва та відтворення наукових знань, занадто складна, щоб цей процес здійснювався без спеціалізованого соціального інституту.

Таким чином, сутність науки зводиться не стільки до вже пізнанням істинам, скільки до пошуку нових істин, до дослідницької діяльності, спрямованої на пізнання законів природи і суспільства. При цьому наукові знання виступають в процесі такої діяльності в якості:

  • - Вихідного, певною мірою "сирого", матеріалу науки (так, модель атома Е. Резерфорда послужила "матеріалом" для формування моделі атома Н. Бора);
  • - Інтелектуального знаряддя науки (модель атома Н. Бора стала знаряддям пояснення сутності відкриття М. Планка);
  • - Результату наукового пізнання (модель атома Н. Бора - це результат наукових досліджень не тільки автора цієї моделі, але і його численних попередників, включаючи М. Фарадея, Дж. Максвелла, Дж. Дж. Томсона, Е. Резерфорда, Г. Гейгера і багатьох інших).
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук