Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Розвиток наукового знання і світогляд

І парадигма Т. Куна, і науково-дослідницька програма І. Лакатоса є цілісні методологічні системи, в рамках яких важливу роль відіграють світоглядні принципи, напрямні дослідницьку діяльність вченого, що роблять істотний вплив на процес вибору парадигми (науково-дослідної програми).

У зв'язку з цим подальший аналіз динаміки наукового знання пов'язаний з необхідністю виявлення взаємозв'язку науки і світогляду. Такий взаємозв'язок опинилася в центрі уваги філософів-позитивістів, починаючи з О. Конта (середина XIX ст.), Який говорив про наукове світогляді і його ядрі - особливої позитивної філософії, яка за допомогою універсальних категорій буття і пізнання впливає на концептуалізацію знання конкретних наук. Визнання впливу світоглядних, зокрема ціннісних установок на висновки вченого або експертного співтовариства, виразилося у висуванні так званого антропного принципу в сучасній постнекласичної науці.

Взаємозв'язок науки і світогляду реалізується за кількома напрямками:

  • - Панівний тип світогляду справляє визначальний вплив на формування конкретного типу культури, а отже - на формування культурних детермінант наукового розвитку;
  • - Общеметодологические підстави науки і та картина світу, яка служить підставою наукових досліджень, в істотній мірі формуються конкретним типом світогляду;
  • - Саме ставлення до науки в конкретному суспільстві визначається пануючим типом світогляду; так, теологічне світогляд епохи Середньовіччя закріпило пріоритет віри над науковим розумом;
  • - Наука, що розглядається в якості системи знань, сама формує основи конкретного типу світогляду - наукового, або сциентистского, в основі якого лежить наукова картина світу.

Світогляд, як і всяке культурне явище, має історичний характер, тому можна говорити про особливу світоглядної еволюції людства, про що змінюють один одного світоглядних етапах. При цьому з'являється новий світогляд не означало автоматичного зникнення старого. Кількатисячолітня історія показала, що різні погляди на світ і місце людини в ньому співіснують в культурному середовищі і взаємодіють в самому широкому спектрі - від конфлікту до конвергенції.

Підстави для класифікації етапів світоглядної еволюції пропонували багато філософів. Так, досить популярні інваріанти, виведені зі схеми О. Конта про теологічний, метафізичному і науковому етапах розвитку людського духу. У цьому випадку мова може йти про міфологічному, релігійному, науковому та інших типах світогляду. Інший приклад - класифікація на основі уявлень про першоджерелі світу: пантеїстичне, монотеистическое, атеїстичне та інші типи світогляду.

Є філософський напрямок, де світогляд має прив'язку до культурної або цивілізаційного типу (шумерське, античне, конфуціанське, Ісламська західноєвропейське та інші світогляди). Такий цивілізаційний підхід, наприклад, демонструє в роботі "Занепад Європи" О. Шпенглер, коли говорить про унікальність (а не про універсальність) західноєвропейського світогляду, а отже, і західноєвропейської науки.

Світоглядний контекст тієї чи іншої епохи і відповідної їй культури відповідним чином структурував наукову проблематику. Поява і зміцнення нового світогляду в суспільній свідомості давало величезний стимул для розвитку наукового знання, тому що дозволяло вченим вийти за рамки традиційної картини світу і подивитися на нерозв'язані в цих рамках проблеми з боку. Подібні переходи кордонів приводили до пояснення більшої кількості явищ і формулювання більш глибоких питань щодо досліджуваного сегмента реальності. У свою чергу, незадоволеність відносно традиційного способу пояснення наукових фактів провокувала вченого на ревізію старих світоглядних підстав, підготовляло їх зміну.

Хрестоматійним прикладом такого роду взаємозв'язку між наукою і світоглядом може стати "коперниканский" переворот, радикальна зміна геоцентричної теорії на геліоцентричну, яка сталася в астрономії на рубежі XV- XVI ст. Нагадаємо, що геоцентрична теорія К. Птолемея (бл. 87 - бл. 165) тривалий час панувала в античної та середньовічної науці. Її суть полягала в тому, що в центрі світу знаходиться Земля, щодобове обертання навколо якої здійснюють Сонце, Місяць, планети і, нарешті, зірки. З цієї теорії витікали різноманітні практичні висновки, в першу чергу пов'язані з календарем. При цьому геоцентрична теорія давала результати, цілком задовольняли потребам людей тих епох, зокрема, давала надійні орієнтири мореплавцям і мандрівникам.

Непохитність геоцентричної системи базувалася на глибоких світоглядних засадах. Існувала впевненість в обмеженості і малості світу, а його можлива нескінченність відкидалася як абсурдна. Заснована на таких поглядах антична філософська картина брала цей світ в досконалої формі кулі з невеликим радіусом, тобто світ мав центр і периферію.

Такий світ виникає, наприклад в працях Аристотеля, який в концепції "природного місця" стверджує, що рух тіл обумовлено їх природою. Підкинутий камінь падає вниз, тому що важкі предмети природним чином прагнуть центру світу. Легкі ж, навпаки, природним чином прагнуть вгору, до світової периферії. Вгору піднімаються, наприклад дим або язики полум'я. Звідси розташовані над землею хмари, а за ними вогняні небесні тіла. Такий світ являє собою гармонійне ціле, недарма він в античності отримує говорить назва - космос, тобто "прекрасний порядок". Геоцентрична теорія в астрономії, як можна побачити, цілком органічна в такому світоглядному контексті.

І Арістотель, і Птолемей активно використовують метод спостереження, який, однак, тільки підтверджує панувала в астрономії теорію: і різні рухи тіл, що мають різну природу, і малі розміри спостережуваних світил, і, нарешті, обертання останніх навколо Землі. Разом з тим з підвищенням точності спостережень з'являлися і претензії до теорії. Незважаючи на те що деякі претензії знімалися введенням все нових і нових елементів (наприклад, епіциклів), незадоволеність теорією залишалася.

На рубежі епохи Стародавнього світу та епохи Середньовіччя відбувається поступова зміна світогляду. Якщо для древніх обмеженість світу фізично нормальна і естетично позитивна, а безмежність абсурдна і естетично негативна (потворна), то для середньовічних вчених поступово таке становище стає проблематичним. Причина проблематичності - у всемогутньому Бозі, для якого нескінченність є атрибутивної. Абсолютна нескінченність Бога як основи сущого рано чи пізно ставить питання про допущення нескінченності світу. Однак виникає внаслідок такого допущення світ не має кордонів, а отже, втрачає і свій центр, і свою периферію. Зникає уявлення про верху і низі, малість небесних тіл виявлялася обманом зору, пов'язаного з гігантськими відстанями до них і т.д. У такому випадку, звичайно, абсурдним здасться обертання всього неосяжного всесвіту навколо Землі, зате цілком логічним стає власне обертання Землі.

Таке світоглядне допущення відкривало можливість для появи альтернативної теорії в астрономії - геліоцентричної. Підготовка до неї зайняла не одне сторіччя, різним чином проявляючись у працях схоластів і вчених раннього Відродження. Чітко геліоцентрична теорія була розроблена Н. Коперником (1473-1543).

Проте теорія М. Коперника показувала набагато гірші практичні результати, ніж теорія Птолемея. У першу чергу це стосувалося календаря. Причина полягала в тому, що теорія М. Коперника декларувала планетарні орбіти навколо Сонця у вигляді кола, а не еліпса (помилка була виправлена тільки в XVII в). Проте дана теорія була висунута в центр уваги вчених і прийнята багатьма з них до розгляду (серед перших - Г. Галілеєм, який написав з цього приводу "Діалог про дві найголовніших системах світу - птолемеевой і коперниковой"), у тому числі й тому, що була органічним продуктом для усталеного світогляду і пов'язаної з ним науковою картиною світу, в той час як геоцентрична теорія-суперниця була реліктом іншого світогляду і іншої епохи.

Приклади взаємозв'язку науки і світогляду можна продовжити і далі. Так, в механістичної картині світу XVII- XVIII ст. присутній інерція розвиненого монотеистического світогляду. Вилучення у природи ряду божественних функцій (починаючи з положення про створення світу з нічого), що сталося в релігійному світогляді Середніх століть, дозволило пізніше вченим побачити в природі всього лише механізм, створений трансцендентним Богом. Такий неживий механізм після свого створення отримує якийсь енергетичний імпульс і починає роботу, не вимагаючи більш втручання ззовні. Виходячи з такої картини світу, що отримала назву механістичної, з XVII ст. вибудовували свої теоретичні конструкції представники природничих наук, перш за все, І. Ньютон.

Таким чином, фундаментальна роль світогляду завжди повинна враховуватися при аналізі вектора, динаміки та перспектив розвитку наукового знання. Проміжне становище між власне науковим знанням і світоглядом займає наукова картина світу.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук