Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Наукові картини світу як результат наукових революцій

Чим відрізняється наукова картина світу від стихійно-емпіричної картини однієї людини? Спроба відповіді на це питання дана А. Ейнштейном (1879-1955): "Людина прагне якимось адекватним способом створити в собі просту і ясну картину світу для того, щоб певною мірою замінити цей світ створеною таким чином картиною. Цим займається художник, поет, теоретизує філософ і дослідник, кожен по-своєму. На цю картину та її оформлення людина переносить центр ваги свого духовного життя, щоб у ній знайти спокій і впевненість, які він не може знайти в занадто тісному запаморочливому круговороті власного життя ".

При цьому не будь-яка система знань може грати роль картини світу. Необхідно, по-перше, щоб ця система відображала найбільш фундаментальні властивості і закономірності природи; по-друге, вони повинні розглядатися в рамках єдиної, цілісної картини; по-третє, наукова картина повинна бути такою теоретичною моделлю навколишнього світу, яка допускає доповнення, виправлення та уточнення у зв'язку з розвитком наукових уявлень про світ; по-четверте, таку наукову картину слід постійно співвідносити і перевіряти як із самим навколишнім світом, так і зі зміною фундаментальних знань про нього.

Термін "наукова картина світу" стосовно до фізики ввів Г. Герц (1857-1894), який розумів під нею внутрішній образ світу, який складається у вченого в результаті дослідження світу об'єктивного. Якщо такий образ адекватно відображає реальні зв'язки зовнішнього світу, то і логічні зв'язки між поняттями і судженнями наукової картини відповідають об'єктивним закономірностям зовнішнього світу. М. Планк (1858-1947) вважає, що перевага наукової картини світу полягає в її "єдності - єдності по відношенню до всіх дослідникам, всім народностям, всім культурам".

Наукова картина світу конкретної науки (наприклад, фізична, хімічна або біологічна картини світу) має, з одного боку, обмежений характер, оскільки вона визначена обмеженим предметом конкретної науки. З іншого боку, така картина відносна в силу історично наближеного характеру самого процесу людського пізнання, тому побудова її в остаточному, завершеному вигляді і М. Планк, і А. Ейнштейн закономірно вважали недосяжною метою.

Наукова картина світу являє собою узагальнене, системне утворення. Окреме, нехай і велике, наукове відкриття не змінює її радикально, проте може призвести до "ефекту доміно" - ланцюгової реакції відкриттів, в остаточному підсумку призводять до наукової революції, результатом якої стане формування нової наукової картини світу.

Йдеться насамперед про відкриття в фундаментальних науках, в першу чергу фізики та космології, а також про радикальної перебудови методів наукового дослідження. При цьому зміни можуть бути схильні самі норми і ідеали науковості.

Виникає проблема генезису наукових революцій і типології наукових картин світу. Історичні межі науки досі є предметом дискусії, впираючись в проблему демаркації наукового знання.

Існує кілька точок зору на початок наукового знання.

  • 1. Частина істориків науки вважають, що передумови наукового знання кореняться в самій соціальній природі людини. На їхню думку, на відміну від тварин людиною не народжуються, а стають в результаті особливого процесу соціалізації, подразумевающем участь у спілкуванні між людьми. Це спілкування засноване на операціях по виділенню істотних ознак речей (змістів), за допомогою різних знакових систем. Саме такого роду розумові операції стають предтечею освіти найпростіших понять. Позиція цих вчених фактично ототожнює становлення науки з процесом формування людини як мислячого і пізнає істоти.
  • 2. Друга точка зору пов'язана з вимогою суворого розуміння феномену науки і вичленовуванням цього феномена з рамок людського пізнання взагалі. Такий погляд різко обмежує поява науки епохою Нового часу (XVII-XVIII ст.), В першу чергу тому, що в більш ранні епохи наукове знання синкретично, об'єднано з іншими формами культури.
  • 3. Наступна точка зору виходить з того, що синкретизм ранньої науки не означає її відсутності як такої і пов'язує становлення науки з періодом Античності.
  • 4. Нарешті, деякі дослідники загострюють проблему строгості розуміння науки як специфічного явища культури до таких меж, що пов'язують виникнення науки з періодом XIX-XX ст.

Яка з точок зору представляється більш адекватною?

Очевидно, перша концепція є невиправдано розширювальної, оскільки фактично усувається від виявлення специфіки наукового знання, яке ототожнюється з людським знанням взагалі.

Четверта точка зору представляється невиправдано звуженою, фактично ототожнює родове поняття науки з її видовим відмінністю - сучасною наукою.

Решта думки можуть бути діалектично узагальнені. Дійсно, в сучасній історії науки, як і в сучасній філософії науки, утвердилося уявлення про науковий характер античного знання, незважаючи на його синкретичність і фактичне існування тільки в рамках філософії. У той же час ньютоновская механіка часто наводиться як зразка формування наукових систем. Це дозволяє наукову картину світу, яка формується в період Нового часу, характеризувати як класичну, а наукову революцію, результатом якої стала ця картина світу, іменувати ньютонівської революцією. У свою чергу, антична наукова картина світу може характеризуватися як доклассическая, а відповідна наукова революція - іменуватися арістотелівської.

З точки зору такого підходу витоки сучасної науки слід шукати в далекій давнині: в міфі, ритуалі, в тому комплексі магічного, але практично значимого знання мисливців і збирачів епохи палеоліту, який потім відбився у феномені "хитрою науки" архаїчної казки. Незважаючи на всю примітивність осмислення своєї діяльності первісною людиною, саме воно вело до технологічних відкриттів, до появи нових видів господарювання, включаючи такі прогресивні, як скотарство і землеробство.

Іншу групу передумов становлення першою - Староавньої - картини світу являє собою комплекс протонаучного знання, сформованого на Стародавньому сході (Шумер, Єгипет, Китай, Індія, інші цивілізації "землеробського пояса"). У цих цивілізаціях до IV-III тисячоліття до н.е. розвивається жрецьке стан. Крім релігійних функцій жерці володіли монополією на знання, накопичене попередніми поколіннями, оскільки його джерело, як вважалося, - потойбічний світ предків, пізніше - світ богів. Формувалися зачатки астрономії, математики, геометрії, медицини носили сакральний характер, що сприяло некритичному сприйняттю знання і додатком його у вигляді готового рецепту до конкретного виду діяльності. Особливий, близький божественному, соціальний статус мав і володар знання. Так, архітектор піраміди фараона Джосера (бл. 2650 до н.е.) видатний жрець Імхетеп - вчитель, лікар, астроном, будівельник - обожнений не тільки в Єгипті, але і в Стародавній Греції.

Незважаючи на кастовість і закритість протонаучного спільноти, надзвичайну бідність використовуваного ним понятійнометодологіческого інструментарію і рецептурность, розглянутий період став важливим кроком в історії формування сучасної науки.

Результатом першої наукової революції стало виникнення теоретичної науки в античній Греції в VI-IV ст. до н.е. і становлення Староавньої наукової картини світу. Історичний сенс цієї революції полягає у формуванні науки як специфічної форми пізнання і освоєння світу, у створенні специфічних норм і зразків побудови наукового знання.

У цей період вперше з'являється критичне ставлення до знання, а саме знання стає доказовим; "авторитета" богів або жерців виявляється недостатньо. Ця ситуація пояснюється сенсом хрестоматійною фрази Аристотеля "Платон мені друг, але істина дорожче", виголошеній ним стосовно філософських ідей свого знаменитого вчителя.

Проте і в цю епоху розум людини як і раніше обожнюється. Теоретичне знання, з цієї точки зору, - це знання об'єктивно існуючого вищого світу, ідеального і досконалого. Воно протилежно емпіричного знання, пов'язаному зі світом недосконалим, земним. "Повинно розмежувати, - пише Платон, - ось які дві речі: що є вічне, яке не має виникнення буття (тобто ідеальний світ - Г. К.) і що є вічно виникає, але ніколи не суще (тобто матеріальний світ - Г. К.) ". Відповідно, вічне буття" осягається за допомогою роздуми ", земний світ - завдяки" нерозумному відчуття ". Так як моральної завданням знаючої людини є прагнення до скоєного світу, він ігнорує скоротечное земне буття. Звідси витоки зневаги до досвіду, характерного для античного періоду розвитку науки.

Розробка теоретичного знання в Античності забезпечила науку такими придбаннями, як логіка, методологія і статус доказу. В якості самостійних галузей наукового знання виникають математика, геометрія, механіка, астрономія. З найбільш відомих учених цього тисячолітнього періоду слід згадати, поряд з Аристотелем і Платоном, Емпедокла, Піфагора, Евкліда, Демокріта, Архімеда, Гіппократа, Геродота, Діофанта.

Однак найбільш виразно специфічні риси формується науки проявилися в працях великого Аристотеля, який:

  • - Узагальнив і систематизував існуюче до нього знання на загальній базі космоцентризму і геоцентричної картини світу;
  • - Створив формальну логіку як вчення про доказі - найважливіший методологічний інструмент виведення і систематизації знання;
  • - Розробив основи мови науки - створив категоріальнопонятійний апарат, який наука використовує досі;
  • - Затвердив зразок організації наукового дослідження: вивчення історії питання, постановка проблеми, аргументи "за" і "проти", обгрунтування рішення;
  • - Поклав початок диференціації наукового знання, відокремивши науки про природу від метафізики (філософії), математики і т.д .;
  • - Став засновником філософської школи - лікея;
  • - Сформував такі норми науковості знання, зразки пояснення, описи та обгрунтування знання, які в науці користувалися незаперечним авторитетом більше 1000 років, а закони формальної логіки, понятійний апарат дієві досі.

Середньовічний етап розвитку науки (з V по XIII в.) Певною мірою продовжує традиції Староавньої картини світу, хоча в цілому ряді відносин є кроком назад. Послідовний монотеїзм: християнство, іслам, буддизм - ставить божественність людського розуму під сумнів. Абсолютна істина - дар Бога-творця, що посилається у вигляді одкровення. Священні тексти - приклад такого одкровення. Звідси висока цінність герменевтики - мистецтва інтерпретації тексту (в першу чергу, священного).

Теологізм і догматизм середньовічної науки істотно обмежував її розвиток; загальноприйнята формула цього часу: "Філософія (наука) - служниця богослів'я". Однак розвиток логіки понять схоластикою в процесі раціоналізації віровчень, формування корпорацій вчених, що спираються на традиції античних філософських шкіл, поява університетів - все це сприяло переходу до якісно нового етапу розвитку науки.

Величезну роль у цьому переході зіграв суперечка щодо статусу понять (суперечка про Універсал X-XII ст.): Чи може людина зрозуміти творчість Бога і його результат - земний світ, або не може?

Реалісти (Ансельм Кентерберійський, 1033-1109 рр. Та ін.) Вважали, що оскільки Бог - істота розумна, остільки і його творчість раціонально. Звідси високий статус поняття, яке наближене до Божественної ідеї, але низький статус речі, яку поняття описує.

Номіналіста - Росцелин (бл. 1050 - бл. 1122), Дунс Скот (1266-1308) та ін. - Вважали: унікальність особистості Бога не дозволяє людині що-небудь знати про Його ідеях при творенні світу, а людські поняття не можуть розкривати істинний сенс речей. Статус речей більш високий, ніж статус понять, так як перші є результатом творчості Бога, а другі - людини.

Перемога номіналістів в цьому історичному суперечці надалі привела до того, що емпіричне знання отримало пріоритет над знанням теоретичним. Досвід став критерієм істинності теорії.

Друга глобальна наукова революція (ньютонівська) припадає на XVII-XVIII ст. Її результат - становлення класичної наукової картини світу. Світоглядні та методологічні принципи цього етапу обгрунтовані в працях основоположників класичного природознавства - Г. Галілея, Ф. Бекона, Р. Декарта, І. Кеплера, Т. Гоббса, І. Ньютона. Це, в першу чергу:

  • - Гранична критичність мислення, яка не залишає місце авторитету;
  • - Опора на досвід і експеримент, в тому числі уявний;
  • - Розробка методології досліджень, що мінімізує суб'єктивні чинники наукового дослідження і інші можливості помилки;
  • - З'єднання теорії і практики, ідея науково-технічного прогресу;
  • - Формування етики вченого і наукового співтовариства.

Перехід від геоцентричної моделі світу до геліоцентричної - найпомітніша ознака зміни наукової картини світу, але аж ніяк не вичерпний її суті. Класична наука:

  • - Заговорила мовою математики;
  • - Зуміла виділити строго об'єктивні кількісні характеристики земних тіл (форма, величина, маса, рух);
  • - Знайшла потужну опору в методах експериментального дослідження явищ зі строго контрольованими умовами;
  • - Перейшла від споглядального і умоглядного відтворення природи до активного і наступального відношенню до неї;
  • - Зруйнувала античні уявлення про космос як завершеному і гармонійному світі, що володіє досконалістю, доцільністю і т.д .;
  • - В якості домінанти стала розглядати механіку;
  • - Стала редукувати (зводити) всі знання про природу (а нерідко і про людину) до фундаментальних принципів і уявленням механіки; утвердилася механічна картина природи.

Сформувався ясний і чіткий ідеал наукового знання: раз і назавжди встановлена, абсолютно справжня картина природи, яку можна підправляти в деталях, але радикально переробляти вже не можна. У пізнавальній діяльності подразумевалась сувора розділеність суб'єкта та об'єкта пізнання: суб'єкт нічим не пов'язаний і не обумовлений у своїх висновках, які в ідеалі відтворюють характеристики об'єкта так, як є "насправді".

У загальному руслі ньютонівської революції наука розвивалася практично до кінця XIX ст.

На рубежі XIX-XX ст. відбувається ейнштейнівська наукова революція.

У вітчизняній філософії науки під впливом робіт В. С. Стьопіна періоди розвитку науки, що послідували після класичного періоду, прийнято характеризувати як некласичний (кінець XIX - середина XX ст.) І постнекласичний (друга половина XX ст. - Наш час).

Некласична наука формувалася після того, як був здійснений ряд відкриттів, для пояснення яких потурбувалися встановлення відносності або історичності об'єкта наукового дослідження. Некласична методологія збагатилася принципом системності, що дозволив побачити природний світ і суспільство як комплекс систем. Була переоцінена роль суб'єктивного чинника, оскільки спостережувана реальність в якійсь мірі виявилася релятивної, залежною від засобів спостереження і від самого спостерігача.

Найбільш значущі теорії, що склали основу нової наукової парадигми, - теорія відносності (як нова загальна теорія простору, часу й тяжіння) і квантова механіка, що виявила імовірнісний характер законів мікросвіту, корпускулярно-хвильовий дуалізм у самому фундаменті матерії.

Некласична наука:

  • - Принципово відмовилася від всякого центризму взагалі (не тільки геоцентризму, але й геліоцентризму);
  • - Затвердила принцип рівноправності будь-яких систем відліку в світі;
  • - Прийшла до висновку про релятивності, відносності уявлень, які можуть "прив'язані" до різних систем відліку;
  • - Переосмислила вихідні поняття простору, часу, причинності, безперервності і значною мірою "розвела" їх зі здоровим глуздом;
  • - Відкинула жорстке протиставлення суб'єкта та об'єкта пізнання; науковий опис виявилося залежним від певних умов пізнання, зокрема, від типу використовуваних приладів;
  • - Відмовилася від претензій на формування "єдино вірної", абсолютно точної картини світу.

З 1970-х рр. почалася нова наукова революція, яку історики науки поки не персоніфікували, не пов'язали з ім'ям конкретного дослідника. Її результатом стає формування постнекласичної картини світу.

У постнекласичної науці велику роль відіграє соціокультурна Середа, яка детермінує пізнавальні та соціальні якості дослідника. Розвиток постнекласичної науки стимулюється також революцією в зберіганні та отриманні знань (комп'ютеризація науки), посиленням математизації науки, який зумовив такий ступінь абстрактності і складності її теорій, що це призвело до втрати наочності. Вчений рубежу XX-XXI ст. зізнається в тому, що "математика занадто складна навіть для сучасних комп'ютерів", що "коли я намагаюся читати деякі сучасні наукові статті або слухаю доповіді деяких своїх колег, мене не залишає питання: чи мають вони контакт з реальністю?" У числі найважливіших принципів постнекласичної науки наступні:

  • - Принцип коеволюції, тобто взаємообумовленого зміни систем, або частин всередині цілого;
  • - Принцип самоорганізації складних систем, зміст якого розкриває новий науковий напрям - синергетика;
  • - Принцип глобального еволюціонізму.

Уявлення про коеволюційний процесах, які пронизують всі сфери буття: природу, суспільство, людину, культуру, науку, філософію і т.д., - ставить завдання ще більш тісної взаємодії природничо-наукового і гуманітарного знання для виявлення механізмів цих процесів.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук