Єдність і взаємозв'язок емпіричного і теоретичного рівнів наукового пізнання

Емпіричний і теоретичний рівні наукового пізнання тісно взаємопов'язані. Результат емпіричного пізнання залежить від попереднього розвитку теорії, яка дозволяє (або не дозволяє) осмислити й інтерпретувати досліджуване явище. Без попередньої теорії часто не можна навіть сказати про те, що саме спостерігається. Кожен науковий експеримент завжди прямує будь-якої наукової ідеєю, концепцією, гіпотезою. "Якщо в голові немає ідей, то не побачиш і фактів", - підкреслював великий російський вчений І. П. Павлов.

Так, показання термометра можуть правильно інтерпретуватися лише тим, хто знає, що таке температура. Не менш наочно проявляється така закономірність і в соціально-гуманітарних сфері. Наприклад, події жовтня 1917 в Росії одні дослідники характеризують як Велику жовтневу соціалістичну революцію, інші - як жовтневий переворот. Таким чином, одні й ті ж історичні факти виявляються "теоретично навантаженими" принципово різним змістом.

Не буде перебільшенням сказати, що емпіричні дані будь-якої науки є теоретично витлумаченими результатами того, що дослідник сприймає в досвіді. Так, суб'єкт пізнання бачить відхилення стрілки вольтметра, але цілком обгрунтовано стверджує на основі таких свідчень, що по провіднику тече електричний струм.

Разом з тим недоцільно надмірне перебільшення ролі теорії. Результати емпіричного дослідження самі по собі заслуговують шанобливого ставлення. Емпіричний рівень наукового пізнання володіє і своїм власним, цілком самостійним науковим значенням. Так, революційні відкриття в біології почалися в 1668 р, коли нідерландський натураліст А. ван Левенгук (1632-1723) почав використовувати мікроскоп при емпіричному дослідженні багатьох природних об'єктів. Це призвело до фундаментальних відкриттів, зокрема, сперматозоїдів і червоних кров'яних тілець.

Сукупність одних і тих же дослідів може виступити в якості досить переконливого обгрунтування різних теорій. Так, одні й ті ж досліди з електрикою і магнетизмом А.Ампер (1775-1836) і його послідовники тлумачили з позицій Корпускулярне ("точечності") електричних зарядів, а М. Фарадей - безперервного електромагнітного поля. Емпіричні дослідження Г. Герца, які привели до виявлення інтерференції, дифракції і віддзеркалення електромагнітних хвиль, стали переконливим обгрунтуванням теорії електромагнітного поля.

Метатеоретичний рівень

У епістемології науки при аналізі структури наукового знання багато вчених, крім емпіричного і теоретичного рівнів, виділяють третій, більш загальний порівняно з ними - метатеоретичний. Наприклад, метатеоретичний рівень знання в логіко-математичних науках оформився у вигляді самостійних дисциплін: метаматематика і металогіка. У природничо-наукових і соціально-гуманітарних науках метатеоретичний рівень існує у вигляді відповідних частнонаучних і загальнонаукових принципів. Необхідно підкреслити, що в сучасній науці не існує якогось єдиного за змістом, однакового для всіх наукових дисциплін метатеоретіческого знання. Таке знання завжди конкретизовано і в істотному ступені "прив'язана" до особливостей наукових теорій.

Мета метатеорії полягає в аналізі структури, методів і властивостей деякої іншої теорії. Досліджувана теорія отримала назву предметної, або об'єктним. Оскільки кожна теорія виражається в термінах конкретної мови, то і в якості метатеорії виступає будь метамова, що описує структуру, властивості конкретної мови-об'єкта.

Завдяки дослідженням У. Сепіра, Б. Уорфа, К. Поппера та ряду інших дослідників у філософії науки XX ст. сформувалися уявлення про те, що кожна мова є концептуалізацією як світу в цілому, так і його фрагментів, тобто теорією. При такому розумінні відповідний метамова виступає як метатеорії по відношенню до теорії, сформульованої в мові-об'єкті. Термін "метатеорія" був введений в дослідженнях з підстав математики логіки стосовно до вивчення математичних та логічних теорій на початку XX ст. Результатом таких досліджень з'явилися програми побудови метаматематики і металогіку. У числі їхніх творців можна виділити таких дослідників, як Д. Гільберт, К. Гедель, А. Тарський, Р. Карнап, А. Черч та ін.

Основне завдання побудови метатеорії полягає в аналізі властивостей і уточненні конкретних предметних теорій. Результатами таких досліджень з'явилися спроби побудови метабіологіі, Метахіма, метатеорії фізичного знання, метатеорії теорій систем і навіть метанауки. Разом з тим це поки не привело до результатів, порівнянним з тими, які отримані в метаматематику і металогіка.

Дослідження специфіки теоретичного осмислення феномену соціальної роботи, що проводяться Л. В. Топчієм, П. Д. Павленком, В. А. Нікітіним і рядом інших вітчизняних дослідників, можуть розглядатися в якості важливого кроку на шляху формування "метатеорії" соціальної роботи.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >