Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Проблема істинності та наукові картини світу

З розвитком науки і культури змінюються і розвиваються не тільки уявлення про сутність істини, але і погляди на способи та умови її осягнення.

У некласичної і постнекласичної картинах світу відбувається зміна підходів по відношенню до істини. Для класичної (ньютонівської) картини світу аксіомою було безвихідь "істина - одна, помилок - багато". У сучасній картині світу затверджується інше положення: "істин багато", яке проявляється, зокрема, у взаимодополнительности розглянутих вище концепцій істини. Так, прагматична концепція фіксує соціальну значимість пізнаваного об'єкта, ступінь його визнання суспільством, його місце в комунікаціях, когерентна концепція характеризує несуперечність наукового знання.

Особливе місце при обговоренні проблеми істини в історично змінюваних картинах світу займає з'ясування ролі пізнає суб'єкта в процесі осягнення істини. Ще Ф. Бекон намагався очистити знання від будь-яких компонентів, привнесених пізнає людиною, боровся з відповідними "примарами", або "ідолами", пізнання.

Для постнекласичної науки такий підхід вважається безперспективним, оскільки обґрунтовується факт впливу досвіду, забобонів, емоцій, інтересів пізнає суб'єкта (як індивідуального, так і колективного) на характер знання. Значимість такого впливу на процес пізнання істини особливо гостро підкреслюється в філософії екзистенціалізму. Зокрема, М. Хайдеггер (1889-1976) обговорює питання про те, чому суб'єкт може зрозуміти і висловити загальний тип дійсних явищ, який не збігається з емпіричним предметом, але виражає його суть. У його роботах стверджується неочевидний теза про те, що "сутність істини є свобода". Робиться висновок: на шляху "людських блукань" буде, нарешті, усвідомлено, що "сутність істини - це не порожня генералізація" абстрактної загальності, а прихована одиничність минулої історії, розкриття змісту того, що ми називаємо буттям і про що з давніх пір звикли думати тільки як про сущому в цілому ". Для М. Хайдеггера" істинне буття "і істина означають як збіг речі з перед-думкою про неї і як узгодження" мислимого в судженнях з річчю ". При цьому перед-думка, перед-положення формуються об'єктивними умовами буття пізнає суб'єкта, його практичною діяльністю. Форма існування перед-думки - стереотипи, способи бачення, ціннісно-світоглядні передумови та парадигми.

За М. Хайдеггеру, свобода - це не тільки можливість вибору того чи іншого варіанту, вона виступає як "основа внутрішньої можливості правильності", як "допуск у розкриття сущого як такого". У такому випадку особистість, що володіє свободою як атрибутом, є підставою істини знання. Який розуміється таким чином суб'єкт пізнання зводиться до гносеологічного і раціоналістичній суб'єкту. Він виступає як цілісність, що припускає свободу.

М. Хайдеггер запропонував також нове прочитання вчення про істину Платона, аналізуючи його міф про печеру. При цьому він приходить до висновку, що "греки розуміють істину як здобич, яка повинна бути вирвана у потаємне; істина - це найглибша протиборство людської істоти з самим сущим, а не просто доказ тих чи інших положень за письмовим столом, і в якості відкриття вона вимагає залучення всього людини. Таким чином, поза людиною і незалежно від нього не може бути отримана істина, причетна до сущого ".

Розвиток духовного світу можна уявити, з одного боку, як прагнення до істини, з іншого - як духовне і душевне неприйняття "бездушності" відкриваються істин. Це суперечність виявляється в різному семантичному сенсі таких понять, як істина і правда. На відміну від істини, "правильної" в гносеологічному сенсі, правда розуміється і як те, що видається правильним з точки зору моралі, те, чим людина має керуватися у своїх вчинках . Фактично, правда = істина + добро.

У класичної (ньютонівської) картині світу істина позбавлена відносини до суб'єкта (фактично виступає лише в ролі пізнає машини), і перетворилася на "правильність", в характеристику предметного знання, але при цьому зник зв'язок з життям людини, її смислами і цінностями. Однак поза подібного зв'язку нездійсненно соціально-гуманітарне пізнання. Вітчизняний мислитель Μ. М. Бахтін (1895-1975) ще в 1920-і рр., Критикуючи "класичну гносеологію", представив її як "теоретизувати світ", в якому суб'єкт і істина живуть роздільної життям: істина незалежна від пізнає людини, її змістовність постійна; вона оцінюється як об'єктивна.

Безумовно, теоретизувати світ культури у відомому сенсі існує, проте, за Μ. М. Бахтіним, це не той світ, в якому живе пізнає людина, відповідально здійснює свої вчинки. Саме тому в соціальних і гуманітарних науках поряд з істиною виявляється необхідним поняття правди. Індивідуальна правда, по Μ. М. Бахтіним, є позиція зацікавлена, це установка свідомості, морально значуща і відповідально активна, що виражає оцінку об'єкта в його співвідношенні з пізнає суб'єктом.

Такий підхід фактично розвиває визначення Вл. Даля, який в тлумачному словнику живої великоросійської мови зауважує: "Правда - це істина на ділі, істина в щасті, чесність, непідкупність, справедливість; чинити по правді значить чинити по істині, по справедливості; правдивість як якість людини або як приналежність поняття, розповіді , описи; повну згоду слова і справи, істина ".

Дійсно, істина - це результат наукового пізнавального процесу, прагнучого до отримання загальнозначущого знання. У свою чергу, правда розкривається у сфері соціальної реальності, в області людського спілкування і виступає як продукт моральних цінностей. Недарма антонімом істини є оману як ненавмисне ототожнення невірних знань з вірними знаннями, а антонімом правди є брехня, як свідоме введення в оману партнера по соціальному спілкуванню.

Омана - помилкове знання, але що приймається за істину тим, хто розділяє її. Причини омани пов'язані зі складністю і суперечливістю руху пізнавальної діяльності. Так, джерелом омани можуть бути неадекватно сприйняті факти, помилкова їх інтерпретація; розширення меж істинності і поширення істинної концепції за ті межі, де вона втрачає істинність, іншими словами - нерозуміння природи відносності і конкретності істини; оману може бути наслідком невірної вихідної інформації та ін.

Таким чином, оману - природний момент пізнавального процесу і діалектично пов'язане з істиною. Саме тому необхідно зважати на можливість помилок, які не перебільшуючи і не абсолютизуючи їх. Перебільшення місця оман у пізнанні може призвести до скептицизму і релятивізму. Видатний вітчизняний фізик, лауреат Нобелівської премії П. Л. Капіца (1894-1984) помічав, що помилки - це ще не лженаука: "Лженаука - це невизнання помилок. Можна сказати, що помилки - діалектичний спосіб пошуку істини. Ніколи не треба перебільшувати їх шкоду і зменшувати їх користь "1.

Разом з тим у міру формування нової наукової картини світу в ній посилюються релятивістські тенденції, пов'язані із затвердженням відносності, умовності, ситуативності наукового знання. Передбачається, що зміст наукового знання визначається в першу чергу ситуацією, в якій це знання видобувається, а особливості наукового знання можуть бути пояснені виходячи з культурно-історичних умов розвитку науки.

Логічним продовженням релятивізму є фаллібілізма (від лат. Fallibilis, англ .fallible - погрішимості) - концепція, що затверджує: не можна помилитися лише в тому, що всі теорії помилкові. Прихильники цієї концепції не просто вважають, що всі теорії є помилковими, при цьому вони помилкові спочатку, в зародку: теорії висуваються їх творцями з надією на істинність, але реальність завжди вислизає від пізнання, тому створені концепції виявляються в кінцевому рахунку помилковими.

У якості одного з різновидів фаллібілізма може бути розглянута концепція фальсіфікаціонізма К. Поппера, який розробив один з варіантів критичної методології науки стосовно до емпіричного знання. З його точки зору, критерій науковості Знання - не доведеність, а, навпаки, його фальсифицируемость, опровержімих. Теорія є науковою, з точки зору К. Поппера, тільки в тому випадку, якщо існує методологічна можливість її спростування шляхом постановки того чи іншого експерименту, навіть якщо такий експеримент ще не був поставлений. Завдання вченого, по суті справи, полягає не в пошуку істини, а в тому, щоб прагнути до спростування існуючих теорій.

Таким чином, концепції істини носять взаємодоповнюючий характер, висловлюючи різні аспекти істинного знання. Очевидно, що знання повинно бути пов'язане з реальністю, корелювати з іншим знанням, оскільки воно системно і взаємопов'язано, а також в ньому має фіксуватися соціальна значимість істини, її визнання суспільством.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук