Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Основні підходи до розуміння раціональності науки

Проблема істинності та раціональності - центральна проблема науки, яка вирішується по-різному на різних етапах розвитку науки, однак залишається незмінною мета наукової діяльності - відкриття істини. Досягнення цієї мети тісно пов'язане з формуванням стандартів наукової раціональності в кожній конкретній науковій парадигмі.

Поняття раціональності виявляється полисемантичной й історично мінливим. Найбільш явно відмінність смислів раціональності проявляється в зіставленні цього поняття з його антонімами. Поняття "раціональність" формує кілька бінарних опозицій в залежності від того, який антонім йому протиставляється.

Можуть бути представлені, принаймні, наступні бінарні опозиції: "раціональне - ірраціональне", "раціональне - нераціональне", "раціональне - нерозумне", "раціональне - чуттєве", "раціональне - безглузде", "раціональне - суперечить здоровому глузду".

З таких опозицій випливають такі смисли раціональності:

  • - Раціональне - розумне, логічне, осмислене розумом;
  • - Раціональне - ефективне, оптимальне;
  • - Раціональне - освоєний при допомоги форм логічного (розумного) мислення;
  • - Раціональне - само собою зрозуміле, не суперечить здоровому глузду;
  • - Раціональне - має явно виражений сенс;
  • - Раціональне - підлегле певним алгоритмом; та ін.

Таким чином, спільне вирішення проблеми раціональності істотно залежить від відповіді на ряд питань:

  • - Що таке розумність, яка її сутність?
  • - До яких родів та видів буття застосовна ідея раціональності?
  • - Сутність раціональності абсолютна і незмінна, або вона є історично мінливою?
  • - Яка типологія раціональності?
  • - На яких підставах могла б будуватися типологія різновидів раціональності?

Проблема раціональності полягає у з'ясуванні сенсу "розумності" як властивості або характеристики, застосовуваної до конкретного об'єкта: буття, дії, відношенню, цілі і т.д. На цій підставі ряд авторів виділяє типи раціональності. Так, E. Н. Шульга розрізняє типи раціональності, по-перше, по відношенню до видів предметів, про які є раціональні висловлювання; по-друге, по відношенню до виду ситуації і, нарешті, по виду критеріїв раціональності. У відповідності з цими підставами пропонується розрізняти:

  • 1) раціональність мислення і раціональність дії;
  • 2) раціональність здорового глузду і наукову раціональність;
  • 3) раціональність цінностей і раціональність знання;
  • 4) онтический раціональність;
  • 5) раціональність формальну і раціональність матеріальну;
  • 6) епістемологічних раціональність;
  • 7) прагматичну раціональність.

Таким чином, ідея раціональності може бути застосовна до різних видів і форм буття і свідомості. Разом з тим значну частину розглянутих стосовно до "раціональності взагалі" семантичних значень справедливо включити в поняття наукової раціональності, яке передбачає аналіз форм і проявів раціональності в науці. Ряд дослідників саму науку розглядає як особливий тип раціональності і говорить про "науці як типі раціональності".

Уявлення про сутність наукової раціональності змінюються разом з розвитком науки і суспільства. Так, логоцентріческій парадигма античної філософії базувалася на переконанні в абсолютність і незмінності законів всесвітнього розуму, осягаються людиною і виявляється ним у своїй духовній здібності. В якості таких законів виступали закони логіки, які, за Арістотелем, є фундаментальними принципами буття і мислення. Таким чином, в Античності утверджується ідея: все, що відповідає законам логіки, раціонально. Те, що не відповідає цим законам, нераціонально; те, що суперечить логіці, ірраціонально. Проте "розумність" далеко не завжди тотожна "логічності", оскільки логічно коректними можуть бути і цілком безглузді "умовиводи". Так, логічно бездоганним є судження "Деякі Шмяк - глюки", отримане як дедуктивне висновок з посилок "Все бяки - глюки", "Деякі Шмяк - бяки", проте таке судження позбавлене сенсу. "Розумність" може характеризуватися доцільністю, ефективністю, гармонійністю і узгодженістю елементів та ін.

Існує розуміння раціональності як здатності впорядковувати сприйняття світу, здатність давати світу визначення, правила, закони. При такому розумінні і практична, і міфологічна розумова діяльність є алгоритм для "приведення світу в порядок", тому міф може розглядатися як специфічний тип раціональності, хоча і культурно-соціальної, але позанаукового. Однак з того історичного періоду, коли виникла наука, саме наукова раціональність була основою раціональності для інших сфер суспільства.

Раціональність класичної науки, воспринявшей традиції Античності та розвиваючої ідеї логоцентрізма, мала на увазі віру в здатність розуму до освоєння дійсності, в тотожність розуму і буття.

У некласичної раціональності на зміну такого розуміння приходить віра в здатність науки до осягнення світу і його перетворенню.

У постнекласичний період саморефлексія науки приводить до висновку про історичних типах наукової раціональності і, отже, - до ідеї про її плюралізмі. Постнекласичний етап наукового розвитку пов'язаний з новим якісним стрибком у змісті наукової раціональності. Остання включає в свій зміст розуміння нелінійності та історизму систем, досліджуваних наукою (в тому числі природними і технічними науками), їх человекоразмерності.

Визначення типів раціональності співвідносяться з тим, що французький мислитель М. Фуко (1926-1984) називає "епістеми", тобто специфічними епістемологічними просторами (просторами пізнання) порядку, відповідно до яких конструювалися знання в кожну епоху.

М. Фуко виділяє три раціональності в європейській культурі Нового часу: ренесансну (XVI ст.), Класичну (XVII- XVIII ст.) І сучасну.

Проблеми історичних типів раціональності широко розроблялися і у вітчизняній філософській традиції. Слід зазначити праці Н. С. Автономової, Π. П. Гайденко, В. Н. Порусье, В. С. Стьопіна, В. С. Швирева. Історики вітчизняній філософії відносять до класичних праця М. К. Мамардашвілі "Класичний і некласичний ідеали раціональності" і спільну статтю М. К. Мамардашвілі (1930- 1990), Е. Ю. Соловйова (р. 1934) і В. С. Швирева ( 1934-2008) "Класика і сучасність: дві епохи в розвитку буржуазної філософії". У цих роботах виявляється відмінність класичної та некласичної раціональності.

Так, В. С. Швирьов зазначає, що класична раціональність передбачає спрямованість свідомості на "існуючий незалежно від суб'єкта світопорядок, причому передумови відтворення цього світопорядку в раціональному свідомості не виступають предметом спеціального аналізу". Для сучасної раціональності характерна критико-рефлексивна установка "стосовно до своїх власних передумовам. Предметом раціональної свідомості стає, тим самим, діяльність з вироблення раціонального знання на основі наявних пізнавальних засобів і передумов" 2.

Таким чином, об'єкт класичної раціональності - світ цілісності і пізнаваного єдності, а суб'єкт, що пізнає цей світ, - це автономний незалежний суб'єкт. У класичному типі раціональності панує ідея абсолютної суверенності розуму, що прагне до пізнання справжньої сутності речей. Сам розум залишається при цьому як би стороннім спостерігачем. Одночасно передбачається можливість побудови абсолютно об'єктивної картини світу. Такий тип раціональності реалізований, зокрема, в ньютонівської картині світу, що претендує на універсальне пояснення явищ і подій.

Сучасна раціональність постнекласичного типу викликана ситуацією, в якій єдине універсальне пояснення світу виявляється неможливим. У філософії науки усвідомлений і обґрунтований той факт, що результати нашого бачення залежать від способу смотрения (і розсуду). Сучасний тип раціональності базується на ідеї про те, що досяжна лише відносно справжня картина реальності. Науковим співтовариством визнається той факт, що зміст теоретичного знання залежить не тільки від специфіки об'єкта, але визначається також особливостями методу, за допомогою якого освоюється цей об'єкт.

М. К. Мамардашвілі і В. С. Швирьов аналізують насамперед сучасний і попередній йому типи раціональності.

В. С. Стьопін одним з перших у вітчизняній філософії науки розробив типологію наукової раціональності стосовно основним етапам розвитку науки і сформулював відмінності класичного, некласичного і постнекласичного типів раціональності.

"Класична наука вважає, що умовою отримання істинних знань про об'єкт є елімінація при теоретичному поясненні і описі всього, що відноситься до суб'єкта, його цілям і цінностям, засобам і операціям його діяльності. Некласична наука (її зразок - квантово-релятивістська фізика) враховує зв'язок між знаннями про об'єкт і характером засобів та операцій діяльності, в якій виявляється і пізнається об'єкт. Але зв'язки між внутрінаучнимі і соціальними цінностями і цілями і раніше не є предметом наукової рефлексії, хоча імпліцитно вони визначають характер знань (визначають, що саме і яким способом ми виділяємо і осмислюємо у світі). постнекласичні тип наукової раціональності розширює поле рефлексії над діяльністю. Він враховує співвіднесеність одержуваних знань про об'єкт не тільки з особливістю засобів і операцій діяльності, але і з її ціннісно-цільовими структурами. При цьому експлікується зв'язок внутрінаучних цілей з позанауковими, соціальними цінностями і цілями ".

Запропонована В. С. Стьопіна методологія вельми плідна, оскільки дозволяє співвідносити розвиток науки не тільки з внутрінаучнимі, але і з соціально-культурними факторами. У результаті виявлено тісний зв'язок наукових революцій з соціальним контекстом їх здійснення, і якщо це справедливо для природознавства, подібна методологія ще більш продуктивна для соціальних наук.

У роботах В. С. Стьопіна під науковою раціональністю (хоча в явному вигляді це не формулюється) фактично розуміється те, що вважається для наукової спільноти само собою зрозумілим, що не вимагає додаткових доказів, тому що загальноприйнято науковим співтовариством і становить вихідні позиції для наукового дослідження . В якості критеріїв розрізнення типів наукової раціональності В. С. Стьопін розглядає в першу чергу уявлення наукового співтовариства про природу істини і погляди на діалектику суб'єкта й об'єкта, об'єктивного і суб'єктивного в процесі наукового дослідження.

Однак можуть бути висунуті й інші критерії розрізнення типів наукової раціональності. У їх числі уявлення про роль наукових засобів в пізнавальному процесі, про типи детермінізму, про вплив соціокультурних цінностей на процес наукового пізнання.

Відзначимо, що необхідно розрізняти раціональність науки як соціального інституту і раціональність науки як процесу наукового дослідження, з одного боку, і раціональність наукового знання - з іншого. У першому випадку маємо справу з раціональної (або нераціональної) організацією наукового пізнання, у другому - з його результатом. Однак у більшості публікацій такого поділу не здійснюється, хоча в роботі В.С. Стьопіна йдеться передусім про науку як соціальному інституті і процесі наукового пізнання, а у E. Н. Шульги - про раціональність наукового знання.

Можливий і комплексний підхід, що синтезує характеристики раціональності науки з різних точок її розгляду. Подібний підхід, з урахуванням ідей В. С. Стьопіна, М. К. Мамардашвілі, В. С. Швирева та ін., Реалізований в табл. 5.1.

Таблиця 5.1. Основні типи наукової раціональності

Тип раціональності

Класичний

Некласичний

Постнекласичний

Суб'єкт

пізнання

Автономний, незалежний пізнає розум, фактично "епістемологична машина"

Суб'єкт + інструментальні засоби

Соціальний, ціннісно навантажений суб'єкт + інструментальні засоби

Істина

Монополізм

істини

Плюралізм

істини

Плюралізм і аксіологічна завантаженість істини

Тип детермінізму

Лапласовскій,

механістичний

детермінізм

Включення випадковості і невизначеності у зміст детермінізму

Істотна роль випадковості в процесах самоорганізації (синергетичний підхід)

Вплив цінностей

Аксіологічна

нейтральність

науки

Цінність інструментальних засобів науки

Тісний взаємозв'язок аксіології та епістемології

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук