Натуралістична дослідницька програма і її особливості

Вплив природно-наукового підходу на соціально-гуманітарне пізнання (особливо на етапі становлення і конституювання соціальних наук) проявилося в натуралістичній дослідницькій програмі. Відмінними рисами такої програми є:

  • - Або ототожнення предмета наук про суспільство з предметом природничих наук;
  • - Або визнання відмінності предметів двох галузей науки, але ототожнення їх методів;
  • - Або редукціонізм як ототожнення вищих форм пізнання з нижчими; ця крайність далеко не завжди супроводжує натуралістичної дослідницькій програмі.

У практиці наукових досліджень ці характеристики часто переплітаються. Так, класик дослідного натуралізму Е. Дюркгейм (1858-1917) прямо визначає сутність натуралістичного методу як перетворення досліджуваного об'єкта в річ: "Положення, згідно з яким соціальні факти повинні розглядатися як речі, - положення, що лежить в самій основі нашого методу. <.. .> Насправді ми не стверджуємо, що соціальні факти - це матеріальні речі; це речі того ж рангу, що і матеріальні речі, хоча і на свій лад (курсив мій. - Г. К) ".

Традиції такого роду натуралізму досить глибокі. Головним результатом застосування натуралістичної дослідницької програми до суспільства є пояснення, тому генетично першим дослідницькою програмою суспільствознавства Нового часу була натуралістична програма, яка формувала ідеал і норми науковості за зразком природничих наук. Так, у XVIII ст. у поглядах на людину, як і в поглядах на природу, панував механіцизм. Французький філософ і лікар Ж.-О. де Ламетрі (1709

1751) в 1747 р публікує роботу "Людина-машина". Незважаючи на декларацію своєї віри в Бога, він стверджує примат матерії над так званим духом, бачить в душі результат організації тіла, взагалі пропонує відмовитися від терміна "душа" за його безглуздістю. Досвід показує первинність тіла, влаштованого механічним чином. "Людина - настільки складна машина, що абсолютно неможливо скласти собі про неї яскраве уявлення, а потім дати точне визначення, - пише Ж.-О. де Ламетрі. - Ось чому виявилися марними всі дослідження a priori найкрупніших філософів, які бажали, так би мовити , здійнятися на крилах розуму ". Механізм, на думку вченого, "не применшує ні політику, ні мистецтво, ні мораль, оскільки матеріаліст, переконаний всупереч власному марнославству в тому, що він просто машина або тварина, що не буде погано ставитися до себе подібним: він занадто добре знає природу їхніх вчинків ".

Центральне положення механіки в натуралістичній дослідницькій програмі було обумовлено рівнем розвитку природознавства. З розвитком інших сфер останнього формуються нові різновиди натуралістичних програм. Приклад такої програми - органицизм, або редукція людського буття до біології. Основоположником органічної школи в соціології вважається Г. Спенсер (1820-1903), який ввів три принципи соціальної еволюції: природний відбір, боротьба за існування, виживання найсильнішого. На думку вченого, в суспільстві як в невід'ємної частини природи протікають природні процеси: повноцінні особини виживають, а неповноцінні вимирають. Власне, за рахунок цього процесу і досягаються все більш високі рівні історичного розвитку. Звідси його гостра критика соціалізму і комунізму як небезпечних соціально-політичних утопій, реалізація яких призведе до "процвітанню слабейших", фізично, інтелектуально і морально неповноцінних людей. Г. Спенсер акцентує увагу на незмінної, по суті тваринної, природі людини. "Комуністичний механізм - пише вчений, - як і механізм нинішнього соціалізму неминуче залежить від елементів існуючої людської природи, недоліки якої будуть породжувати однакове зло як у тому, так і в іншому випадку". Своєрідний соціальний дарвінізм, який виражається у працях Г. Спенсера, виник під впливом певної традиції, що йде ще від Т. Мальтуса (1766-1834), і є системним елементом у рамках натуралістичної дослідницької програми.

До органицизму близький демографічний детермінізм, також йде від Т. Мальтуса: тут абсолютне значення у розвитку суспільства надається народонаселення. Так, А. Барнав (1761-1793) фактор росту народонаселення вважав ключовим у розумінні суспільних і культурних явищ і процесів: "Коли, на підставі приросту населення, людина починає відчувати необхідність більш рясних і менш випадкових засобів до існування ... він пристосовується до необхідності більш регулярного праці: приручає тварин, розводить стада і приймається вести пастушачий спосіб життя. <...> Людина, пов'язаний турботами про своїх стадах, вже не володіє всією незалежністю мисливця; бідний і багатий перестають бути рівними, і природна демократія припиняється ".

Інші різновиди натуралізму - теорії, абсолютизують роль таких природних факторів соціального розвитку, як географічний і кліматичний (Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ратцель, 1844-1904, К. Хаусхофер, 1869-1946, та ін.), Космічний (російська космізм П. Флоренського, 1882-1937, К. Ціолковського, 1857-1935 та ін.), етнічний (пасіонарна теорія етногенезу Л. Н. Гумільова, 1912-1992) та ін.

Окремо слід згадати економічний детермінізм, який визнає продуктивні сили справжніми суб'єктами історії, а людей - їх пасивними виразниками. Наприкінці XIX - початку XX ст. таку позицію обгрунтовували вчені, близькі до марксизму (Е. Бернштейн, 1850-1932, А. Лабріола, 1843-1904, П. Лафарг, 1842-1911, Ф. Мерінг, 1846-1919, та ін.). Особливо спрощений (вульгарний) варіант такого детермінізму розвивав В. Н. Шулятіков (1872-1912), на думку якого кожен філософський класик виявляється, в першу чергу, економічним персонажем. "Спінозівська світорозуміння - пише він, наприклад, про творчість Б. Спінози, - пісня тріумфуючого капіталу, капіталу, все поглинає, все централізуючого. Поза єдиної субстанції немає буття, немає речей: поза великого, мануфактурного підприємства виробники існувати не можуть".

Нерідко до економічного детермінізму зараховують марксизм, але К. Маркс з часів "Економічно-філософських рукописів 1844" закликав бачити за матеріальними речами людські відносини. Одна з його найважливіших ідей - духовна емансипація людини, звільнення його від уз економічної залежності, відновлення особистої цілісності, яка повинна допомогти йому відшукати шляхи до єднання з природою та іншими людьми. У зв'язку з цим В. І. Ленін вважав погляди В. Н. Шулятікова "карикатурою на матеріалізм".

У певному сенсі до натуралістичної дослідницькій програмі можна віднести таке авторитетне напрям у філософії XIX-XX ст., Як позитивізм. У позитивістських напрямках методології безумовно приймається і розуміється відміну предметів фізики, біології, соціальних наук, але проголошується необхідність єдності методів у побудові теорії будь-яких процесів . Зокрема, позитивізм абсолютизував застосовність гіпотетико-дедуктивної моделі (в концепції "охоплює закону" Поппера - Гемпеля) для історичного знання. В історичній науці універсальність цього закону не підтверджена навіть як тенденції, бо в рівній мірі тут застосовується і має право на застосування емпірико-індуктивний підхід, зберігається просто описовість.

Разом з тим саме завдяки представникам позитивізму багато методи, які раніше вважалися виключно природно-науковими, зараз використовуються в соціально-гуманітарних науках, причому досить ефективно. Один з таких методів - моделювання.

Незважаючи на продуктивну еволюцію натуралістичної програми, усвідомлення якісних відмінностей природи і суспільства в кінці XIX - початку XX ст. призводить до її обмеження.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >