Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Натуралістична дослідницька програма і її особливості

Вплив природно-наукового підходу на соціально-гуманітарне пізнання (особливо на етапі становлення і конституювання соціальних наук) проявилося в натуралістичній дослідницькій програмі. Відмінними рисами такої програми є:

  • - Або ототожнення предмета наук про суспільство з предметом природничих наук;
  • - Або визнання відмінності предметів двох галузей науки, але ототожнення їх методів;
  • - Або редукціонізм як ототожнення вищих форм пізнання з нижчими; ця крайність далеко не завжди супроводжує натуралістичної дослідницькій програмі.

У практиці наукових досліджень ці характеристики часто переплітаються. Так, класик дослідного натуралізму Е. Дюркгейм (1858-1917) прямо визначає сутність натуралістичного методу як перетворення досліджуваного об'єкта в річ: "Положення, згідно з яким соціальні факти повинні розглядатися як речі, - положення, що лежить в самій основі нашого методу. <.. .> Насправді ми не стверджуємо, що соціальні факти - це матеріальні речі; це речі того ж рангу, що і матеріальні речі, хоча і на свій лад (курсив мій. - Г. К) ".

Традиції такого роду натуралізму досить глибокі. Головним результатом застосування натуралістичної дослідницької програми до суспільства є пояснення, тому генетично першим дослідницькою програмою суспільствознавства Нового часу була натуралістична програма, яка формувала ідеал і норми науковості за зразком природничих наук. Так, у XVIII ст. у поглядах на людину, як і в поглядах на природу, панував механіцизм. Французький філософ і лікар Ж.-О. де Ламетрі (1709

1751) в 1747 р публікує роботу "Людина-машина". Незважаючи на декларацію своєї віри в Бога, він стверджує примат матерії над так званим духом, бачить в душі результат організації тіла, взагалі пропонує відмовитися від терміна "душа" за його безглуздістю. Досвід показує первинність тіла, влаштованого механічним чином. "Людина - настільки складна машина, що абсолютно неможливо скласти собі про неї яскраве уявлення, а потім дати точне визначення, - пише Ж.-О. де Ламетрі. - Ось чому виявилися марними всі дослідження a priori найкрупніших філософів, які бажали, так би мовити , здійнятися на крилах розуму ". Механізм, на думку вченого, "не применшує ні політику, ні мистецтво, ні мораль, оскільки матеріаліст, переконаний всупереч власному марнославству в тому, що він просто машина або тварина, що не буде погано ставитися до себе подібним: він занадто добре знає природу їхніх вчинків ".

Центральне положення механіки в натуралістичній дослідницькій програмі було обумовлено рівнем розвитку природознавства. З розвитком інших сфер останнього формуються нові різновиди натуралістичних програм. Приклад такої програми - органицизм, або редукція людського буття до біології. Основоположником органічної школи в соціології вважається Г. Спенсер (1820-1903), який ввів три принципи соціальної еволюції: природний відбір, боротьба за існування, виживання найсильнішого. На думку вченого, в суспільстві як в невід'ємної частини природи протікають природні процеси: повноцінні особини виживають, а неповноцінні вимирають. Власне, за рахунок цього процесу і досягаються все більш високі рівні історичного розвитку. Звідси його гостра критика соціалізму і комунізму як небезпечних соціально-політичних утопій, реалізація яких призведе до "процвітанню слабейших", фізично, інтелектуально і морально неповноцінних людей. Г. Спенсер акцентує увагу на незмінної, по суті тваринної, природі людини. "Комуністичний механізм - пише вчений, - як і механізм нинішнього соціалізму неминуче залежить від елементів існуючої людської природи, недоліки якої будуть породжувати однакове зло як у тому, так і в іншому випадку". Своєрідний соціальний дарвінізм, який виражається у працях Г. Спенсера, виник під впливом певної традиції, що йде ще від Т. Мальтуса (1766-1834), і є системним елементом у рамках натуралістичної дослідницької програми.

До органицизму близький демографічний детермінізм, також йде від Т. Мальтуса: тут абсолютне значення у розвитку суспільства надається народонаселення. Так, А. Барнав (1761-1793) фактор росту народонаселення вважав ключовим у розумінні суспільних і культурних явищ і процесів: "Коли, на підставі приросту населення, людина починає відчувати необхідність більш рясних і менш випадкових засобів до існування ... він пристосовується до необхідності більш регулярного праці: приручає тварин, розводить стада і приймається вести пастушачий спосіб життя. <...> Людина, пов'язаний турботами про своїх стадах, вже не володіє всією незалежністю мисливця; бідний і багатий перестають бути рівними, і природна демократія припиняється ".

Інші різновиди натуралізму - теорії, абсолютизують роль таких природних факторів соціального розвитку, як географічний і кліматичний (Ж.-Ж. Руссо, Ф. Ратцель, 1844-1904, К. Хаусхофер, 1869-1946, та ін.), Космічний (російська космізм П. Флоренського, 1882-1937, К. Ціолковського, 1857-1935 та ін.), етнічний (пасіонарна теорія етногенезу Л. Н. Гумільова, 1912-1992) та ін.

Окремо слід згадати економічний детермінізм, який визнає продуктивні сили справжніми суб'єктами історії, а людей - їх пасивними виразниками. Наприкінці XIX - початку XX ст. таку позицію обгрунтовували вчені, близькі до марксизму (Е. Бернштейн, 1850-1932, А. Лабріола, 1843-1904, П. Лафарг, 1842-1911, Ф. Мерінг, 1846-1919, та ін.). Особливо спрощений (вульгарний) варіант такого детермінізму розвивав В. Н. Шулятіков (1872-1912), на думку якого кожен філософський класик виявляється, в першу чергу, економічним персонажем. "Спінозівська світорозуміння - пише він, наприклад, про творчість Б. Спінози, - пісня тріумфуючого капіталу, капіталу, все поглинає, все централізуючого. Поза єдиної субстанції немає буття, немає речей: поза великого, мануфактурного підприємства виробники існувати не можуть".

Нерідко до економічного детермінізму зараховують марксизм, але К. Маркс з часів "Економічно-філософських рукописів 1844" закликав бачити за матеріальними речами людські відносини. Одна з його найважливіших ідей - духовна емансипація людини, звільнення його від уз економічної залежності, відновлення особистої цілісності, яка повинна допомогти йому відшукати шляхи до єднання з природою та іншими людьми. У зв'язку з цим В. І. Ленін вважав погляди В. Н. Шулятікова "карикатурою на матеріалізм".

У певному сенсі до натуралістичної дослідницькій програмі можна віднести таке авторитетне напрям у філософії XIX-XX ст., Як позитивізм. У позитивістських напрямках методології безумовно приймається і розуміється відміну предметів фізики, біології, соціальних наук, але проголошується необхідність єдності методів у побудові теорії будь-яких процесів . Зокрема, позитивізм абсолютизував застосовність гіпотетико-дедуктивної моделі (в концепції "охоплює закону" Поппера - Гемпеля) для історичного знання. В історичній науці універсальність цього закону не підтверджена навіть як тенденції, бо в рівній мірі тут застосовується і має право на застосування емпірико-індуктивний підхід, зберігається просто описовість.

Разом з тим саме завдяки представникам позитивізму багато методи, які раніше вважалися виключно природно-науковими, зараз використовуються в соціально-гуманітарних науках, причому досить ефективно. Один з таких методів - моделювання.

Незважаючи на продуктивну еволюцію натуралістичної програми, усвідомлення якісних відмінностей природи і суспільства в кінці XIX - початку XX ст. призводить до її обмеження.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук