Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Антинатуралистическая дослідницькі програми

Становлення теоретичної опозиції натуралістичної дослідницькій програмі відбувається в процесі усвідомлення особливої онтологічної реальності людського буття, яка зводиться до природної сутності людини. Перші кроки з розвитку нової програми роблять неокантіанців, оскільки саме І. Кант у своєму філософському вченні постулював онтологічну автономію особистості, її трансцендентність по відношенню до світу природи і, більше того, первинність буття особистості по відношенню до природи, назвавши це "коперніканським переворотом" в філософії.

Для того щоб антинатуралистическая дослідницька програма сформувалася і отримала розвиток, були потрібні умови, при яких була б знайдена інша онтологічна реальність, відмінна від природи. Така нова реальність була знайдена в культурі, яка була тепер зрозуміла як самоздійснення людини, як продукт історії та сама історія. У зв'язку з цим антинатуралистическая програма може бути названа кул'турцентрістской. Головна ідея нової програми: культура як відмінна від природи самостійна реальність не дозволяє уподібнити явища соціального світу речам.

Один із засновників Баденській школи неокантіанство В. Віндельбанд вважав, що науки про природу, інакше - номотетіческіе, мають своєю метою відкриття загальних, універсальних наукових законів, тому їх методи - генерализуется або узагальнюючі. Науки про дух, культурі, або ідіографіческій, мають на меті дослідження одиничних явищ в їх унікальності, а їхні методи - індивідуалізують.

Неокантианец Г. Ріккерт показав, що на відміну від природничо-наукового пізнання, нейтрального по відношенню до цінностей, соціально-гуманітарне пізнання, знання про культуру несе ціннісну навантаження. Уявлення про ціннісному радикально змінює підхід до отримання знання, оскільки дослідник стає активним учасником досліджуваних процесів. На думку Г. Ріккерта, предмет соціально-гуманітарного дослідження є культура, а його результат - опис окремих подій з урахуванням їх ціннісного сенсу. Найважливіший принцип соціально-гуманітарного пізнання - принцип віднесення до цінностей.

Антинатуралистическая стратегія вводить принцип розуміння в якості ведучого методологічного засобу. Так, на думку німецького мислителя В. Дільтея, методологічний принцип природно-наукового пізнання - опис явищ і виявлення в них деяких повторюваних моментів, що дозволяють провести їх класифікацію. Для соціально-гуманітарного пізнання важливий принцип розуміння, що дозволяє здійснити індивідуалізацію, а також історичний підхід, що виходить з унікальності кожної події. У методологічному пошуку В. Дільтея велику роль відіграє герменевтика, особливо коли мова йде про його літературознавчих роботах, де значне місце займає аналіз біографій великих письменників і поетів (Ф. Новаліс, Ф. Гельдерлін, Ч. Діккенс та ін.), Що дозволяє інтерпретувати їх творчість. У зв'язку з цим антинатуралистическая програму В. Дільтея та його послідовників можна назвати герменевтической.

Оригінальним проявом антінатуралізма стало перенесення акценту на одиничного людини при аналізі явищ соціальної, економічної та інших громадських сфер. Так, представники австрійської (або віденської) економічної школи: К. Менгер (1840-1921), О. Бем-Баверк (1851-1914) і Л. фон Мізес (1881-1973) - виходили з так званого методологічного індивідуалізму - аналізу економічної діяльності з точки зору окремої людини. Осмислена економічна теорія, на їхню думку, неможлива без звернення до специфіки людського буття. Так, К. Менгер вважав, що цінність - не об'єктивними властивість речі, а судження індивіда про благо, тому одне і те ж благо може володіти різною цінністю для різних індивідів.

З критики натуралізму починалася і феноменологічна дослідницька програма (Ф. Брентано, 1838-1917, К. Штумпф, 1848-1936, Е. Гуссерль, 1859-1938 та ін.), В рамках якої свідомість суб'єкта представляється складним конгломератом переживань, спогадів і воображений усіх можливих часів. Так, заклик Е. Гуссерля "Назад, до речей!" парадоксальним чином означав повернення ні до матеріальних речей (як могло б здатися при природничо-наукової установці), але до онтологічно першого феноменам свідомості. Навіть світ природи сприймається людиною в силу того, що його елементи мають для людини сенс. За Е. Гуссерлем, будь-який об'єкт - це те, що ми вважаємо в акті своєї свідомості. Первинність свідомості, людського буття по відношенню до інших рівнів буття обумовлює високий статус соціально-гуманітарного знання.

Феноменологічні методи активно використовували екзистенційно орієнтовані мислителі: М. Хайдеггер (1889- 1976), М. Мерло-Понті (1908-1961), Ж.-П. Сартр (1905-1980) та ін. Найважливіший внесок екзистенціальної різновиди дослідницької програми - сумнів у можливості адекватного наукового прогнозу в соціально-гуманітарному пізнанні. Прогностична функція наявна в природознавстві, так як підтверджує правильність розуміння природи досліджуваного об'єкта. Однак, на думку екзистенціалістів, природа людини вторинна по відношенню до його свободи. Так, у Ж.-П. Сартра "людина засуджена бути вільним" (тобто свобода стає болісної необхідністю!), Свобода абсолютна, відповідно, існування передує сутності, тому людські вчинки принципово непередбачувані.

У XX ст. у міру зростання числа наук, які перейшли з класичної фази розвитку в некласичну, а потім і постнекласичної, антинатуралистическая дослідницька програма поступово набула загальнонаукове значення. Так, лауреат Нобелівської премії з економіки 1974 Ф. А. фон Хайек (1899-1992) - послідовник згаданої вище австрійської економічної школи. У соціології з середини XX ст. активно розвивається феноменологічний підхід: М. Натансон (1924- 1996) -концепція анонімності; Т. Лукман (р. 1927), П. Бергер (р. 1929) - концепція соціального конструювання реальності; Г. Гарфінкель (1917 - 2011) - етнометодологія та ін.

Німецькі філософи К. О. Апель (р. 1922) і Ю. Хабермас (р. 1929) сформулювали комунікативну дослідницьку програму, в якій необмежену і критичне комунікативне співтовариство постає як трансцендентальна передумова соціально-гуманітарних наук.

Ю. Хабермас разом з низкою інших філософів виділяють проект модерну, який вони вважають незавершеним і підкреслюють його нормативну значимість. Такому проекту протистоїть проект постмодерну (Ф. Ліотар, 1924-1998, Ж. Дерріда, 1930-2004, Ж. Дельоз, 1925-1995, Ф. Гваттарі 1930-1992 та ін.) З притаманними йому плюралізмом, розглядом світу як тексту, концепцією "смерті Автора" та ін.

Антинатуралистическая дослідницька програма, як і будь-яка інша, допускає понятійний і методологічне спрощення, а значить - обмеження глибини теоретичного аналізу дійсності: реальність спрощується і редукується до її культурних елементів, до цінностей індивіда, колективу чи соціальних груп.

Тривале співіснування і розвиток натуралістичної і антинатуралистическая дослідницьких програм обумовлено затребуваністю науковим співтовариством як однієї, так і іншої. Очевидно, що об'єктивна сторона предмета дослідження розкривається в натуралістичній програмою, а суб'єктивна сторона - в антинатуралистическая з використанням відповідних понятійно-методологічних інструментаріїв. Методологічні підходи двох типів програм можуть бути розглянуті як взаємодоповнюючі.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук