Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Основоположники перший позитивізму

Засновник позитивізму в Англії Джон Стюарт Мілль розвивав індуктівістской трактування логіки як загальної методології науки: "Положення, що порядок природи единообразен, є основний закон, загальна аксіома індукції". Разом з тим визнавалася роль і значимість інтуїції: "Істини, відомі нам за допомогою інтуїції, служать початковими посилками, з яких виводяться всі інші наші пізнання".

Генеральна ідея Дж. Ст. Мілля - вимога привести науково-пізнавальну діяльність у відповідність до методологічним ідеалом, заснованим на представленні про однаковості природи, а також про те, що закони є повторювані послідовності, що "всі знання з досвіду". Дж. Ст. Мілль розробив чотири методи саме досвідченого дослідження: метод подібності, метод відмінності, метод залишків, метод супутніх змін.

Французький мислитель Огюст Конт вважав, що накопичення позитивного, позитивного досвіду, дісціплінарізація наукової діяльності, дослідження індуктивних логічних процедур досвідченого знання є тим єдиним, що варте уваги позитивної філософії. Він сформулював закон постійного підпорядкування уяви спостереження, з погляду якого спостереження - універсальний метод придбання знання.

Однак оскільки спостерігаються лише явища, а причини і сутності спостереженню не піддаються, то і наукове знання за своєю природою виявляється описовим і феноменальним. У зв'язку з цим місце пояснення у О. Конта займає опис. Разом з тим передбачення в якості функції позитивної філософії проголошується як найбільш важлива і значуща здатність позитивного мислення.

О. Конт стверджував: для того щоб зрозуміти позитивний метод, потрібно вивчати його додатки, тому психологи не праві, коли вважають, що одним тільки читанням правил Ф. Бекона або міркувань Р. Декарта можна побудувати позитивний метод.

Для іншого найбільшого представника першого позитивізму, англійського мислителя Герберта Спенсера головним принципом методології стає ідея плавного, еволюційного прогресу. При цьому Г. Спенсер, як і О. Конт, дає феноменологічне тлумачення науки, довольствующейся лише зв'язком зовнішніх явищ.

З погляду Г. Спенсера, підставами філософії повинні служити фундаментальні положення, які не виводяться з глибших положень і які можуть бути обгрунтовані тільки за допомогою виявлення повної згоди між собою всіх результатів, досягнутих через їх допущення. До них відносяться первинні істини: незнищенність матерії, безперервність руху і сталість кількості сили, причому остання є основною, а попередні - похідними.

Таким чином, вже в "перший" позитивізмі формуються його характерні риси: емпіризм, феноменологічно і индуктивизм.

Проблеми методології і другий позитивізм

Основоположники другого етапу позитивізму Ернст Мах (1838-1916) і Ріхард Авенаріус (1843-1896) розвинули методологію емпіризму, посиливши роль економного опису реальності. Така економія досягалася за рахунок фіксації сукупності "елементів світу", в якості яких розглядалися дані відчуттів. При цьому аналіз "елементів світу", або відчуттів, проводився без звернення до самого цього світу (економія на об'єктивному світі!). У наявності суб'єктивістська лінія в інтерпретації буття, розуміння світу як сукупності відчуттів дослідника.

Так, для Е. Маха наукове поняття означає тільки "певний рід зв'язку чуттєвих елементів", а теорія і спостереження розрізняються лише кількісно (числом взаємозалежних "елементів"), а не по своїй сутності, тому "великі загальні закони фізики для будь-яких систем мас, електричних, магнітних систем і т.д. нічим істотним не відрізняються від описів ". Звідси мета науки - просте і економне опис фактів. Наука, за Е. Маху, виконує насамперед адаптивно-біологічну функцію, допомагаючи людині орієнтуватися в житті.

Е. Мах розрізняє пряме опис і непряме (непряме) опис, яке засноване на інших описах. Наукові теорії і є сукупність непрямих описів. Однак методологічні можливості теорії вчений пояснює не логікогносеологіческі, а психологічно: пояснити, за Е. Маху, - значить зробити знову відкрите явище настільки ж звичним, як раніше відоме.

Подібно Е. Маху, Р. Авенаріус, засновник концепції, названої ним "емпіріокритицизм", за відправний пункт пізнання також бере досвід в його чуттєвому (емпіричному) сприйнятті людьми, тому метод Р. Авенаріус - це "чисте" опис емпірично даного, по суті справи - опис чуттєвих відчуттів.

Вчення Р. Авенаріус про "принципової координації" ("без суб'єкта немає об'єкта і без об'єкта немає суб'єкта") фактично відкидає об'єктивну реальність, яка існує поза і незалежно від свідомості. Об'єктивній істині Р. Авенаріус протиставляє біологічну цінність пізнання за принципом найменшої витрати сил.

Жюль Анрі Пуанкаре, французький математик, фізик і методолог виступив як основоположник концепції конвенціоналізму (від лат. Conventio - угода) - напрямки, який проголошує в якості основи наукових теорій угоди між вченими. При цьому угоди обумовлені міркуваннями зручності і простоти і не пов'язані безпосередньо з критеріями істинності. Деякі основні початку науки виступають як конвенції, як умовно прийняті угоди, за допомогою яких вчені вибирають конкретне теоретичний опис досліджуваних явищ серед ряду різних однаково можливих описів.

Конвенціоналізм вводив в систему наукових аргументів залежність, пов'язану з вибором, думкою і рішенням вченої, зокрема, зі специфікою обраного ним мови: "Науковий факт є не що інше, як голий факт в перекладі на зручний мову. <...> Наука не могла б існувати без наукового факту, а науковий факт - без голого факту: адже перший є лише переказ другого ". Однак конвенції не є безпідставними: як би не був вправний працівник (у даному випадку вчений), його свобода завжди обмежена властивостями первинного матеріалу, над яким він працює. Мова як "первинний матеріал" також являє собою не довільну, а взаємопов'язану систему понять.

Науковий закон трактувався Ж. Пуанкаре як умовно прийняті положення (конвенції), які необхідні для найбільш зручного опису відповідних явищ. Разом з тим конвенціоналізм виступив проти фетишизації фактів, підкреслював роль уяви і інтуїції в науці.

Як співвідносяться конвенціоналізм і об'єктивність наукового знання? Об'єктивність зводиться до общезначимости, бо "що об'єктивно, то повинно бути загально багатьом умам і, значить, повинно мати здатність передаватися від одного до іншого ..." Позиція досить спірна, проте від такого розуміння у філософію науки перейшло вимога інтерсуб'єктивності, т.е . прийняття наукових положень усіма (або більшістю) суб'єктів наукового пізнання.

Третій позитивізм (неопозитивізм) і проблеми мови науки. На цьому етапі головною проблемою методології в її широкому розумінні представляється уніфікація, тобто аналіз і побудова єдиної мови науки. Робилися спроби вигнання з мови науки так званих "псевдонаукових тверджень", пов'язаних з неточностями і двозначностями буденної мови.

Засновник Віденського гуртка філософії науки (логічних позитивістів) Моріц Шлік (1882-1936) стверджував, що "не існує інших способів перевірки і підтвердження істин, крім спостереження і емпіричної науки", а оскільки філософія не в змозі перевіряти судження подібним чином, то вона " не є системою тверджень: це не наука ". За допомогою філософії пропозиції пояснюються, за допомогою науки вони верифицируются (перевіряються, доводяться). Таким чином, науково осмисленими фактами можуть вважатися тільки висловлювання про спостережуваних феноменах. Це означало, що все справді наукове знання має бути зредуковано до чуттєвих даних.

Модель зростання наукового знання ведучого австрійського логіка Рудольфа Карнапа (1891-1970) кладе в основу протокольні речення, що виражають чуттєві переживання суб'єкта (наприклад: "Зараз я бачу зелене"), які для формулює їх суб'єкта, якщо він не симулянт, є безумовною істиною. Перевірку гіпотези на істинність допомогою підтвердження її фактами прийнято називати верифікацією, тому процес пізнання - це фіксація протокольних пропозицій і їх подальша обробка (верифікація) за допомогою методологічних і теоретичних інструментів науки.

Вважалося, що протокольні пропозиції висловлюють чистий чуттєвий досвід суб'єкта; абсолютно достовірні; нейтральні по відношенню до всієї решти знанню; гносеологічно первинні, оскільки саме з встановлення протокольних пропозицій починається процес пізнання; в їх істинності можна сумніватися.

З науки повинні бути усунені ті пропозиції, для яких процедура верифікації, або редукції (відомості) до чуттєво даному (даному в спостереженні), неможлива. Таким чином, Віденським гуртком був запропонований принцип, згідно з яким мали сенс лише ті судження про реальний світ, які можна перевірити експериментом. Решта судження, в тому числі судження філософії, безглузді. Навіть загальні закони і теорії природних (емпіричних) наук, оскільки їх не можна безпосередньо верифікувати за допомогою емпіричних фактів, виявляються безглуздими.

Та й сам принцип верифікації, будучи філософським висловом, виявляється неверіфіціруеми. Він був замінений принципом принципової верифицируемости, а потім - принципом конвенціоналізму. Згодом логічні позитивісти спробували уникнути таких крайніх висновків, проте поставлена ними мета не була досягнута.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук