Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Еволюційна епістемологія як інноваційний напрямок в методології науки

Еволюційна епістемологія (в німецькомовних країнах - еволюційна теорія пізнання і знання) - нове, швидко прогресуюче напрямок у сучасній епістемології та методології, яка зобов'язана виникненням дарвінізму і подальшим успіхам еволюційної біології, генетики людини, когнітивної психології, теорії інформації, комп'ютерних наук. Її головна теза: "Люди, як і інші живі істоти, є результатом еволюційних процесів, і в силу цього їх пізнавальні здібності направляються в кінцевому підсумку механізмами органічної еволюції".

Наступна теза: "Біологічна еволюція людини не завершилася формуванням Homo sapiens, вона не тільки створила пізнавальну основу для виникнення людської культури, а й виявилася неодмінною умовою її дивно швидкого прогресу за останні 10 тис. Років".

Одне з визначень еволюційної епістемології говорить: "Еволюційна епістемологія є теорія пізнання, яка виходить з трактування людини як продукту біологічної еволюції". Таким чином, в якості основного теоретичного ресурсу еволюційної епістемології виступає концепція органічної еволюції.

У 1941 р була опублікована стаття німецького етолога К. Лоренца (1903-1989) "Кантовська концепція апріорі у світлі сучасної біології", де наводився ряд аргументів на користь існування у тварин і людини вродженого знання. Матеріальним базисом такого знання є організація центральної нервової системи, а саме це знання являє собою фенотипічних ознака, схильний дії механізмів природного відбору.

Вважається, що вперше термін "еволюційна епістемологія" з'явився в 1974 р в статті психолога Д. Кемпбелла, присвяченій філософії К. Поппера. Д. Кемпбелл (1916-1996) запропонував розглядати знання не в якості фенотипического ознаки (як у К. Лоренца), а як процес, що формує цей ознака. Пізнання, за Д. Кемпбеллу, веде до більш адекватної поведінки людини і збільшує його пристосованість до соціокультурному середовищі.

Пізніше еволюційний погляд на пізнання був інтегрований з теоретико-інформаційними моделями біологічної еволюції.

У 1980-х рр. сформувалися дві різні дослідницькі програми еволюційної епістемології.

Перша програма орієнтує на дослідження характеристик когнітивних механізмів (органів та засобів пізнання) у тварин і людей шляхом поширення теорії еволюції на ті особливості живих організмів, які є біологічними субстратами пізнавальної активності (когнітивно-біологічний аспект). Висновок: протягом мільйонів років нервова система і органи сприйняття живих організмів трансформувалися так, щоб забезпечити максимально адекватне відображення реальності. Тільки ті організми, чиї засоби пізнання дозволяють діяти адекватно в умовах їх оточення, виживають і дають потомство.

Друга програма спрямована на вивчення еволюції ідей, наукових теорій і культури за допомогою еволюційних моделей, тобто на еволюційне пояснення самого змісту знання (інформаційно-змістовний аспект). Тут мова йде про динаміку наукового знання. Цей напрямок називають також еволюційною теорією науки.

Розрізняють еволюційну теорію пізнання і еволюційну теорію науки. Перша досліджує становлення і формування пізнавального апарату, друга займається продуктами пізнання: гіпотезами, теоріями, концепціями. За еволюційною теорією пізнання - мільйони років, за еволюційною теорією науки - десятиліття. Перша спирається на природничо-наукове поняття еволюції; друга - на його метафоричне значення.

Представники обох програм поділяють переконання, що еволюційний підхід може бути поширений на теоретікопознавательную проблематику, у тому числі на проблеми наукового пізнання. У результаті головне питання епістемології - "Що таке знання і як воно виникає?" - Стає предметом еволюційної теорії.

Так, сучасна социобиология вважає:

  • 1) культура (і культурна еволюція) формується специфічними, властивими тільки людям когнітивними механізмами;
  • 2) такі механізми мають генетичну природу, вкорінені в програмах розвитку нервової системи, можуть діяти в широкому діапазоні варіацій навколишнього середовища.

Йдеться про деяке фундаментальному механізмі геннокультурной коеволюції, який передбачає, що формування культури направляється генетично. З позицій сучасних теорій геннокультурной коеволюції (Е. Вілсон, р. 1929 Ч. Ламсден) навіть такі сторони пізнання, як, наприклад, дослідницькі стратегії та методологічні системи або зростання науково-теоретичного знання, можуть успішно вивчатися як аспекти універсального процесу інформаційного розвитку .

Найбільший інтерес представляють ті концепції еволюційної епістемології, які реконструюють розвиток наукових теорій, розглядають зростання науково-теоретичного знання і залучають для вирішення цих завдань еволюційні моделі. У числі авторів цих концепцій - К. Поппер, С. Тулмін, І. Лакатос та ін.

Багато філософів науки допускають правомірність аналогією між органічною еволюцією і зростанням наукового знання. Вони вважають, що механізми наукового росту подібні природному відбору. Такої точки зору, зокрема, дотримувався С. Тулмін, який розробив еволюційну модель природної науки. Інші дослідники також намагалися використовувати еволюційну парадигму в якості моделі пояснення зростання наукових ідей (Д. Кемпбелл, К. Поппер та ін.). З їхньої точки зору, ідеї, гіпотези і наукові теорії, як і живі організми, повинні доводити свою перевагу, але перевагу в інтелектуальній "боротьбі за існування".

Правомірність аналогії між органічної еволюцією і зростанням наукового знання з погляду еволюційної епістемології цілком природна, вона безпосередньо випливає з універсальності еволюції, адже в обох випадках має місце інформаційне розвиток, тобто розвиток способів вилучення, структурування та переробки інформації. В ієрархії цих способів наука виявляється найбільш витонченої системою накопичення фактів, концентрації інформації за допомогою абстракцій і ідеалізацій, системою, яка поступово розвинула свої власні надіндивидуальні механізми само-корекції та елімінації помилок. З погляду еволюційної епістемології прогрес у науці означає винахід все більш інформативних і все більш вичерпних теорій і пояснювальних моделей, що дозволяють отримати більш точні передбачення. Більш інформативна теорія - це теорія, що володіє великим, "надлишковим" у порівнянні з конкуруючою суперницею теоретичним змістом, який отримав до того ж емпіричне (експериментальне) підтвердження. Мабуть, немає і не може бути ніяких принципів, що обмежують зростання наукового знання, так як еволюція пізнання, тобто нашого мозку, когнітивної системи, способів обробки когнітивної інформації, а також наукових методів і техніки, - це відкритий процес, а наука вкрай необхідна для збільшення пристосованості окремого індивіда і людського роду в цілому, тільки вона в змозі допомогти вирішити багато хвилюючі людство проблеми.

На початку 1960-х рр. С. Тулмін (1922-2009) сформулював еволюційну програму дослідження науки на основі ідеї функціонування "стандартів раціональності й розуміння".

С. Тулмін прийшов до висновку про залежність понять і розуміння від конкретної історичної ситуації і середовища проживання. Еволюція наукових теорій - це безперервний відбір концептуальних нововведень. Теорії, в свою чергу, постають як "популяції понять". Вони схильні виживаності, тобто процесам збереження і мутації (інновацій). Мутації стримуються факторами критики і самокритики, що за аналогією грає роль природного і штучного відбору.

Зміни наступають тоді, коли інтелектуальна середу дозволяє вижити тим популяціям, які найбільшою мірою адаптуються до неї. Найбільш важливі зміни пов'язані із заміною самих матриць розуміння або найбільш фундаментальних теоретичних стандартів.

Таким чином, еволюційна модель розвитку науки, по С. Тулмін, являє собою взаємодію "інновацій та відбору". Найважливіші ідеї С. Тулміна такі.

По-перше, інтелектуальний зміст наукової дисципліни схильне як змінам, так і збереженню явною спадкоємності.

По-друге, в інтелектуальній дисципліні постійно з'являються пробні ідеї, але лише деякі з них завойовують міцне місце в системі дисциплінарного знання в процесі критичного відбору.

По-третє, для змін необхідні додаткові умови: а) достатня кількість людей, здатних підтримувати потік інтелектуальних нововведень; б) наявність "форумів конкуренції", в яких пробні інтелектуальні нововведення можуть існувати протягом тривалого часу, щоб виявити свої переваги і недоліки.

По-четверте, інтелектуальна екологія будь-якої історичної та культурної ситуації полягає в тому, що дисциплінарний відбір визнає ті з конкуруючих нововведень, які найкраще відповідають вимогам місцевої "інтелектуального середовища". Ці вимоги охоплюють як ті проблеми, які безпосередньо потрібно вирішувати, так і інші усталилися поняття, з якими повинно співіснувати.

Отже, у процесі розвитку науки треба чітко розрізняти дві групи питань:

  • - Перша вказують на фактори, що обумовлюють появу теоретичних інновацій;
  • - Другі - на фактори, що визначають закріплення того чи іншого концептуального варіанту таких інновацій; вирішальною умовою для виживання інновації стає її внесок у встановлення відповідності між поясненням даного феномена і "пояснювальним ідеалом".

Таким чином, еволюційний процес наукового пізнання передбачає наявність двох сторін: внутрішньої (раціонально реконструируемой) і зовнішньої (залежної від позанаукових факторів). Соціальні фактори обмежують можливості і спонукальні мотиви інтелектуального новаторства.

Інтелектуальні міркування фокусують ту теоретичну діяльність, яку соціальні стимули роблять можливою. Якщо інституційні, соціальні, ідеологічні умови несприятливі, то спірні проблеми довго не отримують свого рішення.

Сучасна методологія та методологічні інновації

Постнекласичної наукова парадигма характеризується подальшим розвитком методології наукового дослідження. Деякі дослідники позначають такий розвиток як "методологічну новаторіку".

Можна виділити кілька сутнісних рис, що характеризують "методологічні новації":

  • 1) посилення ролі міждисциплінарного комплексу програм у вивченні об'єктів;
  • 2) зміцнення парадигми цілісності та інтегративності, усвідомлення необхідності глобального всебічного погляду на світ;
  • 3) широке впровадження ідей і методів синергетики, стихійно-спонтанного структурогенеза;
  • 4) висування на передові позиції нового понятійного і категоріального апарату, що відображає постнекласичної стадію еволюції наукової картини світу, його нестабільність, невизначеність і хаосомность;
  • 5) впровадження в наукове дослідження темпорального фактора і багатоальтернативного, ветвящейся графіки прогностики;
  • 6) зміна змісту категорій об'єктивності та суб'єктивності, зближення методів природничих і соціальних наук;
  • 7) посилення значення нетрадиційних засобів і методів дослідження, що межують зі сферою нераціонального осягнення дійсності;
  • 8) становлення нових за змістом типів раціональності: в розширений обсяг цього поняття включається інтуїція, невизначеність, евристика та інші, нетрадиційні для класичного раціоналізму прагматичні характеристики, наприклад, користь, зручність, ефективність; об'єктна сфера нової раціональності розширюється за рахунок включень у неї таких систем, як "штучний інтелект", "віртуальна реальність", "кіборг відносин", які самі виступають в якості породжень науково-технічного прогресу.

Ускладнення сучасної методології гостро ставить питання про методологічну культурі дослідника. У першу чергу це стосується стають, розвиваються наук. Саме тому так важливе питання про методологічної культурі дослідника у сфері теорії соціальної роботи в умовах, коли власна методологія цієї теорії ще не завершила своє становлення.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук