Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Постановка і розробка наукових проблем

На основі аналізу проблемної ситуації здійснюється перехід до наступного ступеня дослідницького процесу, а саме - до висунення, постановці і точної формулюванні проблеми. Цей етап включає наступні складові:

- По-перше, ясне вираження мети проблеми;

- По-друге, розгляд умов, при яких проблема може бути вирішена;

- По-третє, аналіз обмежень, які накладаються на вирішення проблеми.

Мета проблеми - усунення невідповідності між новими фактами і старими способами їх пояснення в емпіричних науках, а також підвищення рівня обгрунтованості вихідних принципів і основних понять в абстрактних, теоретичних науках.

Умови проблеми - передумови, які необхідні і достатні для її вирішення.

Обмеження проблеми - ті вимоги, які накладаються на вирішення проблеми.

Попереднє загальне ознайомлення з проблемою починається з постановки проблеми.

Тут враховується ряд умов, які носять інтерсуб'ектівний (визнаний і врахований більшістю суб'єктів наукового дослідження) характер:

- Рівень теоретичної зрілості тієї чи іншої науки;

- Дослідні напрацювання і заділи, що сформувалися в даній науці;

- Стан емпіричної та експериментальної бази, а також перспективи подальшого розвитку відповідної галузі науки.

Разом з тим істотну (а іноді й вирішальну) роль у процесі дозволу наукових проблем грають якості суб'єкта пізнання: кваліфікація, особистий досвід, обдарованість, уміння бачити точки зростання науки, найбільш ефективні напрямки наукового пошуку, сміливість у висуванні нових ідей, ретельний аналіз і критична оцінка отриманих результатів.

З історії науки відомо чимало прикладів, коли видатні вчені в силу таланту і глибокої наукової прозорливості на багато десятиліть вперед визначали магістральні напрямки розвитку науки. Зокрема, великий Ісаак Ньютон, який створив основи класичної механіки і теорії гравітації, висунув також ряд нових проблем, які треба було досліджувати і вирішити іншим ученим. Найбільш фундаментальною він вважав проблему природи гравітації, визнаючи, що хоча тяжіння "діє згідно викладеним ... законам і цілком достатньо для пояснення всіх рухів небесних тіл і моря", тим не менше, воно встановлює лише кількісний зв'язок між "тяготеющими масами".

Йдеться про закон всесвітнього тяжіння, відкритому Ньютоном:

де F - сила тяжіння, т 1 і т 2 - тяжіють маси, r - відстань між тяготеющими масами, g - постійна тяжіння.

Згідно з цим законом сила тяжіння прямо пропорційна добутку мас двох тіл і обернено пропорційна квадрату відстані між ними.

Даючи кількісну характеристику тяжіння між двома масами, закон залишав відкритим питання про сутності тяжіння, його механізмі і характері дії сил тяжіння. За часів І. Ньютона ці сили вважалися распространяющимися миттєво, що знайшло відображення в принципі дальнодії, згідно з яким тіла діють один на одного без матеріальних посередників, через порожнечу, на будь-якій відстані. Така взаємодія здійснюється з нескінченно великою швидкістю. Прикладом сили, що вважалася одним із прикладів безпосереднього дії на відстані, є сила всесвітнього тяжіння в класичній теорії гравітації І. Ньютона.

Альберт Ейнштейн, який розробив загальну теорію відносності, пояснив механізм тяжіння за допомогою введеного ним поняття гравітаційного поля і принципу еквівалентності тяжіє та інертною мас. На зміну ньютоновскому принципом дальнодії прийшов принцип близько дії: взаємодії передаються за допомогою особливих матеріальних посередників і з кінцевою швидкістю; наприклад, у випадку електромагнітних взаємодій такими посередниками є фотони, у разі ядерних взаємодій - глюони, гравітаційних - гіпотетичні Гравітон. Разом з тим природа тяжіння повністю не розкрита і до теперішнього часу. Наприклад, досі залишається спірним питання про існування гравітонів як особливих частинок поля тяжіння.

Чудовим прикладом постановки нових проблем у біології служить книга Ж. Б. Ламарка (1744-1829) "Філософія зоології", в якій була сформульована першою відносно цілісна концепція еволюції. І хоча ідеї Ж. Б. Ламарка щодо конкретного механізму еволюції згодом були спростовані, сама постановка проблеми стала стимулом для подальшого розвитку біології, становлення теорії еволюції Ч. Дарвіна і синтетичної теорії еволюції.

Часто науковим співтовариством висуваються програми дослідження перспективних проблем, розрахованих на перспективу. Ці програми виступають в якості найважливішого стимулу наукових пошуків на актуальних напрямах дослідження. За допомогою таких програм виявляється можливим виявити "точки зростання" наукового знання. Ці "точки зростання" істотним чином залежать від результатів емпіричних спостережень і експериментів. Наприклад, цілий ряд дослідів і експериментів, який привів на рубежі XIX-XX ст. до виявлення явищ природної радіоактивності, істотним чином змінив напрямки дослідної роботи і привів до корінної зміни стратегії наукових досліджень в області будови речовини.

Можуть бути виділені деякі загальні стадії роботи з виявлення точок зростання наукового знання, незалежно від конкретної сфери наукових досліджень. Разом з тим специфіка змісту таких стадій визначається особливостями конкретних наук.

Так, розробка наукових проблем в абстрактних науках (математика, математична логіка та ін.) Починається зі з'ясування питання про те, чи може конкретна проблема бути дозволена в принципі. Саме тому в сучасній математиці широке поширення отримали докази про нерозв'язності деяких видів проблем, в першу чергу, за допомогою алгоритмів. Так, грамотній людині зі шкільної лави відомий простий алгоритм для добування квадратного кореня. Однак у науці не виявлено, наприклад алгоритму для виведення теорем з аксіом. Докази нерозв'язності позбавляють дослідників від неефективних (нерідко попросту даремних) витрат часу та інтелектуальних зусиль для вирішення таких проблем.

У емпіричних і фактуальних науках розробка проблем починається з аналізу конкретних умов, при яких проблема може бути вирішена. Разом з цими умовами виявляються обмеження, які накладаються на її рішення.

Потім виділяється стадія генерування нових ідей, припущень і робочих гіпотез, яка не під дається точному логічному аналізу. Проте результати розробки нових гіпотез можуть вивчатися раціональними методами. Для оцінки пробних рішень проблеми використовують, в першу чергу, евристичні прийоми:

- Уявний експеримент;

- Математичні моделі;

- Комп'ютерні методи аналізу;

- Правдоподібні міркування (аналогія, індукція, статистика та ін.);

- Імовірнісні оцінки отриманих результатів.

Як правило, вибирається найбільш правдоподібна гіпотеза. Правдоподібність не тотожне істинності. Воно означає лише ймовірність істинності знання або міру його наближення до істини.

Слід розрізняти проблеми і завдання. Різниця між завданнями і проблемами полягає в тому, що для вирішення завдань часто існують загальні правила, методи або прийоми. Такі алгоритми вирішення арифметичних, алгебраїчних, геометричних задач. Існує досить велика кількість загальноприйнятих стандартних методів вирішення технічних завдань. Однак для вирішення "повноцінних" наукових проблем не існує подібних алгоритмів, і тому для їх вирішення використовується творча уява, інтуїція та інші евристичні засоби наукового дослідження.

Проміжне становище між науковими проблемами і завданнями займають проблеми, які пов'язані з вибором між альтернативними можливостями їх вирішення. Існує загальна математична теорія вибору і прийняття рішень, що сформувалася на основі теорії дослідження операцій, що виникла в період Другої світової війни.

При значному числі альтернатив для оцінки ефективності та ймовірності оптимального вибору звертаються до спеціальних математичним методам і обчислювальним засобам.

На перший погляд, теорія прийняття рішень може бути застосована і до вибору гіпотез для вирішення наукових проблем. Однак:

1) кількість альтернативних гіпотез у науці нічим не обмежене;

2) критерії вибору часто залишаються невідомими.

Саме тому кожен конкретний дослідник не вважає всі гіпотези в рівній мірі перспективними і багатообіцяючими і розглядає одні гіпотези як більш бажані, інші - як менш бажані. Однак такий вибір залежить від підготовки, досвіду, кваліфікації дослідника, а нерідко - від його особистої наукової сміливості у висуванні перспективних гіпотез і критичному їх обговоренні.

Так, М. Планк в 1900 р проявив наукову сміливість, допустивши як істинного факт квантування енергії теплового випромінювання абсолютно чорного тіла. Однак він вважав, що відкритий ним ефект застосовується лише до цього конкретного випадку, і лише наукова сміливість дозволила А. Ейнштейну не тільки застосувати відкриття М. Планка до теорії фотоефекту, а й поширити ідею корпускулярно (дискретності) на всі види випромінювання, у тому числі на електромагнітне випромінювання, кванти якого були названі фотонами.

Більше того, М. Планк був готовий відмовитися від власного відкриття в 1911 р в Брюсселі на 1-му Сольвеєвських конгресі з фізики. "Враховуючи повне підтвердження, - говорив він, - яке максвеллівська електродинаміка отримала саме для явищ в чистому вакуумі ... а також величезна спрощення теорії електричних і магнітних явищ, яке було досягнуто завдяки її введенню, стає вельми сумнівним потрясіння її основ. Тому надалі викладі ми виключимо гіпотезу світлових квантів, ми можемо тим більше це зробити, що досі вона не вийшла з стадії примітивного розвитку ". Виходить як у Н. В. Гоголя: "Я тебе породив, я тебе і вб'ю!"

Однак і А. Ейнштейну не вистачило згодом сміливості для того, щоб трактувати виведене ним на основі загальної теорії відносності рівняння Всесвіту як підтвердження її розширення. Щоб зберегти ідею стаціонарності Всесвіту (на догоду господствовавшим тоді в космології думкам), він штучно ввів в рівняння так званий "космологічний член", свого роду антигравітаційну поправку, "компенсувати" розширення Всесвіту. Тільки А. Фрідману на основі тієї ж загальної теорії відносності вдалося показати, що теоретично можуть існувати три варіанти стану Всесвіту (залежно від її реальної щільності), але всі варіанти припускали її розширення, а не стаціонарність.

Логічна (або логіко-математична, якщо рішення проблеми включає використання математичного апарату) стадія вирішення проблеми включає:

- По-перше, перевірку формулювання проблеми, а також пропонованого дослідником рішення на несуперечність і інформативність;

- По-друге, виведення для перевірки рішення проблеми всіх логічних наслідків з такого рішення, в першу чергу таких наслідків, які допускають емпіричну перевірку; ці слідства зіставляють з результатами спостережень і експериментів.

Як співвідносяться теоретичне і емпіричне знання в ході постановки і розробки проблем?

Щоб відкрити щось нове, необхідно досить чітко розуміти, в якій сфері слід шукати свідчення на користь відкритого нового, необхідно знати, де можуть бути знайдені факти, які в тій чи іншій мірі підтвердили б це нове знання. Таке розуміння може базуватися на раціонально-теоретичному знанні про сутність тих областей наукового пошуку, в яких здійснюється пошук аргументів і фактів на користь нового знання. Таким чином, система раціонально-теоретичного знання є базисом пошукової роботи в процесі розробки наукових проблем.

Г. І. Рузавин так характеризує етапи розгортання цієї фази: "У міру накопичення, систематизації та теоретичного аналізу фактів виникає можливість переходу від простих здогадок до більш обґрунтованим припущенням і робочим гіпотезам, а від них - до безпосередньо пояснювальним гіпотез".

З приводу механізму формування гіпотез існують різні точки зору.

На думку представників традиційної логіки, гіпотези і закони виступають як індуктивного узагальнення емпіричних фактів.

Прихильники гіпотетико-дедуктивної моделі наукового пізнання процес розробки гіпотез як би "виносять за дужки" і в процесі аналізу розглядають гіпотези як вже існуючі. Задачу методології науки при цьому вони зводять до висновку наслідків з цих гіпотез. Потім ці слідства співвідносяться з даними спостережень і експериментів.

Американський логік Ч. С. Пірс вперше звернувся до використання абдуктівних міркувань для пошуку пояснювальних гіпотез і переконливо показав, що емпіричні факти можуть служити не тільки для перевірки гіпотез, але і в процесі пошуку пояснювальних гіпотез.

Допомогою теоретичного аналізу можна встановити зв'язок між фактами. Цей зв'язок можна представити у вигляді деякої закономірності. У свою чергу, формулювання цієї закономірності може грати роль робочої гіпотези. Наслідки з робочої гіпотези дозволяють перевіряти гіпотезу не тільки за допомогою відомих, але і за допомогою нововиявлених фактів. У результаті з'являється можливість коригування робочої гіпотези до тих пір, поки не буде досягнуто найкраще пояснення фактів.

Таким чином, у ситуації висування і коригування робочих гіпотез теоретичний аналіз, індукція і дедукція, а також процедури емпіричних досліджень знаходяться в тісному взаємозв'язку.

Чи завжди конкретний процес дослідження в науці починається з проблеми? Чи завжди такий початок пов'язане з теоретичними припущеннями і гіпотезами?

Очевидно, в цілому ряді дослідницьких ситуацій виявляються необхідними нові спостереження, настійно потрібно пошук додаткових фактів для коректного формулювання проблеми, а також для перевірки її пробного рішення.

Прихильники емпіризму головна увага, як правило, звертають на накопичення, систематизацію та узагальнення емпіричної інформації, вважаючи цей процес першочерговим у науковому дослідженні. Дійсно, така систематизація відіграє важливу роль у науковому пізнанні, особливо на початковій стадії становлення тієї чи іншої науки, проте накопичена інформація потребує теоретичного поясненні.

У ситуації формування і конституювання емпіричної науки самефакти вимагають теоретичного пояснення і призводять до формулювання відповідних проблем. На цій стадії вирішення проблеми виступає у формі емпіричних узагальнень і законів. Тут досить надійно працюють найпростіші індуктивні методи дослідження Бекона - Мілля.

У ситуації досягнення наукою достатньої теоретичної зрілості найважливішим джерелом виникнення проблемних ситуацій і конкретних проблем служить протиріччя між новими емпіричними фактами і старими теоретичними методами їх пояснення. Саме постійний дозвіл і відновлення такого роду протиріч відтворює процес формування все нових наукових проблем.

Особливості наукових проблем в теорії соціальної роботи

Специфіка постановки та вирішення проблем у теорії соціальної роботи визначається рядом факторів.

По-перше, теорія соціальної роботи в нашій країні перебуває в стані формування і конституювання. У цій ситуації велика частина конкретних наукових проблем випливає з необхідності систематизації, узагальнення і пояснення соціальних фактів, що утворюють предметне поле соціальної роботи.

По-друге, специфіка наукових проблем теорії соціальної роботи випливає з особливостей її об'єкта, в якому в нерозривному зв'язку взаємодіють об'єктивні і суб'єктивні чинники, що визначають процес соціалізації / ресоціалізації людей, що опинилися у важкій життєвій ситуації.

По-третє, специфіка самої теорії соціальної роботи полягає в тому, що вона, на відміну від природознавства, досліджує не тільки проблему того, який її об'єкт є, а й проблему того, яким він повинен бути. Дійсно, астрономи вивчають Всесвіт такий, яка вона є, і який, можливо, буде, але не такою, якою вона повинна бути. Повинність - це соціальна характеристика, це відповідність (або невідповідність) певним соціальним нормам: правовим, моральним, політичним, релігійним та ін. Для Всесвіту таких соціальних норм просто не існує.

Навпаки, висновки теорії соціальної роботи є передумовою і умовою соціального конструювання самої системи соціальної роботи, а також соціальної політики держави, і це конституювання орієнтується на деякий нормативний ідеал (визначається соціально-економічними умовами і цивілізаційно-культурними характеристиками конкретного суспільства). У зв'язку з цим багато її наукові проблеми пов'язані з протиріччями, витікаючими з процесу практичної реалізації рекомендацій та висновків теоретиків соціальної роботи.

Багато з цих проблем безпосередньо належить вирішувати нинішнім магістрантам - майбутнім фахівцям теорії і практики соціальної роботи.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук