Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Гіпотетико-дедуктивний шлях пізнання

У результаті вивчення даної глави магістрант повинен:

знати

  • • специфіку дедукції та індукції як методів наукового пізнання;
  • • сутність і структуру гіпотетико-дедуктивного методу;
  • • особливості гіпотетико-дедуктивної моделі науки;
  • • специфіку застосування гіпотетико-дедуктивного методу в теорії соціальної роботи;

вміти

  • • виявляти єдність і відмінності методів індукції, дедукції і гіпотетико-дедуктивного методу;
  • • характеризувати відмінності контексту відкриття і контексту обґрунтування;

володіти

  • • категоріальним апаратом дослідження гіпотетико-дедуктивного методу пізнання;
  • • навичками застосування гіпотетико-дедуктивного методу в контексті обгрунтування найважливіших положень теорії соціальної роботи.

Результати досвіду завжди мають гіпотетичний, імовірнісний характер. Осмислення цього факту в сучасній науці змусило відмовитися від панував в науці Нового часу погляду про те, що методи емпіричних наук грунтуються на індукції, тобто на встановленні загальних законів на основі досвідченого дослідження окремих явищ і подій. Відмова від перебільшення індуктивної моделі обгрунтування науки змусив учених звернутися до аналізу ролі гіпотез.

Дедукція і індукція як методи наукового пізнання

Біля витоків індуктивного методу дослідження варто родоначальник матеріалізму Нового часу Ф. Бекон, який на противагу "Органону" Аристотеля (Ф. Бекон вважав, що викладена в "Органоні" сіллогістіка Аристотеля незастосовна для емпіричних наук) написав "Новий Органон", в якому виклав правила індуктивних міркувань, виступаючі, на його думку, в якості універсального інструменту для відкриття будь-яких нових істин про природу.

Ф. Бекон сподівався, що йому вдалося побудувати логічний алгоритм відкриттів. Дійсно, за допомогою індукції можна відкривати найпростіші емпіричні закони. Однак такого роду закони, по-перше, не виходять за рамки спостережуваних властивостей явищ, по-друге, результати індукції є імовірнісними (правдоподібними) в тій чи іншій мірі.

Два століття потому Дж. Ст. Мілль удосконалив методологію Ф. Бекона, розробивши методи елімінатівного індукції (індукції методом виключення), які, на його думку, дозволяють виявляти закони причинного зв'язку явищ.

Однак, як і у Ф. Бекона, на основі методології Дж. Ст. Мілля можна було встановлювати лише найпростіші причинні закони, які при цьому висловлювали повторювані відносини між властивостями спостережуваних явищ.

У той же час виявлення сутності досліджуваних об'єктів вимагає переходу від емпіричних досліджень до теоретичним поняттям і узагальнень фактів, а такий перехід потребує висунення гіпотез. "Тому ніякого чисто логічного шляху переходу від емпіричних фактів до теоретичних законам не існує хоча б тому, що в емпіричному пізнанні відсутні теоретичні поняття ", - підкреслює Г. І. Рузавин.

Відзначимо, що дедуктивний метод пізнання, розроблений Аристотелем у формі силлогистики, що не був відкинутий до кінця в епоху Нового часу і отримав розвиток насамперед у Р. Декарта, який слідом за Ф. Беконом пропонує звести складне до простого, а потім щабель за щаблем пізнавати різноманітний складний світ.

Найпростіший приклад дедукції:

Всі риби мають зябра

Кіт не має зябер

Отже, кит - не риба

Більшої посилкою силогізму в даному випадку виступає досить добре відоме загальне положення "Всі риби мають зябра".

"Кіт не має зябер" - менша посилка.

В якості середнього терміна силогізму виступає поняття "мати зябра".

Крайні терміни силогізму:

  • - Більший термін - "риба",
  • - Менший термін - "кит".

Оскільки кожна з посилок характеризує ставлення одного з крайніх термінів до середнього терміну, а середній термін присутній в обох посилках, стає можливим зробити висновок про відносно крайніх термінів один до одного.

Очевидно, що укладення силогізму щодо приватного положення стає можливим лише тоді, коли вже відомі загальні положення, тому при використанні дедукції як методу отримання нового знання виникає питання про джерело пізнання загальних положень.

Осмислюючи цю проблему, Р. Декарт розуміє, що дедукція як рух від загального до конкретного не може йти з нескінченності. На його думку, необхідні для дедуктивних умовиводів вихідні загальні положення нізвідки не виводяться. Ці положення є вродженими і формулюються на підставі інтуїції, яка у Р. Декарта виступає як межа раціональності, як її вище втілення.

Інтуїція, породжена "природним світлом розуму", безпосередня, її результати достовірні і не вимагають доказів. Характеристика інтуїції в системі дедуктивного міркування була слабкою ланкою методологічних міркувань Р. Декарта.

Однак і Беконовская індуктивна логіка стала піддаватися критиці. Одним з перших проти індуктивної моделі наукового відкриття виступив англійський історик науки У. Уевелл в книзі "Філософія індуктивних наук" (1840). З його точки зору, наукове відкриття повинне завжди залежати від будь-якої щасливої думки, але простежити походження такої думки ми не в змозі. Разом з тим вдалі здогадки та припущення виникають не на порожньому місці. Ці припущення є результатом систематичних емпіричних і теоретичних досліджень. На основі таких досліджень в науці з'являються гіпотези. Обгрунтовані і доведені гіпотези складають основу теорій, що пояснюють закони функціонування і розвитку досліджуваного об'єкта пізнання.

У підсумку виникає питання про спроможність самої індукції як методу дослідження. Дійсно, на якій підставі ми можемо стверджувати, що загальне або універсальне висновок, що спирається на приватні судження про результати досвіду, виявиться істинним?

Для дедуктивних висновків таке обгрунтування існує. Класична логіка демонструє: якщо посилки дедуктивного умовиводу є істинними, то і висновок є істинним і достовірним. Окремий випадок індукції - повна індукція - виявляється заможним на основі такого ж обгрунтування. Однак такої підстави немає для індукції в її загальному розумінні, включаючи неповну індукцію, - істинність її посилок не забезпечує істинності ув'язнення.

У зв'язку з цим обґрунтування спроможності індукції фактично зводиться до пошуку загального принципу обгрунтування індукції. Деякі дослідники бачили такий принцип:

  • - В однаковості природи (Дж. Ст. Мілль);
  • - Апріорному характері причинного зв'язку (І. Кант);
  • - Зведенні (редукції) індукції до ймовірності (Г. Рейхенбах).

Проте жоден з цих принципів в кінцевому підсумку не привів до бажаної мети.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук