Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

абдукції і пошук пояснювальних гіпотез

У результаті вивчення даної глави магістрант повинен:

знати

  • • специфіку абдукції як методу наукового пізнання;
  • • основні напрямки критики абдукції;
  • • розвиток принципів абдукції в сучасній науці;
  • • особливості використання абдукції в теорії соціальної роботи;

вміти

• показувати роль і місце абдукції в системі методів наукового пізнання;

володіти

  • • категоріальним апаратом дослідження абдукції як методу пізнання;
  • • навичками застосування абдукції в теоретичних дослідженнях соціальної роботи.

Ні дедуктивний, ні індуктивний методи не приводять до формування ефективної моделі пошуку нових наукових гіпотез. У спробі відшукати таку модель був запропонований абдуктівний метод. В алгоритмах цього методу активно використовуються колишні, добре відомі наукові методи, однак в рамках абдукції принципово інакше розставляються дослідні акценти:

  • - По-іншому аналізується зв'язок фактів з гіпотезами;
  • - Індукція розглядається не в якості механізму наукового відкриття, а як спосіб підтвердження гіпотези.

Абдукція як метод наукового пізнання

Розгляд методологічних можливостей гіпотетико-дедуктивного методу приводить до висновку, що він не зачіпає корінних питань генезису нового знання в науці. За межами його можливостей залишаються відповіді на питання:

  • - Як відбувається виникнення нового знання в науці?
  • - Яким чином в науці генеруються нові ідеї, гіпотези, теорії?

Ці питання філософія науки довгий час відносила до компетенції емпіричної психології пізнання, яка обмежувалася дослідженням суб'єктивних, психічних процесів, пов'язаних з науковою творчістю окремих учених. Проте з часом виникло протиставлення двох істотно різних контекстів науки:

  • - Контексту обгрунтування наукового знання, яким займалися філософи;
  • - Контексту наукового відкриття, яким повинні були б зайнятися психологи.

Як показано раніше, контекст відкриття неможливо укласти в традиційні форми умовиводів логіки. Саме тому методологічно значущим залишається використання в методології науки нових прийомів і засобів дослідження. Безумовно, ці прийоми і засоби, насамперед евристичні, не гарантують отримання нових істин в науці. Однак вони роблять пошук таких істин більш цілеспрямованим, упорядкованим і ефективним.

Спроба логічних позитивістів обмежити завдання методології науки тільки перевіркою готових гіпотез (за допомогою виводу наслідків і зіставлення їх з даними спостережень і експериментів), по-перше, зводила завдання філософії науки тільки до аналізу контексту обгрунтування існуючого наукового знання, по-друге, фактично була формою відмови від аналізу процесу генезису і розвитку наукового знання.

Видатний американський логік і філософ Чарльз С. Пірс ще наприкінці XIX ст. підкреслював, що логіка і філософія науки повинні займатися концептуальним аналізом виникнення нових ідей і гіпотез у науці. Виходячи з такого розуміння завдань філософії науки, він ввів абдукції як специфічний спосіб пошуку пояснювальних гіпотез поряд з традиційними формами дедуктивних і індуктивних умовиводів. Такий підхід можна розглядати як альтернативу гіпотетико-дедуктивного методу.

Три логічних методу: "дедукція", "індукція" і "абдукція" - тісно пов'язані між собою навіть етимологічно, оскільки походять від спільного латинського кореня "ducere" - вести. З префіксом de утворюється термін дедукція (виведення), з in - індукція (наведення) і c ab - абдукція (приведення).

Порівнюючи три методи, Ч. Пірс виявляє місце абдукції серед традиційних форм умовиводів.

  • - "Індукція, - вказує він, - розглядає теорії і вимірює ступінь їх згоди з фактами. Вона ніколи не може створити будь-якої ідеї взагалі.
  • - Не більше за того може зробити дедукція.
  • - Всі ідеї науки виникають у вигляді абдукції. Абдукція полягає в дослідженні фактів і побудові теорії, що пояснює їх ".
  • - Таким чином, підкреслює він,
  • - "Дедукція доводить, що щось повинно бути,
  • - Індукція показує, що щось дійсно існує, а
  • - Абдукція просто припускає, що щось може бути (цитата структурована мною. - Г. О.) ".

Очевидно, що в наведеній цитаті Ч. Пірс фіксує увагу читача на характері заключний, одержуваних за допомогою дедукції, індукції і абдукції. Однак за межами розгляду виявляється спосіб отримання таких висновків.

Якщо враховувати такий спосіб, то абдукція і індукція виявляються:

  • - Подібними по результатам, але
  • - Вельми різними за методом їх отримання.

Так, завдання абдукції - не просто вивести ймовірне висновок (на вирішення такого завдання орієнтована індукція), а служити ефективним інструментом пошуку наукових гіпотез, які необхідні для пояснення наявних фактів.

Що стосується класичної індукції (у розумінні Ф. Бекона), то вона розглядається в традиційній логіці як умовивід від часткового до загального, від окремих фактів до їх узагальнення, і в кращому випадку цей логічний метод може претендувати на встановлення найпростіших емпіричних гіпотез.

Ч. Пірс прагнув виявити універсальний внутрішній механізм, за допомогою якого можливо побудувати гіпотезу, щонайкраще пояснює спостережувані факти.

Індукцію Ч. Пірс характеризує як метод перевірки наявних гіпотез і теорій. Абдукція ж виступає у нього в якості методу їх пошуку.

Згідно Ч. Пірсу логічна схема абдуктівного міркування має такий вигляд:

  • 1. Спостерігається деяке дивовижне явище Р.
  • 2. Р було б пояснено, якщо гіпотеза Н була істинною.
  • 3. Отже, є підстава думати, що гіпотеза Н істинна.

На перший погляд, абдуктівное міркування здається подібним з гіпотетико-дедуктивним умовиводом, оскільки передбачає гіпотезу в якості посилки.

Однак хід міркування в цих логічних методах виявляється прямо протилежним.

Логічний висновок гіпотетико-дедуктивного умовиводу:

  • - Починається з заздалегідь заданої гіпотези;
  • - З гіпотези виводяться слідства.

У свою чергу, абдуктівное умовивід-міркування:

  • - Починається з ретельного аналізу і точної оцінки встановлених фактів;
  • - Дані факти детермінують вибір гіпотези для їх пояснення.

Абдуктівние умовиводи широко використовуються як у побуті, так і на практиці, а не тільки в науці. Практично кожна людина при пошуку пояснень звертається до абдукції, хоча і не фіксує на цьому уваги. Так, лікарю доводиться за симптомами хвороби шукати її причину, слідчий шукає злочинця по залишених слідах злочину. Аналогічну задачу вирішує і вчений, намагаючись відшукати найбільш вдале пояснення досліджуваного процесу або об'єкта і користуючись при цьому методом абдукції.

Зіставлення методів наочно представлено в табл. 13.1. Для наочності до двох розглянутих методам доданий індуктивний метод.

Таблиця 13.1. Спрямованість мислення в гіпотетико-дедуктивному, индуктивном і абдуктівном умовиводах

Послідовність логічних дій

Гіпотетико-дедуктивний метод

Абдуктівний метод

Індуктивний метод

Логічний крок №1

Аналіз заздалегідь заданою гіпотези

Аналіз і точна оцінка фактів

Аналіз і точна оцінка приватних фактів

Логічний крок №2

Висновок наслідків з гіпотези і їх зіставлення з фактами

Вибір гіпотези для пояснення фактів

Рух думки від часткового до загального

Характер умовиводи

Імовірнісний

Імовірнісний

Імовірнісний

Очевидно, що конкретні дослідження конкретних учених багато в чому слідують логіці абдукції. Часто на самому початку дослідження вчені мають справу саме з спостерігаються фактами, лише потім вони шукають їх пояснення.

Як показує Г. І. Рузавин, індуктивне умовивід в більшій мірі схоже на абдукції, оскільки:

  • - По-перше, воно починається також від приватних фактів і відбувається в напрямку від часткового до загального;
  • - По-друге, результат умовиводи має лише правдоподібний, або імовірнісний характер.

Якщо охарактеризувати відмінності абдукції від класичної індукції Бекона, то ці відмінності полягають у тому, що:

  • - Абдукція не є безпомилковим методом відкриття нових істин в науці, свого роду алгоритмом відкриття;
  • - Мета абдукції полягає у пошуку гіпотез, які можуть сприяти поясненню даних фактів.

Ч. Пірс формулює трьох методологічних вимоги до пояснювальних гіпотезам:

  • 1. Вони повинні пояснити не тільки емпірично спостережувані факти, а й факти, безпосередньо неспостережувані і перевіряються непрямим шляхом.
  • 2. Гіпотези повинні містити певне питання, на яке слід відповісти в ході дослідження.
  • 3. Необхідна вимога до будь-якої пояснювальній гіпотезі - це її проверяемость, причому остання не обмежується підтвердженням спостерігаються фактами.

Критерій спростування у цій ситуації є засобом елімінації (виключення) помилкових гіпотез.

Розглянута схема абдуктівних міркувань приводить до висновку, що такі міркування не гарантують відкриття істини. Їх роль виявляється більш вузької: абдукція полегшує пошук істини. Абдукція виявляє таку властивість гіпотези, як здатність пояснити релевантні факти. (У загальному сенсі, одним з найбільш близьких поняттю "релевантність" є поняття "адекватність", тобто релевантність - це оцінка не тільки ступеня відповідності, але і ступеня практичної застосовності результату, а також ступеня соціальної застосовності варіанта рішення.)

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук