Методи аналізу і побудови теорії

У результаті вивчення даної глави магістрант повинен:

знати

  • • специфіку, типологію і структуру наукових теорій;
  • • провідні функції наукової теорії;
  • • методологічні принципи побудови наукових теорій;
  • • методологічні особливості теорії соціальної роботи;
  • • зміст категорій "теорія", "емпірія", "наукова теорія", "форми наукового знання", "типологія наукових теорій";

вміти

  • • виявляти структуру конкретних наукових теорій;
  • • класифікувати наукові теорії на підставі обраних критеріїв;

володіти

  • • категоріальним апаратом аналізу наукових теорій;
  • • навичками методологічного аналізу сучасних теорій соціальної роботи.

Наукова теорія є система вихідних понять та провідних законів, з яких за допомогою визначення можуть бути утворені всі інші її поняття, а з основних законів логічно виведені інші, приватні закони та затвердження.

У своїй завершеній формі теорія являє собою цілісну систему знання, елементи якої: поняття, узагальнення, аксіоми і закони - зв'язуються конкретними логічними відносинами. Внаслідок цього створення теорії як певної системи наукового знання - справа набагато більш складне і важке, ніж розробка і перевірка окремої гіпотези чи закону. Обговорення цих питань у цій главі почнемо з розгляду теорії як особливої форми наукового знання.

Сутність наукової теорії та її місце в науковому пізнанні

Роль теорії в науковому пізнанні. Методи раціонального, теоретичного дослідження широко використовуються для утворення окремих наукових понять, суджень, гіпотез і законів. Однак у реальному процесі пізнавальної діяльності ці форми мислення і знання виявляються тісно взаємопов'язаними і перебувають у взаємодії. Саме тому основою теоретичної діяльності не є відокремлені форми пізнання, а їх взаємопов'язані, цілісні системи.

І поняття, і судження, і гіпотези, і інші форми мислення відіграють самостійну роль в процесі пізнання, проте кінцева мета раціонального пізнання - побудова єдиної концептуальної системи.

Таким чином, в рамках теорії всі раніше відокремлені форми мислення стають елементами єдиної концепції, за допомогою якої досягається повніше і адекватне відображення певної сфери дійсності. Системний характер нового знання про досліджуваному об'єкті формується саме завдяки взаємозв'язку і взаємодії перш відокремлених форм мислення.

Таким чином, теорія є найбільш розвиненою формою наукового знання, що дає цілісне відображення закономірних і істотних зв'язків певної області дійсності. Прикладами теорій є класична механіка І. Ньютона, еволюційна теорія Ч. Дарвіна, теорія відносності А. Ейнштейна, теорія самоорганізованих цілісних систем (синергетика) і ін.

Нерідко теорію протиставляють досвіду. Таке протиставлення здійснюється на підставі думки про те, що твердження теорії мають гіпотетичний характер, в той час як отримані в досвіді дані спостережень є більш надійними і достовірними.

На перший погляд таке протиставлення здається вірним. Емпіричне (дослідне) дослідження дійсно спирається на результати чуттєвихсприймань дослідника. У свою чергу, ці сприйняття дають "чисту" інформацію і не вносять в результати досвіду нічого суб'єктивного. Однак це поверхневе уявлення, спростовуване низкою аргументів:

по-перше, "чистих" сприйнять, позбавлених думки, насправді не існує; ще І. Кант стверджував, що "почуття без понять сліпі"; інакше кажучи, процес чуттєвого пізнання, явно чи неявно, направляється думкою;

по-друге, на емпіричному рівні пізнаються лише явища, тобто зовнішні, безпосередньо спостережувані за допомогою органів почуттів, властивості предметів і явищ; виявлення сутності досліджуваних об'єктів можливе тільки на рівні теоретичного пізнання.

По відношенню до розуміння ролі почуттів у процесі пізнання у філософії науки склалося дві основні позиції.

Перша позиція може бути названа сенсуалистической (від лат. Sensus - почуття) або емпірістіческой (від грец. Empeiria - досвід). Вона полягає в тому, що єдино надійними і не викликають сумнівів є дані досвіду, в першу чергу, результати безпосередніх чуттєвих даних. До числа прихильників такої позиції можуть бути віднесені представники Феноменалізм, радикального емпіризму, біхевіоризму, а також позитивізму, у тому числі позитивізму логічного.

Зокрема, представники логічного позитивізму високо оцінюють роль логіки в систематизації наукових знань. Незважаючи на це, єдино надійними і достовірними вони вважають тільки результати спостережень і експериментів, зафіксованих у так званих протокольних пропозиціях. Що стосується теорії в цілому, а також її понять і тверджень, то вони розглядаються в якості допоміжного побудови, що має чисто гіпотетичний характер, тому логічні позитивісти ввели розрізнення між мовою "чистого" спостереження і мовою теорії, зробили спробу відомості теоретичних понять і пропозицій до емпіричним узагальнень і суджень.

Друга позиція, що має менше число прихильників, може бути названа раціоналістичної. Прихильники цієї позиції вважають єдино достовірним саме знання, яка виступає в формі теорії.

Однак і теоретичні передбачення мають такий же правдоподібний (а не достовірний) характер, як і передбачення, що спираються на емпіричні узагальнення. У зв'язку з цим одностороннє протиставлення емпіричного пізнання теоретичного або протиставлення теорії досвіду є однаково неправомірними.

Специфіка теорії може бути продемонстрована по ряду напрямків:

  • - Теорія виступає як результат раціональної, системної діяльності, це не просто розрізнені достовірні наукові положення, а їх цілісна органічна система, що розвивається;
  • - Теорія принципово відмінна від практичної діяльності, у тому числі від таких форм наукової практики, як спостереження та експерименти;
  • - Будучи раціональною формою пізнання, теорія опосередковано пов'язана з чуттєво-практичною діяльністю, на відміну від емпіричного знання, яке пов'язане з такою діяльністю безпосередньо;
  • - Теорія не просто описує певну сукупність фактів, а й пояснює їх, тобто розкриває причини та закономірності явищ; при цьому теоретичне знання прагне до пояснення можливо більш широкого кола явищ, до безперервного поглибленню знань про них;
  • - Для теорії обов'язковим є обгрунтування, доказ входять до неї положень: якщо немає обгрунтувань, то не можна говорити, що знання (нехай і вірне) досягло рівня теорії;
  • - Цілісність і єдність теорії забезпечується системністю знання, включеного до її складу; об'єднання знання в теорію виробляється насамперед самим предметом дослідження, його закономірностями;
  • - Закінчена теорія може розглядатися як конкретне знання, а окремі її елементи - як абстракції.

Характер теорії визначається ступенем обгрунтованості її визначального початку, що відображає фундаментальну закономірність даного предмета. Так, в емпіричних теоріях, які ще тільки складаються, основні закони зазвичай не формулюються, оскільки залишаються невідомими. До такого виду теорій належить і формується теорія соціальної роботи, тому пошук основних законів цієї теорії ще триває.

Над специфікою та особливостями наукової теорії роздумували багато видатних учених. Так, А. Ейнштейн вважав, що будь-яка наукова теорія повинна відповідати наступним критеріям:

  • а) не суперечити даними досвіду, фактам;
  • б) бути перевіряється на наявному дослідному матеріалі;
  • в) відрізнятися "природністю", тобто "логічної простотою" передумов (основних понять і основних співвідношень між ними);
  • г) містити найбільш певні твердження: це означає, що з двох теорій з однаково "простими" основними положеннями слід віддати перевагу тій, яка сильніше обмежує можливі апріорні якості систем;
  • д) не бути логічно довільно обраної серед приблизно рівноцінних і аналогічно побудованих теорій (в такому випадку вона представляється найбільш цінної);
  • е) відрізнятися витонченістю і красою, гармонійністю;
  • ж) характеризуватися різноманіттям предметів, які вона пов'язує в цілісну систему абстракцій;
  • з) мати широку область свого застосування з урахуванням того, що в рамках застосовності її основних понять вона ніколи не буде спростована;

і) вказувати шлях створення нової, більш загальної теорії, в рамках якої вона сама залишається граничним випадком.

Глибокі ідеї про сутність і роль наукових теорій висловлені німецьким фізиком-теоретиком Вернером Гейзенбергом, який вважав, що наукова теорія повинна бути логічно несуперечливої, володіти простотою, красою, компактністю, певною областю свого застосування, цілісністю і "остаточної завершеністю". Найбільш сильний аргумент на користь правильності теорії - її "багаторазову експериментальне підтвердження": "Рішення про правильність теорії виявляється, таким чином, тривалим історичним процесом, за яким стоїть не доказовість ланцюжка математичних висновків, а переконливість історичного факту. Завершена теорія, так чи інакше, адже ніколи не є точним відображенням природи у відповідній області, вона є якась ідеалізація досвіду, здійснювана за допомогою понятійних підстав теорії і забезпечує певний успіх ".

Разом з тим існують точки зору, згідно з якими осягнення істини не є найважливішою функцією теорії. Так, англійський теоретик Η. Р. Хенсон розглядає теорії в якості умовних конструкцій, засобів для впорядкування результатів спостереження.

Положення теорії Н. Хенсон порівнює з рецептами кухаря: рецепт лише наказує, що треба робити з продуктами. За аналогією і теорію слід розглядати лише як вказівку з приводу дій з деяким класом спостережуваних явищ. "Рецепти і теорії самі по собі не можуть бути ні істинними, ні хибними. Але за допомогою теорії я можу сказати щось більше про те, що я спостерігаю". Саме тому, як вважає Н. Хенсон, по відношенню до теорії доречним є не поняття істини, а такі терміни, як "придатність" або "плідність". "Застосовність теорії, - писав він, - полягає в її здатності провести обмеження досить великої області можливих спостережень. Її плідність полягає у здатності пояснювати ще більше типів спостереження, ніж це передбачалося раніше".

Однак найбільш затвердимось поглядом на теорію є розуміння її як інструменту досягнення істини. Важливо підкреслити, що практично жодна наукова теорія не є статичним "застиглим" цілим. Вона виступає як цілісна система, що розвивається істинного знання, що включає при цьому і елементи омани. Зміст теорії змінюється залежно від виявлення нових фактів, відкриття раніше невідомих закономірностей, уточнення її категоріального апарату. Такі інновації призводять до змін у структурному складі теорії.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >