Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія і методологія науки
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Специфіка історичного пояснення

Виявлення специфіки історичного пояснення є актуальною проблемою для фахівців соціальної роботи, оскільки теорія соціальної роботи в якості емпіричної бази має саме історію становлення соціальної роботи як інституту і як наукової теорії. На думку багатьох представників історичної науки, події минулого часто володіють своїм специфічним, індивідуальним і неповторним характером, тому їх не можна підвести під загальні схеми і універсальні закони. У силу такої ситуації універсальна модель дедуктивно-номологіческой пояснення не застосовна до історії.

Однак цілий ряд соціологів та економістів XIX ст. широко використовували і пропагували причинний модель пояснення соціально-історичних і економічних явищ, яка була запозичена з природознавства. Так, Дж. Ст. Мілль зводив пояснення факту до встановлення його причини: "Науку про людську природу можна вважати існуючої остільки, оскільки приблизні істини, складові практичне знання людства, можуть бути представлені в якості висновків, королларіев з тих загальних законів людської природи, на яких вони ґрунтуються".

Такий підхід цілком зрозумілий. У середині XIX ст. йде процес становлення і конституювання соціально-гуманітарних наук насамперед соціології. Оскільки розвиненим методологічним апаратом до цього часу володіли тільки природничі науки, існував спокуса скористатися цим апаратом в незмінному вигляді для розвитку соціально-гуманітарного знання. Недарма первинну назву, яке О. Конт дав майбутньої соціології, як уже згадувалося, - "соціальна фізика". Назва філософії позитивізму як одного з перших напрямків філософії науки походить від "позитивних" (позитивних) наук, якими на той час вважали природничі науки.

Надія на відкриття загальних законів людської природи була широко поширена в соціальних і гуманітарних науках XIX ст. При цьому багато видатні вчені вважали, що ці закони можуть бути використані для відкриття законів суспільства. Саме за допомогою таких каузальних законів багато соціологів намагалися пояснити історичні факти.

Дійсно, за логічною структурою історичні пояснення в принципі не відрізняються від пояснення природних явищ. Однак в змістовному плані вони істотно розрізняються.

По-перше, специфічний характер носить історична інформація, що міститься в експлананса. Йдеться насамперед про загальні закони або універсальних гіпотезах. Так, К. Гемпель, по суті справи, розвиваючи ідеї О. Конта, доводить, що загальні закони мають аналогічні функції в історії та природничих науках: "Історичні пояснення також ставлять своєю метою показати, що розглядаються в ній події не є" справою випадку " , а були очікувані з погляду попередніх і одночасних умов. Ці очікування відносяться не до пророцтв і божественним вказівкам, а є раціональними науковими прогнозами, які ґрунтуються на допущенні загальних законів ".

У коментарях до цієї цитати видатний вітчизняний методолог науки Г. І. Рузавин головне увагу звертає на фразу про "допущенні загальних законів" в історії. Оскільки індивідуальні події охоплюються загальним законом, то дедуктивно-номологіческой модель нерідко називається охоплює або підвідної моделлю, оскільки в ній окрема подія підводиться під спільний закон. Однак найчастіше в історичні пояснення не вдається включити передбачувані загальні закономірності. Як вважає К. Гемпель, це відбувається з двох причин.

По-перше, тому що такі закономірності відносяться до індивідуальної або соціальної психології і часто передбачаються відомими кожному і тому вважаються само собою зрозумілими.

По-друге, нерідко буває дуже важко сформулювати лежать в основі законів припущення явним чином і з достатньою точністю.

Саме тому в більшості випадків історичні пояснення фактично виступають лише як невизначені начерки пояснення, в яких містяться настільки ж невизначені вказівки про існування законів або гіпотез загального характеру.

Щоб досягти повного пояснення, необхідно:

  • а) продовжити подальші дослідження;
  • б) уточнити конкретний зміст наявних формулювань;
  • в) виявити їх емпіричне значення;
  • г) підтвердити їх відповідними фактами.

Чим зумовлена специфіка історичних пояснень?

По-перше, спільні історичні закони формулюються як гіпотези загального характеру, підтверджені емпіричними фактами. Однак, оскільки соціальні та історичні закони мають складніший в порівнянні з законами природознавства характер, ступінь їх емпіричного підтвердження значно нижче, тому нерідко такі закони називають просто загальними гіпотезами.

По-друге, для історичного пояснення використовуються не тільки власне історичні закони, але також загальні закони економіки, соціології, психології, біології. Часто в тих випадках, коли доводиться встановлювати справжність історичного документа та інших значущих для вченого артефактів, історик використовує закони фізики і хімії.

Нерідко стверджують, що завдання історика полягає в ретельному і повному описі індивідуальних (і нерідко унікальних) подій минулого, а аж ніяк не в їх поясненні. Разом з тим комплексний характер історичного пояснення вимагає системного підходу при дослідженні історичних подій і процесів.

По-третє, нерідко для історичних пояснень використовуються узагальнення і статистична інформація. Висновку на основі такої інформації носять імовірнісний характер і вимагають додаткового дослідження. Наприклад, якщо подія очікувалася з певним ступенем імовірності, але не відбулося, то необхідно з'ясувати причину, чому ця подія не з'явилося.

По-четверте, іноді в філософії історії говорять про пояснення за допомогою понять. При цьому самі поняття можуть бути визначені правильно чи неправильно, проте характеристика істинності чи хибності до понять непридатна: тільки судження можуть бути істинними або помилковими, тобто відповідними або не відповідають дійсності. Емпіричної перевірці піддаються саме судження (або системи суджень), але не поняття.

По-п'яте, нерідко філософи замість пояснення воліють говорити про інтерпретації і розумінні подій і процесів минулого. У реальній практиці історичного дослідження осмислення і розуміння подій реалізується спільно з їх поясненням і передбаченням, тому їх необхідно розглядати як взаємодоповнюючі елементи цілісної системи наукового дослідження.

Перераховані особливості істотно ускладнюють процес пояснення історичного минулого. Фактично багато істориків, пояснюючи події минулого, воліють уникати посилань на загальні закони.

Одні з них вважають, що історія взагалі не відкриває такого роду законів, але неіснуючі закони не можуть використовуватися для пояснення.

Інші стверджують, що для пояснення використовують загальні закони, але саме ті, які запозичені в інших наук - економіки, соціології, психології.

Найбільш радикальні мислителі взагалі заперечують існування в історії справжніх загальних законів.

Так, К. Поппер стверджує: "В історії є безліч тривіальних законів, які ми приймаємо без доказу. Ці закони практично не представляють ніякого інтересу і абсолютно не здатні внести порядок в предмет дослідження".

К. Поппер пропонує метод реконструкції ситуації, яка призвела до даної події: "Як правило, історик намагається реконструювати ситуацію таким чином, щоб до неї входили як мети або плани дій залучених до неї людей, так і їхні знання, і особливо ті труднощі або проблеми, з якими вони стикалися. Він намагається представити цю ситуацію таким чином, щоб історичне пояснюване - то подія, яке він хоче пояснити, випливало з опису ситуації в припущенні, що всі її учасники діють у відповідності з тими планами, або намірами, або інтересами , і тими знаннями, які складають частину цієї ситуації ".

Аналізуючи методологію історичного дослідження, К. Поппер в якості ведучого висуває метод ситуаційної логіки, який допускає об'єктивну перевірку ситуації. Якщо будуть знайдені свідчення, що суперечать історичної реконструкції, то в цьому випадку сама реконструкція буде спростована.

У природознавстві пояснення окремого явища зводиться до підведення його під певний закон тому, що такий закон відображає деяке загальне властивість або відношення, властиве кожному окремому явищу з відповідного класу.

По-іншому організовується історичне дослідження. Коли історик вивчає, наприклад Велику Жовтневу соціалістичну революцію, то його цікавить насамперед саме те, чим вона відрізняється від інших революцій, що відбувалися в історії (на відміну від соціолога чи соціального філософа, які виявляють загальні закономірності соціальних революцією). Аналогічно цьому, досліджуючи події Другої світової війни, історик буде цікавитися тими конкретними особливостями, які виділяють її серед інших воєн, зокрема, відрізняють її від Першої світової війни.

Якщо ж розглядати історичний факт як окремий випадок прояву загального закону, "тоді сама історія зникне". Не позбавлене сенсу думка деяких істориків, які вважають, що завданням історичного дослідження полягає не у підведенні конкретного події минулого під загальний закон, а, навпаки, більш повне і конкретне вивчення його деталей, відмінних особливостей і специфіки.

Їх опоненти заперечують: можна вважати, що історична подія не можна підвести під загальний закон. Разом з тим кожна історична подія розглядається дослідником, як правило, у зв'язку і порівняно з іншими подібними подіями, а це передбачає звернення до класифікації та встановленню спільності між історичними подіями.

Навіщо розглядати специфіку історичного пізнання фахівцеві соціальної роботи?

По-перше, історія соціального служіння в різних країнах складає емпіричну базу теорії соціальної роботи, тому адекватність історичного дослідження забезпечує надійність емпіричної основи для теорії соціальної роботи.

По-друге, історія соціальної роботи - важлива складова частина теоретичної підготовки магістрів соціальної роботи. При цьому загальна методологія історичного дослідження виступає в якості методологічної основи для історії соціальної роботи.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук