КІЛЬКІСНЕ ОЦІНЮВАННЯ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИХ ЕФЕКТІВ

Вимірювання змінних як умову встановлення експериментальних ефектів

Вимірювання змінних і психологічні шкали

Існують різні підходи до викладу суті методу психологічного виміру.

Перший підхід виглядає як уявлення проблеми приписування чисел на шкалою психологічної змінної і метою упорядкування психологічних об'єктів і сприйманих психологічних властивостей, або атрибутів.

У цьому випадку імпліцитно є припущення, що властивості вимірювальної шкали відповідають емпірично отриманими результатами вимірювання. Також передбачається, що представлені в підручниках за статистикою критерії кількісної обробки даних адекватні розумінню дослідниками одержуваних різних типів шкал, хоча саме доказ того, що отримані емпіричні дані відповідають тому чи іншому типу шкали, зазвичай опускають. У психологів іноді присутній оманливе уявлення, що участь математика або "статистика", який знає, як поводитися з цифрами, вирішить за нього завдання вимірювання змінної. Всупереч цьому омані застосування непараметричних і параметричних статистичних критеріїв припускає, що завдання кваліфікації типу даних - шкали - вже вирішена.

Широко поширеною помилкою при обговоренні експериментальних даних в психології виявляється також ототожнення (нерозрізнення) типу шкали, заданої в якості форми звіту випробуваного, тобто в методичній процедурі отримання так званих первинних показників (або "сирих" даних), і типу побудованої в результаті експерименту психологічної шкали, що представляє реконструкцію властивостей досліджуваного базисного процесу (або побудови вторинних індексів в поданні даних). В останньому випадку маються на увазі не тільки способи кількісного представлення вибіркових значень змінних, але й доводи на користь того чи іншого статусу похідних, або вторинних, показників.

Так, змішання рейтингових процедур при винесенні випробуваним суджень про сприйманих відмінностях або сходствах психологічних об'єктів, з одного боку, і ранжування частот як сирих оцінок зустрічальності тієї чи іншої події - з іншого, можуть призводити до невірних уявленням про допустимих способах кількісної оцінки отриманих даних. У другому випадку порядкова шкала є способом оцінки первинних показників, які самі по собі можуть бути виміряні в іншій шкалою (якісної або кількісної).

Другий підхід до психологічного вимірюванню сходить до традицій психофізичного експерименту, де вимірювальна процедура має кінцевою метою опис феноменальних властивостей в термінах зміни об'єктивних, або стімульних, характеристик. Після робіт С. Стівенса стали розрізняти поняття психофізичного експерименту і суб'єктивного шкалювання (тобто можливості безпосереднього приписування чисел суб'єктивним характеристикам). З. Стівене ввів розрізнення типів шкал: найменувань, порядку, інтервалів і відносин. Завдяки цьому психологічний вимір стало виступати не тільки як встановлення кількісних психофізичних залежностей, але і в більш широкому контексті виміру психологічних змінних.

За рамками підручника залишається підхід, що представляє проблеми психологічного виміру як проблеми психометрики, що є однією з підстав розробки нормативних психологічних тестів.

Якісні спостереження і відносні поняття як основа реконструкції змінних

Для виділення змінних в психологічному експерименті використовуються різні методичні засоби. Всі вони служать мети операционализации, тобто конкретизації в засобах уявлення змінних тих емпірично навантажених понять, якими змінні представлені в психологічній гіпотезі.

Операционализация змінних як попередня умова їх вимірювання в психологічному дослідженні враховує традиції та аналізу психологічних шкал, використовуваних суб'єктом для опису свого внутрішнього (перцептивного) досвіду, і виявлення змінних, які відповідають тим чи іншим шкалами, при описі отриманих емпіричних даних з позиції дослідника як зовнішнього спостерігача. Одна проблема залишається при цьому досить загальної: чи має внутрішній або зовнішній спостерігач вихідні підстави для вирішення питання про можливість переходу від якісного аналізу психологічної реальності до конструювання цієї реальності на рівні змінної, тобто кількісно вимірюваної реальності?

Саме по собі використання якісних описів також не безперечно з точки зору можливості віднесення їх до шкалою найменувань. Для наукової класифікації повинен бути встановлений критерій, відповідно до якого приписування різних чисел (або маркерів) різним класам "психологічних об'єктів" або явищ задовольняє вимогу встановлення відношення рівномірності (ідентичності) усередині класу і можливості віднесення кожного елемента тільки в один клас. У психології нерідкі опису результатів, побудовані таким чином, що кожен клас визначається за новим критерієм (наприклад, перший - за особливостями мотивації випробовуваних, другий - за особливостями їх мислення і т.д.). У такому випадку елементи повинні переміщатися з класу в клас з кожною новою зміною критерію.

Проблема використання класифікаційних ознак полягає також у тому, що багато психологічні терміни можна визначити тільки як відносні, тобто не шляхом вказівки входять в ці поняття ознак, а на основі протиставлення іншим термінам. Тоді мова йде про проблематичність існування класифікаційного критерію. Так йдуть справи, наприклад, з термінами "інтелігентний", "нормальний", "інтровертірованний", "мужній". Майже про кожного прилагательном можна сказати, що стосовно до опису людини воно задає лише відносне поняття: норма протиставляється НЕ нормі, мужність - жіночності і т.д.

Відносне поняття припускає наявність континууму, за яким усі люди оцінюються як "відносно такі". Так, "інтелігентність" (у перекладі з англійської точніше "інтелектуальність") має на увазі не поділ людей на дві групи, але оцінку або впорядкування якихось проявів суб'єкта щодо всього ряду відповідних спостережень в даній популяції. Не може бути однозначної критерію або чіткої лінії, що відокремлюють інтелектуальне прояв людини від неинтеллектуального. У той же час в суспільстві існують певні уявлення про відмінності між інтелектуальними та неінтелектуальними проявами людини в його поведінці і формах спілкування.

Зауважимо, що ці критерії пов'язані з рамками певної культури. Так, в історії російської культури поняття інтелігентності не ототожнюється тільки з критерієм інтелектуальності, а оцінка інтелігентності пов'язувалася з низкою моральних проявів людини (тобто неінтелектуальних критерієм). Якщо розглядати різні етнічні групи, то соціокультурні аспекти значення "інтелектуальність" роблять можливість порівняння людей з цих різних груп дуже проблематичною. Без спеціального обговорення терміну "інтелектуальність" не можна говорити, що одна група інтелектуальнішим інший.

Екскурс 8.1

Відносним поняття інтелектуальності залишається і при побудові психологічних шкал на основі нормативного тестування. Припустимо, дослідник операціоналізіровать поняття "інтелектуальність" на рівні методики психологічного тесту на інтелект. Вимірювання коефіцієнта інтелекту, або / (), не вирішує проблеми, тому що враховує відносність поняття норми вираженості показника. Показник 70 балів довільно може бути визначений як "прикордонна лінія" для відділення нормальною, хоча і зниженою по відношенню до 100, "інтелектуальності" від "неінтелектуальними" і "розумової ненормальності". Навряд чи у психолога буде впевненість у віднесенні людей з показниками 69 і 71 до названих різних класів в ній інтелектуальності ".

Відповідь на питання про можливість побудови класифікації як способу завдання якісної шкали психологічних змінних залежить багато в чому від вирішення проблеми відповідності вербальної категоризації для опису суб'єктивної реальності емпіричному розподілу оцінюваних атрибутів. Континуальний характер безлічі ознак полегшує іноді розгляд їх на рівні більш високою шкали - шкали порядку.

Власне психологічний вимір починається з встановлення класифікацій, в результаті яких отримують так звані номінативні шкали. Якщо виділений ознака, по якому порівнюються об'єкти, то якісні відмінності за цією ознакою дозволяють приписати показником змінної номер того чи іншого класу. У даному випадку використовується лише те властивість чисел, що вони різні. Тому іноді про вимірювання починають говорити тільки тоді, коли психологічна змінна задовольняє і іншим властивостям чисел. Так, якщо можна встановити порядок проходження психологічних об'єктів відповідно до вираженістю якогось властивості, то побудована порядкова шкала. Вона дозволяє зафіксувати ранг, або місце, кожного значення змінної по відношенню до інших значень. Цей ранг може бути результатом встановлення порядку між якимись стимулами або їх атрибутами самим піддослідним (первинний показник методик ранжирування, або рейтингових процедур), але може визначатися експериментатором як вторинної показника (наприклад, при ранжировки частот позитивних відповідей випробовуваних на питання, які стосуються різним темам).

Вимірювання в порядкових шкалах вже означає виконання вимоги монотонності. Відповідно, з'являється можливість графічно представити залежність між НП і ЗП. Для номінативних шкал кількісне уявлення експериментального ефекту може бути відображено у вигляді діаграм, але не графіків. Графік припускає, що розташування чисел на осях координат задовольняє вимогу монотонності. Якщо значення НП представлені номинативной шкалою, графічне зображення малює псевдозавісімості.

"Псевдо" в даному випадку означає, що вид залежності не може бути встановлений як кількісний зв'язок, оскільки допустима перестановка на номинативной шкалою будь-яких класів - будь-яких рівнів як якісно відрізняються між собою. Продовжимо в цьому аспекті розгляд як приклад кількісних даних з роботи С. Московічі і Ф. Бушиним [2000]. Перевірялася гіпотеза про різному сприйнятті одного і того ж вирішення проблеми, якщо упереджене дається піддослідним як думку більшості або меншості. НП була представлена трьома джерелами повідомлення. У умови А випробуваному говорили, що джерело є анонімним, в умові Б - більшість (іншими словами, представлене в тексті рішення проблеми потрібно розглядати як думка більшості). Третя умова М в інструкції було задано так, що повідомлення приписувалося позиції меншості. ЗП вимірювалася середніми величинами прямого впливу джерела повідомлення, які були отримані при використанні п'ятибальних шкал оцінювання згоди випробуваного з вирішенням проблеми таким чином, як це задано в тексті повідомлення.

Вплив експериментального чинника

Рис. 8.1. Вплив експериментального чинника "джерело повідомлення" при різному розташуванні рівнів НП на осі X

Змістовно встановлена зв'язок виглядає так: з упередженим рішенням люди більшою мірою згодні, якщо воно задано їм як думка більшості. Анонімне джерело чинить ще більший прямий вплив (з приписуваними анонімному джерелу повідомленнями люди більшою мірою згодні; відмінність між вибірковими середніми, згідно ^-критерієм, значимо на рівні а <0,01). Графіки, що відображають цей зв'язок, будуть виглядати по-різному, якщо змінено порядок умов НП на осі X (рис. 8.1).

У представленому прикладі про кількісно вираженому експериментальному ефекті говорити можна, а про кількісної залежності - не можна. Встановлення кількісної залежності означає, що саме НП представлена кількісно, тобто як мінімум в шкалі порядку. Тільки в такому випадку можна було б стверджувати, що збільшення або зменшення показників ПП якось позначається на зміні показників ЗП. При якісних рівнях НП неможлива перша частина подібного висловлювання - про те, що зміни НП носять кількісний характер.

Отже, не слід плутати кількісні дані про експериментальні ефектах (що пов'язуються з варіюванням якісних або кількісних рівнів НП) і твердження про кількісних залежностях між НП і ЗП. Наявність якісних рівнів НП ніяк не пов'язано зі способом виміру ЗП. Нарешті, слід враховувати відмінності в способах реалізації статистичних рішень про значущість отриманих експериментальних ефектів, а саме: коли вибіркові значення ЗП припускають використання

Необхідність застосування непараметричних критеріїв виникає там, де встановлюваний ефект представлений у вимірах па рівнях номінативних або порядкових шкал. Непараметричної шкала порядку є в тому сенсі, що вона не передбачає вказівки метрики поділів, а значить, відстані між сусідніми значеннями змінної можуть бути нерівними. Наведений приклад вимірювання коефіцієнта інтелекту / () дозволяє встановити метрику шкали, перекладної тим самим в ранг параметричної, в даному випадку шкали інтервалів.

Для шкали інтервалів виконується вимога рівномірності її поділів, що співвідносяться з вибраними числовими значеннями змінної. Так, при вимірюванні / () можна сказати, на скільки умовних одиниць тестовий бал випробуваного А відрізняється від тестового бала випробуваного Б, а не тільки вказати, що випробуваний А має більш високий показник, ніж випробуваний Б. Однак шкала інтервалів не має кульової позначки, щодо якої можна було б проводити порівняння індивідуальних значень. Тим самим вона не дозволяє відповісти па питання, у скільки разів той чи інший суб'єкт має більш високі або низькі значення, ніж інший (по виміряної або тестованої ЗП).

Наступна параметрична шкала - шкала відносин - вже передбачає таке порівняння, як можливість відповіді па питання, "у скільки разів" одне значення більше або менше іншого, оскільки на ній з'являється нульова відмітка. Власне, знайома кожному зі шкільної лави система евклідових координат і являє такий випадок, коли обидві змінні (розташовані на осях абсцис і ординат) задані шкалами відносин. Однак побудувати шкали відносин стосовно до результатів використання психологічних методик дуже складно. Відповідність суб'єктивного ряду оцінок випробуваного (якихось об'єктів по передбачуваних атрибутам) такою шкалою досягається методами прямого шкалювання, введеними вперше в стівенсовскіх методиках при проведенні психофізичних експериментів.

Вимірювання па рівні шкал відносин допускає такі операції зі значеннями змінної, як множення або ділення. Правила побудови таких шкал припускають, що метрика суб'єктивної шкали випробуваного включала в себе процедуру встановлення числових співвідношень. Якщо базисний процес, опосередкованої звіт випробуваного, не включать його прямі оцінки (дозволяють встановлювати відносини між психологічними об'єктами або переживаннями, відповідними якимось атрибутам реальності), то претензії дослідника на отримання в результаті проведених дослідів залежною змінною на рівні шкали відносин вимагають доводів як змістовного характеру, так і емпіричних - по перевірці властивостей отриманої шкали.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >