МОРАЛЬНИЙ ПРИНЦИП ДЕРЖАВНОЇ І МУНІЦИПАЛЬНОЇ СЛУЖБИ. ПІДБІР, РОЗСТАНОВКА, ОЦІНКА І ВИХОВАННЯ КАДРІВ З УРАХУВАННЯМ МОРАЛЬНИХ ВИМОГ

Після вивчення даної глави студент повинен:

знати

  • • сутність і зміст моральних принципів державної і муніципальної служби;
  • • основні напрями реалізації моральних принципів у діяльності органів державної і муніципальної влади РФ;

вміти

  • • здійснювати облік моральних вимог у процесі роботи з державними і муніципальними службовцями;
  • • розробляти пропозиції керівнику щодо встановлення в колективі здорового морально-психологічного клімату;
  • • використовувати інформацію, отриману в результаті аналізу моральних проблем державної і муніципальної служби, у своїй професійній діяльності;

володіти

  • • методикою оцінки моральної складової професіоналізму кадрів на всіх етапах проходження державної і муніципальної служби;
  • • сучасними методами збору, обробки та аналізу інформації в області етичних основ державної і муніципальної служби;
  • • технологією попередження та вирішення моральних конфліктів у колективі.

Вітчизняний і зарубіжний досвід державної і муніципальної служби свідчить про те, що найбільшої ефективності вона досягає тоді, коли спирається не тільки на адміністративно-правові основи, але і на моральні принципи, вироблені і підтримувані суспільством. У зв'язку з цим видається важливим дати характеристику моральних принципів державної і муніципальної служби, озброїти керівників органів влади рекомендаціями щодо добору, розстановки, оцінці та виховання кадрів з урахуванням моральних вимог.

Моральні принципи державної і муніципальної служби - це сукупність норм і цінностей, що регулюють взаємовідносини державних і муніципальних службовців між собою, з іншими членами суспільства в процесі професійної діяльності з метою створення належного морально-психологічного клімату в колективі та підвищення ефективності державної і муніципальної служби.

До моральним принципам державної і муніципальної служби відносяться:

  • 1) принцип служіння державі і суспільству;
  • 2) принцип законності;
  • 3) принцип гуманізму;
  • 4) принцип відповідальності;
  • 5) принцип справедливості;
  • 6) принцип лояльності;
  • 7) принцип політичної нейтральності;
  • 8) принцип чесності та непідкупності.

Принцип служіння державі і суспільству

В ряду моральних принципів державної і муніципальної служби особливо виділяється принцип служіння державі і суспільству, який передбачає безкорисливу і бездоганну службу державного та муніципального службовця на благо держави і суспільства.

Термін "служіння", згідно "Тлумачного словника живої великоросійської мови" В. І. Даля, ототожнюється з поняттями "служити", "служба". "Служіння", тобто "служба", тобто вживання, користь, угода, діяльність, життя для інших, послуга, корисну справу. "Служити" за В. І. Далю - це "бути на державній або суспільній службі, при посаді, займати місце з відомими обов'язками, бути при місці".

Це поняття бере свій початок від Московського централізованої держави, в якому воно розумілася як "государева служба", служіння государю, верховному правителю.

Аналіз історичного досвіду показує, що в нашій країні принцип служіння державі і суспільству часто підмінявся принципом служіння конкретній особі. Це пояснюється сакральним характером верховної монархічної влади, склалися у вітчизняній політичній і культурній традиції. Термін "сакралізація" походить від латинського слова "сакрум", яке можна з певною часткою умовності перекласти як "святе", "священне".

Сакральними є людина, інститути, через які вищі природні сили, недоступні розумному тлумаченню, з'являються і впливають на людське суспільство. По суті, сакральний володар, сакральні інститути - це провідники між світом людей і вищими сакральними силами. Тобто сакральна влада - це така влада, яка легітимізується насамперед за допомогою апеляції до надприродного і через нього, надприродне, має як би вихід у цей світ. У той же час людина, стикаючись з сакральними носіями влади, будь то інститут або володарі, як би стикається з цим вищим світом, який можна назвати світом богів, божеств, тобто вищим світом.

Саме тому великий князь, а потім "государ всієї Русі", цар вважалися намісниками Бога на землі, що ґрунтувалося на базисному біблійному положенні про те, що "немає влади не від Бога". Не випадково всі верховні правителі проходили обряд помазання на царство, в процесі якого їм вручалися потрібні для управління країною дари Святого Духа, а також животворящий хрест, містила в собі частки дерева того хреста, на якому, за переказами, був розіп'ятий Христос. Крім того, в системі самої політичної влади утвердився візантійсько-монгольська (деспотичний) тин правління і відповідний тип побудови та організації державного апарату, який припускав повне підпорядкування царствующей персоні всіх його підданих. Саме тому державна служба цілком обгрунтовано перетворилася на "государеву службу", оскільки службовці державних органів служили не державі, а государю. Слід зазначити, що в XIV ст. на Русі з'явилося нове стан - "служиві люди", тобто особи, зобов'язані нести військову або адміністративну службу на користь держави, а фактично є "государевими слугами".

Вони володіли певним статусом, який характеризувався такими рисами.

  • 1. Повна залежність від государя, передача власної кар'єри і навіть особистого життя на милість і волю государя. Це можна простежити на прикладі долі А. Ф. Адашева, окольничого, воєводи і наближеного Івана Грозного. Володіючи досить сильним характером, він пройшов шлях від ложничего (застельщіка шлюбної ліжка государя) і Мовники (супровідника царя в баню) до окольничого і одного з керівників вибраних раді. Закликаючи його на службу, цар сказав: "Олексій! Взяв я тебе з жебраків і з наймолодших людей. Чув я про твої добрих справах і тепер стягнув тебе вище заходи твоєї заради допомоги душі моїй; хоча твого бажання і немає на це, але я тебе побажав, і не одного тебе, а й інших таких же, хто б печаль мою втамував і на людей, вручених мені Богом, зглянувся. Доручаю тобі приймати чолобитні від бідних і скривджених і розбирати їх уважно ... "Чесно і сумлінно служив Адашев государю, однак після того, як потрапив в опалу, був відправлений на воєводство в Лівонію, потім заарештований і кинутий is в'язницю, де незабаром помер.
  • 2. Служба "за наказом", тобто за розпорядженням начальства. Его передбачало беззаперечне прийняття наказу, готовність взяти на себе обов'язки і повну відповідальність по тій або іншій посаді у зазначеній галузі державного управління і в зазначеному місці країни.

Одним з видних державних діячів періоду правління царя Олексія Михайловича був Б. М. Хитрово (1615-1680), боярин, оружейнічій, дворецький, засновник Московської Збройової палати, а також міст-фортець Карсун і Симбірська. За височайшим повелінням він був городовим воєводою в Темнікова, керував будівництвом укріплень Керенський засічних риси, зводив Карсун, заснував Симбірськ, був послом у Польщі, брав участь у військових походах проти Польщі та Швеції, очолював Збройовий наказ. Будь-яке призначення приймав беззаперечно, з повною відповідальністю ставився до дорученої справи.

3. Відсутність строго певної управлінської спеціалізації зважаючи злиття всіх видів служб в єдину "государеву службу".

Наприклад, Малюта Скуратов (справжнє ім'я Григорій Лук'янович Скуратов-Бєльський), улюблений опричник і сподручников Івана Грозного, послідовно займався військової (сотник у поході на Лівонію в 1567 р, дворовий воєвода в ході Лівонської війни в 1572 г.), правоохоронної (очолював опричне розшукове відомство), дипломатичної (на початку 1570-х рр. але дорученням царя вів важливі переговори з Кримом і Литвою) діяльністю, тобто у нього не було конкретного державного терени, він перебував на службі у царя.

Усе це породжувало залежність службового становища від примхи государя, сприяло догоджання, хабарництва, нестабільності, збільшувало можливість опинитися в немилості у верховного правителя або безпосереднього начальника з усіма витікаючими звідси наслідками.

На початку XVIII ст. великий реформатор і перетворювач Петро I регламентував і законодавчо затвердив правові та організаційні засади "государевої служби". Так, Указом про єдиноспадкування 1714 він зобов'язав усіх дворян з 15 років опановувати азами військової служби, починаючи з рядових, а в міру набуття досвіду або за бойові відзнаки - в якості офіцерів. Відсутність факту проходження військової служби було серйозною перешкодою до заняття постів цивільної служби.

Порядок проходження служби в Російській імперії, статус чиновників був визначений в 1722 р "табелем про ранги" (повна назва "Табель про ранги всіх чинів, військових, статських і придворних, які у якому класі чини; і які в одному класі"). Всі чини поділялися на три типи: військові, статські (цивільні) і придворні. Всі офіцери, цивільні та придворні чиновники поділялися на 14 класів: військові - від фендрику в піхоті і багнет-юнкери в артилерії до генерал-фельдмаршала або генерал-адмірала, цивільні - від колезького реєстратора до канцлера, придворні - від кондитера до обер-камергера. Служба починалася з 14-го класу. Перший офіцерський чин в армії і на флоті давав право на спадкове дворянство, на цивільній службі це право давалося з 8-го класу - колезький асесор. Крім того, всякий солдат або матрос, дослужився до офіцерського чину, ставав дворянином. Згідно "Табелі про ранги" право просування по службі мали талановиті та здібні люди, а не знатні і багаті. З невеликими змінами вона зберегла свою силу аж до 1917 р.1 Проте слід зазначити, що дані нововведення мало що змінили в характері службових взаємин - як і раніше військовий, цивільний і тим більше придворний чин віддавав свої сили імператору, але не державі.

У середовищі "пташенят Петрових" дуже скоро запанували протекціонізм і казнокрадство, раболіпство і підлабузництво. Один тільки "щастя пестунчик безрідний" А. Меньшиков перевів в англійські банки близько 5 млн руб., В той час як весь бюджет на початку царювання Петра I становив 1500000 крб.

У 1832 р був виданий "Статут службу громадянської", який додатково регулював порядок державної служби. До Жовтневої революції 1917 р було видано близько 200 правових актів, що регламентують різні сторони проходження державної служби. Чиновники призначалися на посаду довічно.

У XIX ст. співтовариство державних службовців стало нагадувати таємний орден з тенденцією перетворення в закриту спадкову касту. Його вищою цінністю ставало прихильність до формального боку справи - те, що відомий вітчизняний психолог А. Н. Леонтьєв називав "феноменом зсуву мотиву на мету". Ті, хто не вписувався в рольові вимоги (надто старанні або, навпаки, не брали умови "кругової поруки"), видавлювалися з цього середовища.

Добре знав правлячу середу того часу, Є. Феоктистов у своїх "Спогадах" писав про аморальність і раболіпстві, що панували у вищих колах влади: "Дійсно, аморальність була вражаюча, вона зробилася таким звичайним явищем, що багато хто навіть вельми порядні люди перестали обурюватися нею, ставилися до неї як до чогось такого, з чим потрібно мимоволі примиритися ... Цю аморальність культивували самодержці закликом: "Збагачуйтеся!", вважаючи це природним ".

Історики того часу писали, що країною керує клас чиновників: "ці невидимі деспоти", "пігмеї-тирани безроздільно панують над країною". Розумів це і Микола I, який визнав: "Не я правлю Росією, а 35 000 чиновників".

Портрет чиновника органічно вписувався в загальну картину моралі, що панували в Росії в XIX ст., Про що писав чудовий письменник, знавець російської реальності Μ. Є. Салтиков-Щедрін:

"Куди не подивишся - скрізь savor vivre (фр. - Вміння жити. - Прим. Авт). Той придбав багатоповерховий будинок, інший - стягнув цілу залізницю, третій - влаштував свою службову кар'єру, четвертий - відмінно одружився, п'ятий - набрав грошей - і втік за кордон ... Всю суспільну нішу заполонило хижацтво, всю її, вздовж і впоперек, ізбороздіть воно своїм проклятим плугом. Немає куточка в цілому світі, де не лунали б скарги на занепад життєвого рівня, де не чулося б крику: немає притулку від хижацтва! Нікуди сховатися від нього! "

У негласних правилах поведінки для початківців чиновників, які мали ходіння в XIX ст., Давалися такого роду поради: "Сподівайтеся не стільки на здатності свої, скільки на протекцію. Незважаючи на всі ваші достоїнства, намагайтеся сховатися під крильце цієї пильною чарівниці; якщо у вас є протекція - ви геній, ви на все здатні, ви скоро підете вперед, але якщо у вас немає протекції - ви дурень набитий, ви рівно нікуди не годитесь, ви рішуче нічого не знаєте, ви ніколи не виграєте на службу ". Зрозуміло, що у свідомості народу чиновники вкоренилися як лизоблюди і дармоїди.

До початку XX в. бюрократичний апарат в Російській імперії контролював 2/3 всіх залізниць і 7/8 всіх телеграфів; майже 1/3 земель і 2/3 лісів; найбільш цінні рудники; продавав всі спиртні напої і скуповував весь спирт, необхідний для народного споживання. У передовій статті газети "Народна воля" (випуск № 1 від 1 879 г.) однойменної народно-революційної організації говорилося: "Наша держава володіє, як приватний власник, половиною російської території; більша половина селян - орендарі його земель; по духу нашої держави все населення існує головним чином для нього ".

Відступ від морального принципу служіння державі і суспільству простежувалося і в радянську епоху. У той період головним і визначальним умовою роботи в державному апараті було членство в Комуністичній партії, слідування її лінії, особиста відданість партійним керівникам. Державний апарат, служачи партії, в той же час служив державі, оскільки за своєю суттю Радянський Союз був партійним державою. Існувало лише формальне розходження між партійною і державною владою. Подібний стан речей нерідко породжувало кар'єризм, низькопоклонство, покірність, лицемірство, які, у свою чергу, компенсувалися привілеями у вигляді спеціальних лікарень, санаторіїв, "кремлівських пайків", закритою телефонної мережі кремлівської лінії, безкоштовного транспорту і т.д.

Таким чином, історія становлення та розвитку вітчизняного чиновництва показує, що головною його метою було служіння верховному правителю, керівникам органів державної влади, а не самій державі і суспільству.

Державна і муніципальна служба в сучасній Росії націлена на служіння державі і суспільству, народу. Це випливає з конституційного положення про те, що "носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є її багатонаціональний народ".

Державна служба за своїм визначенням призначена насамперед для забезпечення завдань і функцій держави та її органів. Однак сьогодні, особливо в ліберальних колах, навпаки, проповідується ідея про те, що чиновник повинен служити тільки суспільству. Цей підхід спрямований на швидкий "відхід" держави та її інститутів з тих сфер діяльності і соціальних відносин, де їх можуть замінити приватна ініціатива і ринкові механізми. У цьому немає нічого поганого, але необхідно враховувати наші історичні умови і традиції, а також політичні та соціально-економічні реалії. До того ж, як уже підкреслювалося, державний чиновник в будь-якій країні служить спочатку державі, а вже через нього суспільству. Даний висновок випливає з самої його назви - "державний", тобто службовець державі.

Для сучасної державної і муніципальної служби принципово важливі її цілі та пріоритети. Це актуально не тільки в правовому, але і моральному відношенні. Для людини, що знаходиться на державній службі, надзвичайно важлива моральна установка "кому і як я повинен служити?". Він зобов'язаний пам'ятати, що головна його мета - бездоганне служіння державі, а через нього - суспільству. Держава є частиною суспільства і існує за рахунок суспільства. Державний апарат утримується за рахунок податків, які платять члени суспільства. Тому і держава, і його механізм - державна служба повинні служити суспільству, людині.

Доцільно сформулювати вимоги до державним і муніципальним службовцям у світлі принципу служіння державі і суспільству на сучасному етапі.

1. Службовець повинен бути політично нейтральним, лояльним до існуючого державного ладу.

Колектив авторів навчального посібника "Громадянська служба: моральні основи, професійна етика" стверджує, що теза про можливу "партизації" (підбір службовців за ознакою партійності) державної служби є контрпродуктивним, оскільки з неминучістю призведе до погіршення її якості і, головне, соціальної спрямованості . Історичний досвід показує, що включення адміністративного ресурсу при реалізації партійно-політичних програм веде до деградації держави. На наш погляд, це твердження, швидше, з області бажаного, ніж дійсного. Історія розвитку політичних партій і рухів в Росії показує, що саме вони були опорою осіб, що приходять до влади, і "привідними ременями" прийняття і виконання політичних рішень. Не випадково багато державні та муніципальні службовці сучасній Росії є членами однієї з політичних партій і використовують свій адміністративний ресурс для зміцнення її впливу в масах. Тут головне, щоб цілі і завдання партії максимально відповідали сподіванням більшості народу, і тоді теза про "партизації" державної служби не матиме того негативного відтінку, що має в наші дні.

2. Державний чиновник повинен здійснювати службу не конкретній особі, державному органу, а конституції, державі і через нього - народу.

Чиновник повинен служити не окремим лідерам, групам, кланам, а забезпечувати загальнодержавні інтереси, бути відданим державі і народу.

У ст. 10 Федерального закону від 27 травня 2003 № 58-ФЗ "Про систему державної служби Російської Федерації" записано, що державним службовцям як федерального рівня, так і рівня суб'єкта РФ є громадянин, виконуючий обов'язки державної служби і отримує грошове утримання з коштів державного бюджету . Наймачем державного службовця є або Російська Федерація, або її відповідний суб'єкт.

У ст. 10 Федерального закону від 2 березня 2007 № 25-ФЗ "Про муніципальної службі в Російській Федерації" (далі - Закон про муніципальну службу) зазначено, що муніципальним службовцям є громадянин, який виконує в порядку, визначеному муніципальними правовими актами відповідно до федеральними законами і законами суб'єкта РФ, обов'язки за посадою муніципальної служби за грошове утримання, що виплачується за рахунок коштів місцевого бюджету.

Це означає, що, перебуваючи на утриманні державної скарбниці, чиновник перебуває в залежності від платників податків, які є основним джерелом її поповнення. Навіть цей факт говорить про те, що чиновник повинен виправдовувати очікування тих, хто його містить.

Важливо, щоб положення про службу не окремим особам, а державі і пароду було закріплено не тільки в правовому, а й в моральній свідомості державних службовців, перетворилося у внутрішню потребу.

3. Проходження чиновником державної і муніципальної служби повинно носити відкритий і гласний характер.

Дана вимога припускає, що сучасна державна і муніципальна служба не повинна являти собою своєрідний "чорний ящик". Навпаки, вона повинна бути відкритою для суспільства в рамках чинного законодавства.

Аналіз сайтів державних органів влади як федерального, так і муніципального рівнів показав, що сторонньому спостерігачеві дуже важко отримати повне уявлення про характер діяльності державних службовців. На них в основному представлені відомості формалізованого характеру: правові документи, оголошення про конкурси на заміщення вакантних посад, плани роботи і т.д. Надзвичайно важко знайти інформацію про діяльність комісій з дотримання вимог до службового поводження і врегулювання конфлікту інтересів, які були утворені відповідно до Указу Президента РФ від 1 липня 2010 року № 821 "Про комісіях з дотримання вимог до службового поводження федеральних державних службовців і врегулювання конфлікту інтересів ".

На завершення слід зазначити, що зазначені вимоги принципу служіння державі і суспільству до державним і муніципальним службовцям вже знайшли своє правове оформлення.

Природно, що на шляху впровадження морального принципу служіння державі і суспільству в практику повсякденного життя зустрічаються проблеми. Зупинимося на деяких з них.

Першою проблемою є те, що не до кінця ще зжита практика служіння конкретній особі, групі, корпорації.

Пояснюється це тим, що в практиці адміністративного управління (особливо в суб'єктах Федерації) досі домінує система, при якій чиновник перебуває у публічно-правових відносинах не з державою, а з конкретним державним органом або посадовою особою. Це негативно впливає на його роботу з громадськими структурами, з людьми, змушує віддавати знання, таланти, сили і здоров'я не для загальної справи, а на користь вузьконаправлених інтересів, які часто бувають позбавлені морального підстави.

В якості наступної проблеми можна позначити зростаючий рівень бюрократизації державних органів, відчуження влади від народу.

Простежимо динаміку зростання числа вітчизняних чиновників, починаючи з кінця XVII ст. і закінчуючи сучасністю.

У 1690-і рр. в Московській Русі було 5000 осіб, зайнятих "государевої службою", через 100 років, в 1790-і рр., в Російській імперії налічувалося 16 тис. чиновників, на стику XIX-XX ст. - 385 тис. Чоловік, в 1970-і рр. в у всьому Радянському Союзі було 1755000 чиновників. Тенденція швидкого і часто невиправданого зростання чиновницького апарату стала спостерігатися в 1990-ті р, коли число чиновників щороку збільшувалася на 50-150 тис. За даними Росстату, в 2005 р кількість службовців у державних органах склало 1462000 чоловік. У 2010 р в системі тільки державної цивільної служби реально було зайнято 1 млн 157 тис. Чол., А всього, з урахуванням незайнятих вакансій, вона могла забезпечити зайнятість 1 млн 650 тис. Чол. До названої цифрі можна додати чисельність тих, хто зайнятий у військовій та правоохоронній службах (близько 2500000 чоловік), і стане ясно, яким потужним бюрократичним апаратом "володіє" сучасна Росія.

Зростання чисельності чиновників супроводжується все більшою відчуженістю їх від народу, що є наслідком недотримання морального принципу служіння державі і суспільству.

У грудні 2010 р відбулася чергова щорічна конференція Левада-центру, в ході якої була порушена проблема взаємини влади і народу.

Проблема "закритості" влади зайшла настільки далеко, що 85% населення, незважаючи на численні публічні виступи політичних лідерів з роз'ясненнями своїх позицій і програм розвитку, абсолютно не уявляє або слабо уявляє, куди, в якому напрямку рухається країна, які цілі ставить її нинішнє керівництво .

55% громадян вважають, що більшість політиків займаються політикою "тільки заради особистої вигоди" або "скоріше" заради неї. Близько 70% вважають, що політики і бюрократія схильні до брехні, описуючи реальне положення в різних сферах російського життя. Понад 80% громадян вважають, що партії не відображають інтереси людей, а лише борються за владу. 62% говорять, що живуть, покладаючись тільки на себе, і уникають вступати в контакт з владою. Відчуження від влади проявляється також у тому, що більшість громадян не бажають відповідати за дії уряду.

Ще однією проблемою можна назвати відсутність у громадян бажання брати участь у державних справах.

Багато в чому це пояснюється тим, що владні структури і посадові особи сприймаються значною частиною народу негативно. Як показує практика, негативний імідж сформувався під впливом багатьох факторів, серед яких превалюють два. Насамперед, це вплив традиції патерналізму, суть якої зводиться до того, що держава зобов'язана по-батьківськи піклуватися про кожного члена суспільства. Але в умовах лібералізації економіки та соціальної сфери населення починає розуміти, що сподіватися слід тільки на себе, що тягне за собою зростаюча недовіра до чиновників, недостатньо піклуються про народ. Другим фактором зниження авторитету державної служби є корупція і крадіжка, які міцно вкоренилися в практиці діяльності вітчизняних чиновників. В обстановці гласності факти отримання і дачі хабарів, розкрадання державної власності, фінансові афери рано чи пізно стають надбанням громадськості, і це, звичайно ж, не працює на позитивний імідж державної служби.

Наслідком цього є апатія, небажання громадян зв'язувати себе зі служінням державі. Згідно з опитуванням Левада-центру понад 80% респондентів вважають, що в державних справах від них нічого не залежить і вони ні на що не можуть вплинути. Політика громадян рішучим чином не цікавить - домінує бажання від неї утриматися і якось від неї відсторонитися.

І нарешті, в якості проблеми слід виділити небажання більшості представників державних органів влади йти на відкритий діалог із суспільством.

Аналіз стану діалогу між суспільством і владою на регіональному та федеральному рівнях показує більш високу ефективність роботи щодо поліпшення стану діалогу влади і суспільства в регіонах в порівнянні з центром. Більше того, на федеральному рівні більше підготовлені і професійні учасники діалогу з боку влади імітують діалог і прагнуть маніпулювати громадськими організаціями.

Для того щоб прискорити становлення інститутів діалогу на федеральному рівні, представляється необхідним поступово передавати недержавному сектору функції, які держава не повинна або не здатна ефективно виконувати; налагоджувати більш тісні зв'язки між соціальними інститутами.

Говорячи про діалог влади і суспільства, можна зробити висновок про дві тенденції формування діалогової лінії. Розвиток діалогу в межах федерації відбувається на основі дуальної опозиції "ми - вони" і тяжіє до розуміння влади в європейській традиції. Незацікавленість чиновницького апарату в скороченні посадових повноважень (а значить, і доходів) частково виправдовує ілюзорність проведених реформ на шляху побудови ефективного суспільства. На регіональному рівні модель діалогічних відносин можна представити через дуальну опозицію "я - інший", яка скоріше нагадує російську традицію розуміння влади. На федеральному рівні доцільно змінити діалогічні відносини між владою і соціальними інститутами за прикладом регіонів, поставивши завданням створення поля позитивного діалогу з метою реалізації інтелектуальних можливостей кожного члена суспільства.

Таким чином, моральний принцип служіння державі і суспільству вимагає від державних і муніципальних службовців сумлінного і високопрофесійного праці по забезпеченню повноважень держави та її органів на благо тих людей, які надали їм довіру при призначенні на таку високу посаду.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >