ЕТАПИ РОЗВИТКУ ПОЛІТИЧНОЇ ФІЛОСОФІЇ. ЇЇ ЗВ'ЯЗОК З ІСТОРІЄЮ ПОЛІТИЧНОЇ ДУМКИ І ПОЛІТИЧНИХ НАУК

У результаті вивчення матеріалу даної глави студент буде:

знати

  • • основні тенденції та етапи розвитку політичної філософії;
  • • історію еволюції російської політичної філософії;

вміти

  • • визначати взаємозв'язки між різними етапами розвитку політичної філософії;
  • • аналізувати тенденції, що існують на кожному етан розвитку політичної філософії;
  • • пояснювати еволюцію російської політичної філософії та її зв'язок із зарубіжною політичною філософією;

володіти

  • • основним термінологічним апаратом в області політичної філософії;
  • • навичками аналізу взаємозв'язку розвитку політичної філософії і політичної науки;
  • • здатністю формулювати на основі набутих знань власні судження й аргументи з певних проблем.

Загальні тенденції розвитку філософії

Розуміння еволюції політичної філософії неможливо без урахування особливостей розвитку філософської думки в цілому. На рис. 3.1 представлені основні тенденції розвитку філософії. Ця схема потребує розгорнутому поясненні.

Тренди у розвитку філософії

Рис. 3.1. Тренди у розвитку філософії

Велику частину своєї історії філософія концентрувалася насамперед на уявленнях про світ, дійсності, сущому як воно є (істинно сущому). Однак в Новий час, насамперед у зв'язку з формуванням науки, на перший план вийшло питання: а як можливо представлення про істинно сущому, як, яким чином, якими способами і методами можливо істинне знання? Більше того, накопичення наукових знань про природу, суспільство, людину дало поштовх науково-технічному прогресу, виробленню програм "науково обгрунтованого" перетворення суспільства, людської природи, їх поліпшення, а то й приведення у відповідність з науковими законами їх розвитку. Якісно новий рубіж у розвитку філософії пов'язаний з першою чвертю XX сторіччя, коли в науці (насамперед природознавстві) була усвідомлена залежність методів пізнання від критеріїв, що задаються соціально-культурними цілями, пізнавальними і виразними засобами, процесами комунікації, тобто від соціально-культурних (включаючи мовні) і особистісних факторів. Подальший розвиток вело до розуміння ролі і значення особистості як джерелі, засобі і результаті осмислення дійсності.

Йдеться про вихід на перший план деяких аспектів філософського знання: про буття (онтологія), його пізнанні (теорія пізнання, гносеологія, методологія, епістемологія), критеріях цього пізнання (аксіологія, культурологія), ролі пізнає і діючого суб'єкта (антропологія, персонологія) .

Це зміщення акцентів у розвитку філософії можна узагальнити в термінах модальностей. Якщо довгий час філософію цікавило суще, то потім, у міру накопичення знань, на перший план вийшло належне - яким повинні бути світ, суспільство і людина. Однак до середини XX ст. стали очевидні обмежені можливості такого перетворювального активізму.

Духовна драма, якщо не трагедія, XX ст. прояснила багато чого. XX сторіччя фактично виявилося епохою практики і експериментів, коли плоди Просвітництва, великих задумів в науці і моральності, політиці та економіці стали реальністю. І ця реальність вже в XXI ст. виражається і усвідомлюється як криза: екології, демократії, моральності, науки, мистецтва і т.д. Такого гострого напруги між претензіями розуму, науки, раціональності, з одного боку, і зривами суспільної свідомості в ірраціональну стихію насильства, містицизму - з іншого, людство, мабуть, ще не знало. Одночасне тяжіння до правової організації суспільного життя і до "сильним особистостям", науково обгрунтованим рішенням і гороскопам - прояв глибокого духовного стресу, пережитого людською культурою.

Ситуацію на перший погляд загострює і поглиблює досвід постмодернізму. При всіх відмінностях в тематиці і стилістиці філософствування культові філософи постмодернізму, такі як Ж. Дерріда, М. Фуко, Ж.-Ф. Ліотар, сходяться в трьох основних тезах. По-перше, люди не мають доступу до реальності, і отже, коштів для осягнення істини не існує. По-друге, реальність недоступна, тому що ми є бранцями мови, який надає форму нашим думкам перш, ніж ми можемо помислити, і тому ми не можемо висловити те, про що ми думаємо. По-третє, ми створюємо реальність за допомогою мови, і тому природа реальності визначається тими, хто має владу формувати мову. З постмодерністської точки зору "людина - це тотальна видимість", "вища реальність світу - це його кажимость" і "всяке" я ", наскільки воно можливе, ирреально". "Пі осіб. Пі слів. Одне лише багатослів'я".

Філософський постмодерн висловлює хворобливе, кризовий стан сучасної філософії на шляху до її одужання - поверненню до власних витоків на новому витку. Вся постмодерністська гра смислів ведеться, по суті справи, в ім'я пошуків нової цілісності, нових атракторів такої цілісності. В історії філософії такі періоди пошукової гри, проби сил розуму траплялися раніше і неодноразово. Досить згадати античну софістику, середньовічну схоластику, Просвітництво, які здійснювали активний пошук істини, що має підставу в мовних, внебитійних формах, коли мовні конструкції (парадокси, дистинкции та інші симулякри) набували більшу реальність, ніж сама реальність. І завжди такий пошук передував якісний ривок, прорив людського досвіду до нової філософської цілісності буття.

Оскільки апеляція до особистості є необхідною умовою підстави будь-якої моралі, остільки значення постмодернізму - насамперед і саме - у створенні передумов нової постановки проблеми свободи і відповідальності. XX сторіччя принесло усвідомлення того, що головне не боротьба за свободу і навіть не досягнення свободи, а переживання свободи, здатність її винести. Це переживання може обернутися втечею від свободи, відходом у неосудність, свободою волі як волею до неволі, а то і прямим свавіллям, насильством над природою, суспільством, іншою людиною. Але може відкрити гармонію світу, міру і глибину відповідальності за неї.

Тому вихід сучасної філософії з кризи - у відтворенні цілісності буття, що додає сенс людському існуванню. Поза такої надзавдання філософія вироджується в безплідні розумування з приводу мовних можливостей і пізнавальних процедур - а це вже пройдений етап.

Не людина - раб ідей, а ідеї - одна з форм його буття у світі. Розум, знання, логіка універсальні і нелюдські. Цей факт до кінця відкрився тільки в XX столітті, до кінця якого не тільки буттєво встановилася їх нелюдяність, по вони і людськи знецінилися - були виведені за межі людини в комп'ютерні інформаційні системи, стали загальнодоступним надбанням, технічним засобом, перейшли з плану культури в план технологій - без і поза людини.

Сучасне суспільство переживає інтенсивні трансформацію. Мова йде не тільки і не стільки про виробничих та інформаційних технологіях, динаміці форм ділової активності або динаміку політичних структур на світовому та національному рівнях. Трансформації піддаються і внутрішні, і духовні не те що аспекти, а основи соціального життя - аж до моралі і релігії.

Процеси соціальної трансформації вельми драматичні і травматичні. Нерідко вони сприймаються як втрата або руйнування основ людського буття, як дегуманізація суспільства і втрата перспектив духовності. Однак досить хоча б нагадати досягнення в охороні навколишнього середовища, в медицині, ступінь комфорту життя та умов праці, досягнутих сучасною цивілізацією. Та й чи можлива дегуманізація в принципі, якщо всі її прояви - справа рук людських, втілення його ідей, потреб, сподівань? Головна проблема не в дегуманізації, а в самій людині. І наш час дійсно ставить цю проблему надзвичайно гостро. Сам людина стала проблематичний, потребує якоїсь гомодіцее. Мова йде не стільки про дегуманізації і расчеловечивания, скільки про перспективи нового гуманізму. Духовні підсумки XX в. парадоксальні для людини: з одного боку - його загострене почуття власної індивідуальності і свободи, з іншого - все більше відсутність цієї індивідуальності, самозаперечення власної свободи, втеча від самого себе і розпорошення. Мультикультуралізм виявився безсилим перед націоналізмом і тероризмом. Чи означає Руша індивідуальність кінець людини? Людина нинішній більше ніж самотній. Він проблематичний. Хто або що людина? Хто або що особистість?

Ми живемо в період крайнього індивідуалізму і в той же час - глибокої деперсоналізації. Індивід прагне діяти відповідно до власних уявлень про життя і своє призначення, робити "свою" справу, але всі ці уявлення і способи життя відчувають найпотужніші зовнішні тиски і рано чи пізно зводяться до прагнення відповідати якимсь груповим субкультуральним стандартам, соціальним ролям. Сучасність перетворює особистість в редублікат якихось суперустройств - Нації, Культури, Історії, Корпорації, Партії, Віри, Моди і т.д. Від людини вимагається лише одне - ототожнити себе з якимись матрицями, прийняти таку матрицю як свою ідентичність.

На противагу неоліберальним уявленням про "кінець історії" спостерігається велика кількість різних груп і рухів, які очікують різких і радикальних змін, несучих людству несподівані метаморфози. Хтось чекає цього від поглибленої колективної підготовки - медитації, інвокаціі і т.п., хтось - від нового пришестя Христа, нового Аватара або якоїсь космічної Сутності, які оновлять все і вся. Для будь-якого неупередженого спостерігача очевидно, що ми живемо в епоху інтенсивного переходу людського (особистісного і соціального) існування з одного стану в інший - в епоху тотальної трансформації. Мова йде саме про якісні зрушення, а не про кількісний нарощуванні соціальної організації і комунікацій, про якісні зміни способів життя, спілкування, свідомості - причому змінах дуже неоднозначних. Так само як десятирічні дівчинка чи хлопчик мають дуже туманні уявлення про те, що сімейне життя зажадає від них фундаментального зміни свідомості і емоційних реакцій, так і нинішнє людство має дуже туманні уявлення про своє майбутнє - як у плані майбутнього цивілізації, так і в плані індивідуації .

Не випадково в центр дискусії про кризу сучасності ставиться не поняття розуму, а поняття особистості. Це пов'язано із загальною тенденцією в сучасній філософії, починаючої приділяти більше уваги метафізиці особистості, різним вимірам людського буття.

Екзистенціалізм М. Хайдеггера, Л. Шестова, Г. Марселя, Ж.-П. Сартра, А. Камю, К. Ясперса постав бунтом проти позбавлення людини її індивідуальності, унікальною неповторності, а також проти обмеженості філософствування як суто інтелектуального заняття. На осмислення повноти буття і людської ситуації в бутті здатна тільки філософія "поступочного", а не займається виключно "слововерченіем".

У цих умовах радикально змінюється роль гуманітарного знання і гуманітаріїв, в першу чергу філософії і філософів. XX сторіччя показало дві можливі моделі розвитку. Перша - від можливого до реального - фактично редукування можливостей до однієї, реалізованої. Це модель СРСР і соціалістичного табору, нинішньої Росії. Друга модель - від реального до можливого. Це шлях Західної Європи та Північної Америки. Весь досвід XX століть показав спірність і безперспективність першої моделі. Гідна сучасної людини завдання - не переробляти світ, а відкривати його можливості, потенциировать буття. Тому роль гуманітарія і інтелектуала в наші дні - не стільки будувати пояснення, наївно зводячи все розмаїття до чогось одного, якомусь першопринципах, не виробляти ідеології та програми перетворень, а в першу чергу відкривати і множити можливості буття і його осмислення.

Сучасність свідчить про наступній стадії вимивання філософії в сферу конкретних практик: спочатку наука, потім логіка, тепер настала пора метафізики волі. Метафізика і етика - аж ніяк не справа тільки абстрактних академічних штудій. Вони мають досить істотне і безпосереднє значення для дослідників, експертів, політиків, для всього комплексу вивчення людини в політології, теорії та практиці менеджменту, освіти, сімейного виховання, соціальної допомоги та реабілітації, художнього та науково-технічної творчості, ЗМІ.

До початку XXI століття склалися передумови для парадигмального зсуву, формування нового синтезу науки, філософії та інших форм духовного досвіду в рамках нових, розширених за рівнем і масштабами уявлень про раціональність, що включає такі параметри буття людини і осягнення ним світу, як інтуїція, спонтанність, нелінійність , неравновесность і т.п. Нові атрактори вже діють.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >