ПОЛІТИЧНА АКСІОЛОГІЯ: СИСТЕМА ПОЛІТИЧНИХ ЦІННОСТЕЙ

У результаті вивчення матеріалу даної глави студент буде:

знати

  • • відмінності цінностей від потреб;
  • • базові політичні цінності (безпека, справедливість, свобода) та їх складові;

вміти

  • • пояснювати відмінності цінностей від потреб;
  • • застосовувати складові базових політичних цінностей для побудови власних суджень при вивченні різних процесів і явищ;

володіти

  • • основним термінологічним апаратом в області політичної філософії;
  • • здатністю формулювати на основі набутих знань власні судження й аргументи з певних проблем.

Аксіологія - філософське вчення про цінності, під якими розуміються регулятори поведінки, що визначають шкалу оцінок, на якій приймаються рішення, формулюються цілі, переваги.

Цінності іноді ототожнюються або плутаються з потребами (потребами, needs) - дисбалансом індивіда або групи з навколишнім середовищем, відчутним і пережитим як дискомфорт, коли чогось не вистачає або від чогось зайвого треба позбутися. На відміну від потреб цінності - ідеальні образи бажаного належного, що визначають напрям, вектор прагнень. Навіть якщо прагнення направлено до матеріального предмету, речі, сама ця річ виступає як образу бажаного належного. Тому цінності можуть носити як цілком "матеріальний" характер (їжа, одяг, гроші, друг, робота, дім), так і бути навантаженими вже більш високими смислами (сім'я, діти, Батьківщина), навіть висловлювати уявлення про трансцендентні ідеалах (добро, краса , істина, свобода).

В якості базових політичних цінностей виступають безпеку, справедливість і свобода.

Безпека

До базовим політичним цінностям насамперед ставиться безпеку. Ця цінність важлива не тільки в політичному плані - з нею пов'язаний сам факт утворення суспільства, оскільки в основі утворення громад, груп самого різного рівня лежить саме прагнення до подолання загрози фізичному існуванню, інших страхів і невизначеностей досить широкого плану, до менш небезпечного забезпечення харчування, продовження роду та іншим життєвим ресурсам. Безпека має вітальне значення - тварини теж утворюють зграї, інші "співтовариства", тому що разом легше вижити, відбитися від ворогів, забезпечити їжу, продовжити рід.

Політична безпека пов'язана з профілактикою і відображенням як зовнішніх загроз (військових, економічних, інформаційних), так і внутрішніх. У цьому зв'язку можна розрізняти види безпеки: військова; економічна; епідемічна; екологічна; продовольча; від природних і техногенних катастроф; інформаційна. Існує тенденція втягування в коло проблем політичної безпеки все більшого кола проблем і питань: злочинність; безпеку на дорогах; медицина, охорона здоров'я; фінанси і власність; безробіття; харчова безпека; суспільна мораль; почуття віруючих; сексуальна орієнтація. Всі вони розглядаються не просто в якості можливих поточних питань, а саме в якості загроз безпеці і процвітанню. Це свідчить про політичну привабливості безпеки, її потенціалі в забезпеченні легітимності. Ця обставина широко використовується в політичній практиці. Загальновідомі і практики гри на цій цінності, формування образу зовнішнього або внутрішнього ворога, якоїсь небезпеки, перед обличчям якої суспільству слід згуртуватися навколо мудрого керівництва. Подібне маніпулювання, а то й хоррорізація суспільства давно і успішно освоєні політичними елітами. У такій ситуації суспільством легше маніпулювати: забезпечити мобілізацію і згуртування перед лицем небезпеки легше, ніж на конструктивній позитивної основі.

У зв'язку з цим все більшу увагу викликає феномен хоррора і практики хоррорізаціі. Слово "хоррор" (від англійського honor - страх, жах) в сучасному повсякденній і публіцистичному дискурсі зазвичай зв'язується зі специфічним жанром сучасної масової літератури і кіно. Однак деякі політичні практики, пов'язані з формуванням стану відчуття одномоментного або постійного страху і жаху, очікування чого-небудь лякаючого, надають хоррору широке значення. Якщо розглядати хоррор як стан заляканості, то він може розглядатися як політико-соціальне явище, похідне від терору. А якщо розглядати його як які-небудь заходи, що характеризуються застосуванням небезпечних і страшних для життя людей дій, то хоррор можна вважати частиною терору, супутньої його реалізації, його засобом, а то й метою. Однак хоррор необов'язково є наслідок або результат прямого терору. Він може бути пов'язаний з погрозами стихійних лих, містичним жахом перед загадковими і незрозумілими явищами, соціальним хаосом.

Почуття страху притаманне людям в усі часи. Тому можна стверджувати, що поки в житті людей існує політика, в ній завжди також буде місце для страху, а значить, для хоррора. Безсумнівно, образи страхів змінюються протягом історії. Так, страхи сучасних людей і людей, що жили 300 років тому, абсолютно різняться. Але існував у всі часи екзистенціальний страх, тобто страх за збереження свого життя, є найсильнішим. Саме такий страх, як правило, змушує людей боятися терору, який може поставити під загрозу їх життя. Екзистенційний страх можна віднести до типу масових страхів, тобто страхів, які можуть розділяти великі групи, суспільство, все людство. Тому маніпулювання такими страхами допомогою терору і насильства стає особливо впливовим і небезпечним в сучасному суспільстві, що характеризується, по-перше, установкою на благополуччя, а по-друге, величезною кількістю інформації, доступної сьогодні людям.

У житті сучасного суспільства відіграють важливу роль не тільки існуючі проблеми, але і безпосередньо загрози або "глобальні ризики", такі як екологія, демографія та міграції, нестача енергії, продовольчі, фінансові кризи, епідемії, наркоманія, тероризм та ін. Суть цих глобальних ризиків - не саме катастрофа, а скоріше очікування катастрофи, яка може настати в майбутньому і яку необхідно запобігти, а саме очікування глобальних катастроф - це потужний мобілізуючий фактор. У. Бек назвав сучасне суспільство суспільством ризику, яке характеризується штучно створюваними страхами і невпевненістю в майбутньому. Люди в такому суспільстві не можуть бути впевнені, що завтра не станеться ядерна війна або не відбудеться яка-небудь інша катастрофа. Ця концепція досить добре відбиває характер сучасного суспільства.

Безсумнівно, найсильнішими і небезпечними загрозами досі є погрози екзистенційні - вони викликають у людей найбільший страх. Занадто часті випадки втілення таких загроз в життя і постійне мусування пов'язаних з ними тим в засобах масової інформації та на побутовому рівні заохочують розвиток суспільства хоррора. Іноді це стає цілеспрямованою політикою хоррорізаціі суспільства, що істотно полегшує маніпулювання ім. Почуття страху і жаху у людей є одними з найсильніших почуттів. Людина, що піддався почуттю страху, стає менш небезпечним супротивником і більш легко піддається різного роду маніпуляцій. Незнання і безсилля, разом узяті, змушують нас відчувати себе приниженими, позбавленими почуття власної гідності, незначущими і кинутими напризволяще, всього лише пішаками в чиїйсь грі. Таку думку підсилює страх безпорадності і безнадійності, а зацікавлених у залякуванні суспільства соціальних сил досить багато.

Хоррорізація може бути вигідна і влади: на тлі численних загроз суспільству влада може виступити як сила, здатна захистити від них громадян. Так, на думку 3. Баумана, й тоталітарному, і демократичному режимам необхідно, щоб громадяни боялися чогось, що перевершує їх здатність до самозахисту. Таким чином, влада може продемонструвати власну актуальність і значимість у справі захисту громадян від того самого "чогось". Для досягнення цих цілей використовуються засоби комунікації, інші соціально-культурні технології та практики, і якщо вони дійсно використовуються владою з цією метою, то можна говорити про цілеспрямовану політику залякування суспільства.

Яскравим прикладом такої технології є нашумілий і досі користується увагою в мережі фільм "Дух часу" (Zeitgeist), який цікавий тим, що в ньому не тільки показуються технології створення "суспільства хоррора", але при цьому і він сам вписується в стратегію нагнітання страху у суспільства. У фільмі детально, з хорошим знанням справи демонструється, як можуть використовуватися такі засоби, як релігія, терор, економіка, засоби комунікації, для створення заляканого і підвладного суспільства, яким можна маніпулювати, що при цілеспрямованому використанні цих коштів маніпуляторами у суспільства не залишається шансів для самостійності. Надаючи гнітюче і страшне вплив на людей, фільм сам є технологією створення "суспільства хоррора".

Залякане суспільство є роз'єднаним, в ньому утворюється атмосфера загальної недовіри, апеляції до влади, "сильній руці", яка нерідко для свого затвердження стимулює ескалацію страхів і підозрілості. Руйнування соціальних зв'язків породжує невпевненість, страх, нетерпимість. І чим слабкіша державна влада, тим більше схильна вона до активізації боротьби з "ворогами", створенню образу ворога - як зовнішнього, так і внутрішнього. Часто держава в такому суспільстві демонструє свою силу за допомогою додаткового посилення боротьби з "злочинністю", "ворогами".

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >