Навігація
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія політичних і правових вчень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Політичні погляди А. Курбського

Андрій Михайлович Курбський (1528-1583) походив з роду ярославських князів, восходившего до Рюриковичів. Про був крупним феодалом-землевласником і був зацікавлений у відстоюванні інтересів аристократії. Курбський був широко освіченою людиною і талановитим полководцем, він входив до складу "Вибраною Ради", брав участь у війнах з Казанським ханством, зміг організувати охорону південних кордонів від набігів кримських татар. Враховуючи досвід князя і його заслуги, Курбський був призначений головнокомандуючим прибалтійської групи російських військ у Лівонській війні (1558- одна тисячі п'ятсот вісімдесят три). Розпочата успішно війна набула затяжного характеру, і Іван Грозний став звинувачувати в цьому своє оточення. Була розпущена "Вибрана Рада", після поразок російських військ 1564 репресовані діячі боярсько-князівської опозиції. До них був близький А. Курбський. Князь очікував, що його також чекає опала і конфіскація маєтків. У цих умовах Курбський зважився на зраду Батьківщини. У квітні 1564 він втік до Сигізмунда II Августу і вступив на службу польській короні.

В еміграції Курбський вступив в полемічну листування з Іваном Грозним, намагаючись пояснити свій вчинок, може бути, навіть виправдатися перед своєю совістю. Князь-емігрант написав російському царю три листи і "Історію про великого князя Московському". Твори А. Курбського - гострі памфлети, в яких Іван IV і його предки звинувачуються у всіх смертних гріхах. Побіжний князь закликав царя відмовитися від ідеї самодержавства, повернутися до станового представництву, проводити необхідні для Росії реформи і припинити репресії проти власного народу.

Як видно з викладеного вище, князь залишився вірним ідеям станово-представницької монархії, тобто в концепції Курбського відображена політико-правова доктрина "Вибраною Ради", саме та доктрина, від якої відрікся Іван Грозний. А. Курбського можна назвати одним з перших політикою Росії з радикальною "прозахідної" орієнтацією.

Політико-правова полеміка Івана Грозного та Андрія Курбського

Після короткого огляду та пояснення політичних поглядів опонентів повернемося до суті: у чому ж конкретика суперечок царя Грозного і боярина Курбського?

Подолання полеміка можлива лише за наявності предмета спору. Предмет суперечки полягає навіть не в характеристиці вчинку Курбського (зрада або вимушена еміграція). Зрозуміло, що Курбський був звинувачений у зраді, з чим князь був не згоден, але присвячувати цьому факту томи дипломатичного листування було б нерезонно. Значить, предмет спору полягав в іншому. Для розуміння сутності полеміки необхідно звернутися до проблем, актуальним для політичної думки Росії на рубежі Середньовіччя та Нового часу.

У листуванні опонентів можна зупинитися на політико-правовому предмет і його складових. По-перше, опоненти сперечалися про "справжнє християнському самодержавство" або "святорусский царстві", кажучи сучасною мовою про державу і форми правління. По-друге, цар і князь сперечалися "про Божий суд". Оскільки взаємний обмін звинуваченнями у всіх смертних гріхах не переконав опонентів і не привів їх до покаяння один перед одним, вони стали апелювати до "Божого суду".

"Істинне християнське самодержавство" в концепції Івана Грозного було засновано на ортодоксальному православ'ї. Цар розвинув теоретичні положення Філофея "Москва - третій Рим", Максима Грека, Вассіан Патрікеева, Івана Пересветова та інших теоретиків про міцний єдиній державі з монархічною формою правління. Суть цієї концепції полягає у формулі "Не можна царю без грози були, як кінь під царем без вузди, так і царство без грози". Тут наводиться приклад з "лагідним" царем грецьким Костянтином, що поступився влада вельможам. Наслідком його політики було падіння Константинополя в 1453 р На відміну від слабовільного грецького царя, російська "цар грози" зміг приборкати зрадників-бояр і згуртувати навколо себе "з Божьею допомогою воєвод безліч, опріч вас, зрадників".

У першому листі Грозного Курбскому чітко проглядається суть докору царя боярської опозиції в тому, що слуги царя стали "нагороди і землі нашій же землею" роздавати, "роз'яритися" на царя, "душу свою продавши". Далі в листі

Іван Грозний звинувачує Курбського і таких же зрадників-бояр в "злочині проти церкви", ототожнюючи злочин проти "істинного православного самодержавства" зі злочином проти віри (єрессю). Виходить, що цар радеет навіть не за себе, а за "святу віру", йдучи воювати проти якої, Курбський буде "і церкви розоряти, і ікони зневажати, і християн вбивати; навіть де і руками не дерзнешь, то багато зла створиш смертоносною отрутою свого наміру ".

"Святорусский царство" Курбського періоду "Вибраною Ради", успіхів у зовнішній і внутрішній політиці - ідеал держави. Таке ж монархічне правління було і е Польщі, яка показана князем як більш розвинена європейська країна. Іван Грозний, спираючись на радників-князів, запозичуючи західний досвід, міг би досягти великих успіхів, Але цар "побив даних йому від Бога воєвод", розорив країн) через те, що "з'явився було пресвітлим в православ'ї нині став йому супротивні і навіть прокажений совістю ". Однак концепція правильного державного устрою у Курбського була сформована не відразу.

У першому посланні царю автор обмежився докорами в гоніннях на вельмож і вважав, що ідеалом було "царство", коли монарх і Курбський були соратниками. У подальшому позиція князя зазнала змін. Курбський сприйняв модну в Європі теорію "вільного єства людського" і "природного закону", по якому повинні жити люди. Цар, як і всі люди, повинен був дотримуватися цей закон, але порушив його. Якби Іван Грозний не порушував природний закон, він би не стратив вельмож, дотримувався б правилі вільного від'їзду васала до іншого сюзерену, правив би спираючись на князів і бояр. Замість цього цар ввів обов'язкове "хрестоцілування", страти без суду по "наклепи ласкателей", наблизив до себе дворян і навіть "безрідних". Тут був явний натяк на Земські собори, які скликалися Іваном IV (навіть під час опричнини був скликаний собор 1566). Однак, як справедливо зазначив Курбський, політика "простого всенародства" не принесла очікуваного результату.

"Божий суд" в концепції Івана Грозного та Андрія Курбського також один з важливих сюжетів. Цим судом, посилаючись на одні й ті ж біблійні джерела, страшили один одного обидва політичні опонента. Іван Грозний не міг покарати Курбського, який жив у Речі Посполитої, хоча і погрожував "дістати" зрадника і за кордоном. Курбський, хоча і бажав поразки Росії в Лівонській війні, не міг навіть сподіватися на повернення собі колишнього положення і майна, втраченого разом з Батьківщиною. Малоймовірно і те, що сторони спору сподівалися переконати один одного. Значить, у противників залишалася тільки ідея правосуддя, торжества справедливості, втілена в теологічній формі. Отже, "Божий суд" для обох авторів - це концепція торжества справедливості, правосуддя. Але з'ясувалося, що розуміння такої інстанції, як Божий суд, у сторін спору розрізняється.

Іван Грозний приводив безліч прикладів на доказ божественного походження царської влади, непогрішності царя. З цієї позиції Курбський не тільки державний злочинець, подлежавший покаранню за зраду (ст. 61 Судебника 1550), але й віровідступник, оскільки відступився від царя (намісника Бога).

Курбський висміяв позицію царя про "Божому суді" у другому відповідному посланні. Він писав, що нерозумно відправляти такі твори в країну, де є люди, які знають не тільки граматику і риторику, але і діалектику і філософію. Грунтуючись на теорії "природного права", Курбський в корені заперечує "божественність" влади російського царя, що походить з одного з Курбським роду Рюриковичів. Суперечка про своїй зраді він переносить у площину права від'їзду васала до іншого сюзерену, що не має нічого спільного зі зрадою в "граматико-риторичних" конструкціях царського твори. Далі Курбський пояснює причину свого від'їзду - незаконні репресії царя, так чи інакше пов'язані з особистістю самодержця. Таким чином, предмет спору змінюється. Курбський, який добре знав царя, по суті, звинувачує Івана Грозного в божевіллі - страшної Божій карі за гріхи. Цар як би покараний Богом вже на цьому світі. Але це ще не "страшний суд", перед яким цар постане і доведеться відповідати за єресь, наслідком якої стали численні гріхи (репресії, злидні і т.д.).

В "Історії про великого князя Московському" Курбський спробував на історичних прикладах обгрунтувати союз Курбських князів з Московськими. Князі, за цією логікою, - рівнозначні феодальні титули, тільки один знаходиться на службі в іншої. Таке обгрунтування не полишало царю право називатися намісником Бога: він був лише першим серед рівних. Не даремно в назві твору замість слова "цар" коштує "князь" - такий же титул, як у Курбського.

Як видно із зіставлення ідей справедливості, опоненти підходили до предмету спору з різних позицій, виділяючи в ньому зовсім інші складові, по-різному характеризували "склади злочинів" один одного.

Крім спорів про державу і правосудді можна виділити і історико-правовий предмет дискусії. Концепція Івана IV сходила до офіційної історіографії утворення Російської держави і походження правлячої династії. Концепція Курбського в його "Історії" більш лаконічна і спростовує офіційну доктрину.

Отже, в листуванні Івана Грозного та Андрія Курбського простежується боротьба двох концепцій ідеального політичного устрою Росії і принципове розходження в розумінні авторами актуальних проблем XVI ст.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук