Консервативна політико-правова доктрина (Берк, де Местр)

Основними течіями політичної думки в першій половині XIX ст. були консерватизм і лібералізм. Консервативне протягом об'єднало тих мислителів, які побачили у Французькій революції загрозу для своїх країн. Апріорним теоріям Локка і Монтеск'є вони протиставили досвід віків і народів, розуму - традицію.

Головними противниками консерваторів були ліберали. Концептуально лібералізм виражається у двох тезах: 1) особиста свобода і приватна власність; 2) реалізація цих цінностей веде не тільки до розкриття потенції людини, але і до розквіту суспільства.

Найбільш видними представниками консерваторів-традиціоналістів були Едмунд Берк, духовний батько консервативної течії в Англії, і Жозеф де Местр, колишній один час послом сардинского короля в Петербурзі.

Едмунд Берк (1729-1797) - ірландець за походженням, вивчав в Лондоні право. Однак скоро правознавство йому набридло і він став заробляти журналістикою. У 1764 р Е. Берка обирають в палату громад. До кінця своїх днів він залишався членом парламенту і став визнаним виразником ідейно-політичної платформи вігів. Належність до цієї партії аж ніяк не служила перешкодою для консерватизму Е. Берка. Грань між партіями в ту епоху була умовною. Партійна приналежність свідчила скоріше про кланових зв'язках, чим про політичні принципи. Во!

чому противник серйозних перетворень політичної системи Е. Берк примкнув до вігів, а прихильник демократії та парламентської реформи, засновник утилітаризму І. Бентам - до торі.

Вирішальним для Берка стали роки Великої французької революції (1789-1799). Багато англійці з тріумфуванням зустріли звістку про взяття Бастилії. Однак Берк не поділяв їх захвату, хоча і знав пороки старого порядку. Речі і памфлети Берка, включаючи його кращий твір - «Роздуми про Французьку революцію", звучали різким дисонансом хору захоплених голосів, вихваляли тріумф свободи.

Старий парламентарій вказував на те, що людина ніколи не міг бути поза суспільством, він завжди зв'язаний зобов'язаннями з іншими людьми, і тому теорія суспільного договору неспроможна. Невірний і висновок про народний суверенітет. Народ є сума осіб, і він не може складати єдину особистість, яка виражала б його інтереси, діяла як одна особа. Воля більшості - це штучна вигадка. Абстрактне уявлення про свободу веде до анархії і тиранії. Людина не вільний від суспільства. Теорія прав людини - фікція. Те ж і рівність людей. Людина від народження не може придбати права на частку народного верховенства шляхом якогось договору. Люди нерівні перед законом і, отже, неминучі соціальне і політичне нерівність.

У підсумку Берк вважав, що права треба виводити не з абстрактних побудов, а з реально існуючого суспільства і держави. Він стверджував, що громадський порядок - це результат тривалої еволюції суспільства, встановлення стабільності, традицій, звичаїв, забобонів. Все це досягнення предків і їх треба зберігати. "Жодне покоління не має права піддавати насильницької ломки установи, створені зусиллями попередніх поколінь". А сила конституції - в давності, в традиціях.

Якщо держава, право є результат еволюції, а не творіння людини, то і перебудовувати їх з волі людей не можна. Тому "чесний реформатор не може розглядати свою країну як усього лише чистий аркуш, на якому він може писати все, що йому заманеться".

Держава - це якась постійно існуюча цілісність. У той час як окремі частини цієї цілісності можуть змінюватися, зникати, вона сама залишається незмінною. Щодо вчення про державу і право основоположник консерватизму вважав, що воно має стати наукою, що вивчає історичний досвід, закони і практику, а не схемою апріорних доказів і фікцій.

Граф Жозеф де Местр (1754-1821) походив з давнього роду, народився у Савойї, його батько був президентом Савойського сенату. Виховувався у єзуїтів, вивчав право в Туринському університеті. У 1788 він стає сенатором. Французька революція, яка захопила Савойю, сильно вплинула на де Местра і остаточно визначила його погляди. Залишаючись монархістом-легитимистом, де Местр не допускав для себе ніякої угоди з революційним урядом. Покинувши сім'ю і батьківщину, він жив у крайній бідності спочатку в Лозанні, Венеції, на острові Сардинія, а потім (1802-1817) в Петербурзі в якості титулярного посланника при імператорському дворі від позбавленого володінь сардинского короля. Останні чотири роки він перебував у Турині, займаючи почесні посади.

Основні ідеї де Местра отримали своє вираження в його роботах: "Речі маркіза де Коста" (1794), "Міркування про Францію" (1797), "Санкт-Петербурзькі вечори" (1821).

Саме Велика французька революція, терор, вторгнення ірраціональності в історію перетворили Жозефа де Местра в політичного і релігійного письменника.

Основні ідеї де Местра про Революції дозріли в 1796 р Тоді він створив свій перший твір, яке принесло йому популярність - "Міркування про Францію". Той рік був для нього часом жахливих змін: зазнали повної поразки армії його государя і на якийсь термін П'ємонт скоротився до розмірів Сардинії.

"Міркування про Францію" були своєрідним відгуком на не менш відому працю Берка "Роздуми про революцію у Франції". Підданий сардинского короля усвідомив, що Французька революція, будучи дочкою століття Реформації і Просвітництва, виявилася неминучою; одночасно він вважав, що Революція не є незворотною. Альтернативу революції де Местр бачив у традиції, яка несе в собі порядок і рух історії, поза якими немає іншої альтернативи, окрім як тиранія або анархія. Ця сучасна сума ідей включає в себе теорію монархічної влади і противаги влади (тато і посредничали інститути) перед особою якобінського держави, який привласнив собі всі владні повноваження, держави, що передбачив те, яке сьогодні ми називаємо тоталітарним.

На противагу теорії суспільного договору і вченню про права людини де Местр визнавав істинною основою гуртожитку органічний зв'язок одиниць і приватних груп з державним цілим, від них незалежним і репрезентованою абсолютною владою однієї особи, що одержує своє верховне значення не з народу, а понад те, по божественному праву . Відповідно, ставлення поданих до держави визначається не правом, а моральним обов'язком, заснованої на релігійному підпорядкуванні. Влада, на відміну від простого насильства, є сила священна, а священним може бути тільки те, що йде згори і спирається на безумовне релігійне визнання; тому справжнім повновладним державою може бути тільки абсолютна монархія. Характер абсолютної монархії належить і головною верховної влади в усьому християнському світі - влади церковної, зосередженої в татові.

Участь народу у справах управління є фікція, брехливий привид. Така ж і ідея рівності. "Ви бажаєте рівності між людьми тому, що ви помилково вважаєте їх однаковими ... ви говорите про права людини, пишете загальнолюдські конституції; ясно, що, на вашу думку, відмінності між людьми немає; шляхом умовиводи ви прийшли до абстрактному поняттю про людину і всі приурочують до цієї фікції. Це вкрай помилковий і неточний прийом ... відміну вами общєчєловєками ніде на світі не побачиш, бо його в природі не існує ". І далі: "Всяка писана конституція є не що інше, як клапоть паперу. Така конституція не має престижу і влади над людьми. Вона дуже відома, занадто ясна, на ній немає печатки помазання, а люди поважають і коряться активно в глибині серця тільки тому , що потаємно, таким темним і могутнім силам, як звичаї, звичаї, забобони, ідеї, панівні над нами без нашого відома і згоди ... Писана конституція завжди бездушна, а між тим вся сутність справи в народному дусі, яким стоїть держава .. . Цей дух виражається насамперед у почутті патріотизму, одушевляющее громадян ... "Якщо вся сутність справи - в народному дусі, то, в свою чергу, вся сутність народного духу переходить, по де Местре, в абсолютне централізовану державу. "Держава є тіло або організм, якому природне почуття самозбереження наказує перш і найбільше баласти свою єдність і цілість, заради чого держава, безумовно, повинно керуватися однією розумною волею, слідувати однією традиційною думки. Правляча державою владу, щоб бути життєвою і твердою, повинна неминуче виходити з одного центру ",

Послідовний АБСОЛЮТИСТ, де Местр повставав проти домагань не тільки демократії, а й аристократії. Політичні права окремих класів, як і окремих осіб. порушують єдність суспільного життя. Народна життя і розвиток мають бути проникнуті єдністю думки і свідомості, а мислити спільно можна; всяке нараду і угоду неминуче призводять до угоді, а це вносить штучні прийоми і брехня в суспільні відносини, спотворюючи цим здорове протягом народного життя. Горезвісні права людину і громадянина - тільки замасковане бажання нести якомога менше обов'язків громадянина; права стани - тільки прагнення створити державу в державі. При аристократичному режимі нація розколюється, при демократичному вона кришиться, і потім від неї не залишається нічого, окрім буйної пилу. Кращі люди країни не повинні піклуватися про будь-яких особливих правах; вони повинні тільки нести особливі обов'язки. Вище стан в державі може цим тільки пишатися, бо почуття обов'язку і свідомість обов'язків очищає і облагороджує, а претензія на права озлоблює і робить дрібним і прискіпливим.

Драма, яку в очах де Местра являє собою Революція, інстинктивно призводить філософа до того, що він протиставляє їй минуле, надаючи йому цінність. Будучи добрим знавцем людської історії, де Местр розуміє, що всяке жорстоке потрясіння обумовлює повернення до принципу, загальному для будь-якого організованого суспільства: до неминучого та незмінному стану, який регулює відносини між управителями і керованими.

Необхідно відзначити, що Жозеф де Местр став теоретиком контрреволюції зовсім не тому, що опинився в положенні знедоленого і гнаного емігранта. Причини цього виходять нескінченно далеко за рамки його особистого інтересу: повністю змівши установи старої Франції, Революція на місце Історії захотіла поставити Розум. Внаслідок цього вся Європа монархій опиняється під загрозою, а потім руйнується. Коріння політичної рефлексії італійського консерватора лежать у філософії історії, близької до поглядів Берка.

Ж. де Местр також розуміє, що він не тільки одна з жертв Революції, але в деякому роді і один з її синів: Революція надала його долю ту значущість, яка була б немислима, якщо де Местр залишився б чиновником в савойській сенаті. Розуміючи, що у нього відібрала Революція, де Местр в той же час не міг не усвідомлювати, чим він їй зобов'язаний і що його власна доля має деяку схожість з долею його супротивників.

І нарешті, найголовніше. Творча діяльність Жозефа де Местра закладала основи консерватизму, який був більш навантажений майбутнім, ніж про це було сказано.

 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >