Навігація
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія політичних і правових вчень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Політична соціологія Вебера

Макс Вебер (1864-1920) зробив величезний вплив на соціологію, економічну теорію і політичну науку. Він походив із заможної сім'ї і ще в ранній юності відчув смак до політики. По політичної орієнтації Вебер був буржуазним лібералом, і його погляди мали характерний для німецького лібералізму XIX ст. науково-політичний відтінок.

У Гейдельберзькому університеті Вебер вивчав юриспруденцію. Однак його інтереси не обмежувалися лише цією областю знань: у студентські роки він також займався політекономією і економічною історією.

Перші роботи Вебера - "До історії торгових товариств у середні віки" (1889), "Римська аграрна історія і її значення для державного та приватного права" (1891) відразу поставили його в ряд великих учених.

У 30 років М. Вебер стає професором у Фрайбурзького університеті, а з 1896 р - в Гейдельберзькому.

З 1904 р спільно з Вернером Зомбартом Вебер починає редагувати німецький соціологічний журнал "Архів соціальної науки і соціальної політики", в якому виходять найбільш важливі його твори, у тому числі що стало всесвітньо відомим дослідження "Протестантська етика і дух капіталізму" (1905).

Коло інтересів Вебера в цей період був надзвичайно широкий: він займався античної, середньовічної та новоєвропейської історією господарства, правом, релігією і навіть капіталізмом; вивчав проблеми капіталістичної урбанізації і в зв'язку з останньою - історію античного і середньовічного міста; досліджував специфіку сучасної йому науки в порівнянні з іншими історичними формами свідомості; цікавився політичною ситуацією не тільки в Німеччині, а й за її межами, у тому числі в Америці і в Росії.

У 1919 р Вебер перейшов на роботу в Мюнхенський університет. З найбільш важливих останніх творів Вебера слід відзначити його доповіді "Політика як покликання і професія" (1919) і "Наука як покликання і професія" (1920). У них знайшли відображення умонастрої Вебера після Першої світової війни, його невдоволення політикою Німеччини в Веймарський період, а також вельми похмурий погляд на майбутнє буржуазно-індустріальної цивілізації. Негативно оцінив Вебер і більшовицький переворот у Росії.

Помер він в 1920 р, не встигнувши здійснити все, що задумав. Вже посмертно був виданий фундаментальну працю Вебера "Господарство і суспільство" (1921), де підбивалися підсумки його соціалістичного дослідження.

В цілому вся сукупність веберовских політичних ідей може бути позначена як соціологія політичних відносин і влади. У своїй соціології Вебер шукав відмінності і одночасно взаємозв'язку між трьома основними сферами суспільного життя: сферою влади, сферою економіки і сферою цінностей. Йшлося про аналіз існуючих залежностей між владою та її суб'єктами (або політичного та ціннісного аспектів державної влади). Саме в цьому полягає основний внесок Вебера в соціологію політичних відносин. Проблему цінності у сфері політики він зробив предметом системного аналізу та включив її в свою теоретичну систему соціології політичних відносин.

Центральним поняттям веберовской соціології політичних відносин є "панування", яке він відрізняє від влади в загальному сенсі, заснованої на економічній силі. Вебер наводить тут в приклад влада великого банку над тими, хто потребує кредиту, в умовах, коли банк займає майже монопольне становище на ринку. Панування ж передбачає можливість видання наказів, а не тільки - як у випадку з економічною владою - принциповий порався, який можна використовувати для здійснення власної волі. Панування, отже, є таке відношення між керуючим і керованим, при якому перший може нав'язувати другому свою волю шляхом зобов'язуючих наказів.

Таке панування не може бути лише наслідком володіння силою. Хоча Вебер заперечує ролі насильства як основи панування, в той же час він переконливо підкреслює, що одного насильства для справного і тривалого функціонування системи панування недостатньо. Необхідна наявність певних цінностей, переконань, на яких грунтується послух керованих. Саме в аналізі способів легітимації панування міститься основний внесок Вебера в соціологію політичних відносин.

Аналізуючи цю проблему, Вебер виходив з конструювання трьох в його розумінні "ідеальних чистих типів": "традиційного панування", "харизматичного панування", "легального панування".

Традиційне панування спирається на віру підданих у те, що влада є законною, оскільки вона існувала завжди. Правителі у відносинах з підданими знаходяться в положенні і володіють правами панів над слугами. Їх влада, однак, обмежена освяченими традицією нормами, на які в той же час спирається і сама їх панування. Виходячи з цього, на думку Вебера, якщо правитель буде безперешкодно порушувати традиції, то він неминуче піддасть небезпеці законність власної влади, що спирається на силу традицій.

У веберовском аналізі традиційного панування міститься ряд дуже цікавих типологій та історичних визначень. Серед них, зокрема, інтерпретація механізму існуючої влади при традиційному пануванні. Цей апарат спочатку функціонує як розширений "дім" правителя, в якому окремі служби відповідають за різні сфери життя. Такий розрісся до великих розмірів "дім" правителя Вебер називає "патрімоналізмом", наводячи як приклад Стародавній Єгипет. Поряд з цим Вебер сконструював також інший вид традиційного панування, який назвав "султанізму"; його особливість - звільнення правителя від традиційних обмежень і, отже, повний, некерований деспотизм. Султанізму можливий тоді, коли традиційний правитель шляхом завоювань розширює межі своєї влади, яка в підсумку може спиратися більше на вимушене послух підвладних, ніж на їхню віру в законність влади. Для цього потрібна сильна армія. Тут Вебер проводить цікавий аналіз п'яти типів мілітаристської організації, на яку спирається султанізму: 1) армії, що складається з невільників, підданих, яких правитель наділяє землею і майном за певні послуги, у тому числі військові; 2) армії, що складається з невільників, призначених тільки для військової служби; 3) найманої армії; 4) армії, що складається з осіб, які отримали землю тільки в обмін на зобов'язання військової служби; 5) армії, набраної з підданих і керованої зазвичай представниками привілейованих класів.

Аналізуючи форми і методи функціонування цих військових організацій, Вебер вивів головний парадокс деспотичних систем. Він полягає в тому, що, спираючись на армію, дані системи потрапляють у все більшу залежність від неї. а це веде до ослаблення їхньої влади. Потім, відходячи від "чистого типу" традиційного панування, Вебер розглядав його конкретні, змішані форми. Зокрема, він піддавав аналізу феодалізм, трактуючи останній як різновид традиційного панування з притаманними йому певними відносинами.

Докладним типологічним методом Вебер досліджував і інший тип держави - харизматичний. Грецький термін "харизма" означає у Вебера якесь незвичайне якість, дар, яким володіють люди. Харизматичний вождь є, таким чином, хтось, чиє панування над іншими грунтується на їх вірі в його незвичайні, магічні властивості. Харизматичний вождь покликаний виконувати якусь незвичайну, призначену йому місію і в ім'я цього має право на послух підданих. Як і в традиційному пануванні, влада спирається тут якості правителя, а не на безособові права, але на відміну від традиційного панування вона є не наслідок того, що так було завжди, а результат переконання, що харизматичний вождь переглянеш! щось нове. Такими, підкреслював Вебер, є революційний вождь, далекоглядний державний діяч і релігійний пророк.

Головною проблемою харизматичного панування, як стверджував Вебер, є проблема успадкування, тобто проблема, якою при традиційному пануванні в принципі не існує, за винятком випадків, коли законне спадкування трону нечітко визначено або ж хтось претендує на трон, оскаржуючи права іншого спадкоємця. Харизма, по суті, якість приватне та не може передаватися так легко, як традиційний титул влади. Вебер виділяє три способи передачі влади в системі харизматичного панування. У першому випадку існують певні критерії, яким повинен відповідати спадкоємець, щоб стати новим харизматичним вождем; у другому - попередній харизматичний вождь призначає свого спадкоємця, тим самим як би передаючи йому власні харизматичні якості. У третьому, найбільш поширеному випадку, оскільки перші два носять скоріше винятковий характер, віддані учні або послідовники харизматичного вождя призначають спадкоємця, який тим самим стає носієм харизми.

Як традиційне, так і харизматичний панування потрібні Веберу насамперед як відправні пункти для аналізу третього типу держави - панування легального, в якому він бачив політичну особливість Заходу. Саме цей аналіз є найважливішою частиною веберовской соціології політичних відносин, а також веберовской теорії права.

Легальне панування - це панування права в тому сенсі, що як саме існування влади, так і сфери її дії залежать від встановлених людьми політичних прав. Даний принцип правового раціоналізму лежить в основі систем, які Вебер визначав загальним терміном "легальне панування".

Сутність веберовской концепції легального панування полягає в наступному:

  • а) при цьому типі панування кожна норма може бути введена як право, і передбачається, що з нею будуть рахуватися всі, хто підпорядкований влади;
  • б) право є носієм абстрактних законів, а його дія полягає в застосуванні абстрактних законів до конкретних випадків;
  • в) люди, які стоять при владі, є не самостійними правителями, а вищестоящими виконавцями певних правом обов'язків у чітко визначений період;
  • г) керовані є вільні громадяни, зобов'язані підкорятися праву, а не піддані, зобов'язані підкорятися правителю, який використовує це право.

Така система, на думку Вебера, - особливість Заходу і одна з двох основних причин поряд з релігією, в силу яких Захід досяг такого високого рівня розвитку.

Аналізуючи систему легального панування, Вебер багато уваги приділив апарату влади, тобто бюрократії. Він був переконаний, що бюрократія є найбільш раціональною формою здійснення влади, хоча в той же час підкреслював її недоліки і слабкості, наприклад в тих випадках, коли необхідно приймати рішення з приватним, чи не типовим питань. Бюрократію як форму здійснення влади, згідно з Вебером, характеризують такі особливості:

  • 1. Керівництво офіційними справами відбувається незмінними методами.
  • 2. Вирішення питань спирається на якийсь комплекс сталих норм і принципів, які визначають обов'язки кожного функціонера, пов'язані з його становищем, сферою влади, а також знаходяться в його розпорядженні засобами примусу.
  • 3. Влада і відповідальність кожного функціонера складають лише частину всієї ієрархії влади і є похідними від цієї ієрархії. Функціонер володіє владою не е силу своїх індивідуальних якостей, а завдяки місцю, займаному їм в ієрархії влади.
  • 4. Засоби, що служать для виконання влади, складають власність організації, а не особисту власність окремих функціонерів; останні зобов'язані звітувати за способи застосування засобів, якими вони розташовую! для здійснення влади.
  • 5. Службові місця та посади не є особистою власністю тих, хто їх займає, отже, вони не могутній бути продані, подаровані або передані у спадок.
  • 6. Весь процес функціонування бюрократичної організації побудований на звороті документів.

На додаток до свого ідеального типу бюрократичної організації Вебер розробив також тип бюрократичного функціонера в рамках системи легального панування. Таким є:

  • 1) людина, особисто вільний і призначений на посаду на підставі угоди;
  • 2) людина, що здійснює владу на підставі формальних законів, лояльність якого визначається чітким виконанням офіційних обов'язків;
  • 3) людина, який призначається на посаду відповідно до його кваліфікацією;
  • 4) людина, що працює на своєму посту постійно, а не від випадку до випадку;
  • 5) функціонер, регулярно одержує плату, що володіє перспективою професійної кар'єри, гарантованої формальними правами.

Ставлення Вебера до бюрократії було досить складним, У ньому можна виділити три моменти:

  • 1) аналіз бюрократії як технічно досконалого апарату здійснення влади;
  • 2) критика бюрократії у зв'язку з природною для неї тенденцією до виходу за рамки притаманною їй функції;
  • 3) цікавий аналіз бюрократії як відображення класової структури.

Якщо в "Економіці та суспільстві" Вебер основну увагу приділив першого аспекту проблеми, то в політичних статтях він широко розглядав другий і третій її аспекти. Аналізуючи їх в комплексі, можна отримати повне уявлення про веберовской теорії бюрократії.

На закінчення скажемо кілька слів про політичні принципи М. Вебера. Він не приховував своєї прихильності буржуазному початку і був переконаний у вічності та розумності приватної власності. У доповіді "Про соціалізм" (1918) він ототожнював це поняття з державно-бюрократичним капіталізмом, з диктатурою бюрократії.

Повністю ж сенс політичної програми М. Вебера розкривався в його доповіді "Національна держава і економічна політика", з яким він виступив в 1895 р у Фрайбурзького університеті. У ньому він стверджував, що, з одного боку, політичне керівництво країною не повинно бути в руках буржуазії. Небезпечно, якщо економічно вмираючий клас утримує панування в своїх руках. Однак, з іншого боку, ще більш небезпечно, якщо клас, до якого переходить економічна влада, а разом з нею і право на політичне керівництво, виявляється політично незрілим для управління державою. Обидві тенденції погрожували Німеччині на початку XX ст. Сьогодні ці ж тенденції властиві Росії.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук