Навігація
Головна
 
Головна arrow Політекономія arrow Історія політичних і правових вчень
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Політико-правові теорії другої половини XX ст.

Політико-правовий аналіз тоталітаризму (Ф. А. фон Хайек і Ж. Желєв)

Якщо К. Шмітт у своїх творах заклав основу критики тоталітаризму, то його розгорнута критика була дана в роботах німецько-американського політолога Хани Арендт, югославського політолога Мілован Джилас, австрійського економіста і політолога Фрідріха Хайєка і болгарського політолога Желю Желева. Їх основні праці "Джерела тоталітаризму" (Арендт), "Новий клас" (Джилас), "Дорога до рабства" (Хайєк) і "Фашизм. Тоталітарна держава" (Желєв) стали класичними. На двох останніх зупинимося докладно.

Життєвий шлях Фрідріха Августа фон Хайєка (1899- 1992), зовні рівний і мало насичений подіями, сповнений глибокого драматизму: часи, коли його ідеї приковували увагу наукового світу, змінювалися довгими роками забуття.

Справою честі для Хайєка був захист "класичного лібералізму", неглибокого, як вважалося, прекраснодушного і давно віджилого свій вік течії думки.

Хайєк народився 8 травня 1899 у Відні. Після закінчення Віденського університету, де йому присуджуються вчені ступені доктора права і доктора політичних наук, він якийсь час перебуває на державній службі. У 1927 р Хайек стає засновником (спільно з Л. фон Мізеса) і першим директором Австрійського інституту економічних досліджень.

У 1931 р він приймає запрошення Лондонського університету і починає викладати в Лондонській школі економіки. У 1930-і роки одна за одною виходять головні роботи Хайєка з економічної теорії, які приносять йому широку популярність у науковому світі. Він завойовує визнання як один з лідерів новоавстрійской економічної школи. Займаючись проблемами економічного циклу, теорії капіталу і теорії грошей, він стає головним опонентом Дж. М. Кейнса.

Однак у 1940-і роки полеміка на якийсь час затихає, і Хайєк повертається до суперечки з самим небезпечним, як він вважає, супротивником - соціалізмом. У 1944 р він публікує "Дорогу до рабства" - книгу, яка зіграла певною мірою поворотну роль у його подальшій долі. На подив самого Хайєка, книга стала бестселером і привернула увагу багатьох серйозних учених і мислителів, викликавши співчутливі відгуки Дж. Кейнса та І. Шумпетера, К. Ясперса і Дж. Оруелла.

"Дорогу до рабства" можна вважати вододілом між "раннім" і "пізнім" Хайеком. З середини 1940-х років напрямок його наукової діяльності змінюється, вишукування в галузі економічної теорії поступово поступаються місцем більш загальним дослідженням соціально-філософського плану.

У 1952 р виходить трактат з теоретичної психології "Структура сприйняття", в 1954 р - збірка "Капіталізм і історики", присвячений деміфологізації історії промислової революції в Англії, в 1960 р - "Основний закон свободи" - праця, яка багато шанувальників Хайєка оцінюють як його opus magnum. Він представляв собою систематичний виклад принципів класичного лібералізму або, за власним визначенням Хайєка, "філософії свободи". Трилогію "Право, законодавство і свобода" (1973-1979) можна розглядати як спробу подальшого розвитку і поглиблення філософії лібералізму (перший том - "Правила і порядок"; другий - "Міраж соціальної справедливості"; третій - "Політичний устрій вільного народу") .

"Географія" наукової та викладацької діяльності Хайєка різноманітна: в 1950 р він стає професором соціальних наук і етики Чиказького університету (США), в 1962 р - професором економічної політики Фрейбургского університету (ФРН), в 1969 р - професором-консультантом Зальцбурзького університету (Австрія), а в 1977 р повертається знову у Фрейбург. 50-60-ті роки XX ст. - Найважча смуга життя Хайєка.

Однак в 1974 р Хайєк, в 75 років, присуджується Нобелівська премія з економіки, що для нього самого стало цілковитою несподіванкою. Криза політики кейнсіанського макроекономічного регулювання, що припав на 1970-і роки, дозволив Хайеку перейти в контрнаступ на кейнсіанство. З не меншою енергією атакує він систему необмеженої демократії і "держави добробуту", від якої, на його переконання, виходить нова загроза принципам вільного суспільства. Широкий резонанс отримують його проекти парламентської реформи і денаціоналізації грошей.

У 70-ті роки минулого століття Хайеку довелося стати свідком краху кейнсіанської моделі державного регулювання, в 80-ті - кризи "реального соціалізму", проте ні те, ні інше не було для нього несподіванкою. На його очах відбулися докорінні зміни в інтелектуальному кліматі, коли цінності класичного лібералізму - особиста незалежність і добровільна співпраця, індивідуальна власність і ринок, правова держава і обмежений уряд - ніби здобули друге дихання.

Повертаючись до твору "Дорога до рабства", слід зазначити, що головним в ньому є політичні, моральні і духовні наслідки тоталітаризму.

Взятися за роботу над даною проблемою Хайєка спонукали міркування практичного порядку. Відомо, що в періоди війн, коли держава змушена брати на себе багато господарські функції, популярність ідеї централізованого планування незмінно зростає. І якщо державі здатне справлятися з військовими завданнями, то чому б ні наділити його ще більшими повноваженнями для вирішення проблем мирного часу? Автор переконливо показав, що тоталітаризм чреватий не тільки моральною деградацією суспільства, а й неминучим провалом у сфері економіки, що означає катастрофічне падіння рівня життя людей. І головною причиною є те, що в рамках централізованого планування величезна маса інформації виявляється незатребуваною, а координація надходить - надзвичайно неефективною. У підсумку централізована економіка приречена на розрахунковий, або Калькуляційний, хаос.

"Дорога до рабства" замислювалася як застереження лівої інтелігенції і була звернена насамперед до прихильників соціалістичної ідеї, як це зрозуміло з посвяти - "соціалістам всіх партій". Перших читачів книги найбільше шокувало виявлення фамільної подібності більшовизму і соціалізму з фашизмом і націонал-соціалізмом, хоча дуже скоро такого роду зближення перестали бути рідкістю в західній літературі. Однак не це було для Хайєка головним.

Задум книги розкриває епіграф з Юма: "Свобода, в чому б вона не полягала, втрачається, як правило, поступово". Образ дороги в заголовку не випадковий: Хайек показує, куди, на його думку, веде дорога, вимощена благими намірами соціалістів ... Вступивши на цю дорогу, неможливо зупинитися на півдорозі: логіка подій змушує проробити його весь до кінця, поки і суспільство, і окрема особа не будуть поглинені державою і не восторжествує тоталітарне рабство.

Тоталітаризм, по Хайєк, підступає поступово й непомітно; він виявляється ненавмисним результатом найпіднесеніших устремлінь найдостойніших людей. Погоня за дорогими нашому серцю ідеалами призводить до наслідків, в корені відрізняється від очікуваних, - такий лейтмотив "Дороги до рабства". Щоб це відбулося, потрібно зовсім небагато: поставити собі мету організувати життя суспільства за єдиним планом і послідовно прагнути до реалізації цієї мети на практиці. Варто тільки встати на цю дорогу - решту довершить невідворотна логіка подій. Слідом за заміною спонтанного ринкового порядку свідомим плановим керівництвом неминуче починають руйнуватися одна за одною всі ціннісні скріпи і опори вільного суспільства - демократія, законопорядок, моральність, особиста незалежність, вільнодумство, що рівносильно загибелі всієї сучасної культури і цивілізації.

Процес розгортається із залізною послідовністю: оскільки керівництво за єдиним всеосяжного плану передбачає, що держава залучається до вирішення неозорого безлічі приватних технічних проблем, то дуже скоро демократичні процедури виявляються непрацездатними. Реальна влада неминуче починає зосереджуватися в руках вузької групи "експертів". План встановлює ієрархію чітко визначених цілей, і концентрація влади виступає необхідною умовою їх досягнення - система централізованого управління, коли рішення приймаються виходячи з міркувань вигідності в кожному окремому випадку, без оглядки на будь-які загальнообов'язкові принципи права, являють собою царство голою доцільності. Тверді юридичні правила і норми змінюються конкретними приписами та інструкціями, верховенство права - верховенством політичної влади.

У той же час органи влади фізично не в змозі видавати накази по кожному незначного приводу. Утворені порожнечі заповнюються квазіпрінціпамі квазіморалі. "Квазі" - тому що вона призначена для нижчестоящих, і її коли завгодно можуть перекроїти відповідно до зміненими умовами моменту.

У відсутність системи моральних обмежень вступає в дію механізм "зворотного відбору": виживають і виявляються нагорі "гірші", ті, хто повністю вільний від непотрібного тягаря моральних звичок і не вагаючись вирішується на найбрудніші справи.

В умовах централізованого контролю за виробництвом людина потрапляє в залежність від держави при виборі засобів для досягнення своїх особистих цілей: адже маєток воно відповідно зі своїми пріоритетами визначає що і скільки виробляти, кому і які блага надавати. Звужується діапазон свободи не тільки споживче вибору, а й вибору професії, роботи, місця проживання. Це означає розмивання і зникнення захищеною законом сфери приватного життя, де людина була повновладним господарем прийнятих рішень.

Суспільство наскрізь політизується: його членами визнаються лише ті, хто поділяє встановлені цілі. Незгода з загальноприйнятою думкою стає незгодою з державою, тобто політичною акцією. Формалізується нова людина - "людина єдиної всеосяжної організації", якому причетність колективу замінює совість. Відбуваються незворотні психологічні зміни: гідності, на яких трималося колишнє суспільство, - незалежність, самостійність, готовність йти на ризик, здатність відстоювати свої переконання - відмирають, тому що людина звикає звертатися за вирішенням всіх своїх проблем до держави.

У підсумку в описі Хайєка варто виділити два принципових моменти. Перше: фундаментом всіх прав і свобод особистості виявляється свобода економічна; з її знищенням рушиться вся будівля цивілізації. Друге: затвердження тоталітаризму - неминучий результат перенесення на сучасне суспільство принципів, за якими живуть автономні організації типу фабрики чи армії, а криваві прикмети тоталітарних режимів випливають з піднесеного і на перший погляд нешкідливого прагнення перевлаштувати життя суспільства відповідно до якоїсь єдиної, раціональної, наперед заданої метою.

Книга Ж. Желева (нар. 1935) "Фашизм. Тоталітарна держава", видана в Росії в 1990 р, являє собою спробу сумлінно, на документальній основі відновити політичний скелет тоталітарного мамонта. Головне, що привернуло увагу публіки - це повний збіг двох варіантів тоталітарного режиму - фашистського і комуністичного. Хоча спеціально в книзі не проводиться аналогії, проте її внутрішня логіка дозволяє зробити висновок про те, що між нацистською і комуністичною політичними системами не тільки немає істотної різниці, але якщо якась різниця і є, то вона не на користь комунізму.

Вперше в історії тоталітарний режим і тоталітарна держава були створені комуністами. Абсолютна монополія Комуністичної партії в політичній сфері повинна була закономірно привести до зрощення партії з державою, і насамперед партійного апарату з державним, внаслідок чого на чолі держави і партії виявляються одні й ті ж особи, що володіють необмеженою і безконтрольної владою. Те ж саме відбувається і на всіх інших рівнях державної та господарської ієрархії.

І щоб ця політична система залишалася непорушною, абсолютна монополія держави і партії, точніше партії, а не держави, ще точніше - партії-держави, така абсолютна монополія повинна була охопити не тільки надбудову, а й економічний базис суспільства. У державну власність повинні були перетворитися велика приватна власність шляхом експропріації, дрібна - шляхом насильницької, кривавої сталінської колективізації.

Із закінченням процесу одержавлення власності тоталітарний режим повністю побудований. Так створюється комуністичний варіант тоталітарного режиму, який залишається і донині самої завершеною і найдосконалішою в історії моделлю тоталітарного режиму. Фашистська модель - її часто представляли як антипод комуністичної - по суті відрізняється лише тим, що недобудований, незавершена її економічний базис, внаслідок чого вона менш досконала і стабільна. Це можна простежити на прикладі архітектоніки нацизму і нацистської системи, що представляла собою найдосконаліший фашистський режим. У нацистській системі абсолютна монополія партії не поширюється на економічний базис або принаймні охоплює не весь економічний базис. У ній існує приватна власність, різні її види, що, природно, не породжує прагнення до зчеплення, цілісності, монолітності, скоріше, навпаки - створює неоднорідність, відмінності, які в критичних ситуаціях легко переростають у протиріччя. Монолітна надбудова і різнорідний базис - таке невідповідність всередині фашистського тоталітарного режиму. Це-то і робить його нестабільним і недовговічним. Тому всі фашистські режими загинули набагато раніше наших, комуністичних. Одні - як нацистська Німеччина і фашистська Італія - в полум'ї Другої світової війни, інші - франкістська Іспанія та салазарівської Португалія - після війни, так би мовити, в мирних умовах.

Фашистські режими не тільки загинули раніше, вони і з'явилися пізніше, і це підтверджує, що вони - лише жалюгідна імітація, плагіат оригіналу, справжнього, автентичного, досконалого і завершеного.

Фашизм не можна зрозуміти в його основі, якщо не розглядати його як тоталітарний режим, як різновид тоталітарної системи. Без моделі тоталітаризму або не побачити місця феномена "фашизм" в масштабах XX ст., Не розкрити його зв'язок з іншою версією тоталітаризму - комуністичної, не збагнути загальне і відмінності між ними.

Коли книга "Фашизм" побачила світ, влада не випадково реагували такими масштабними репресіями проти тих, хто був пов'язаний з її виданням. З реакції публіки, щодо порушення та ентузіазму частини інтелігенції вони відчували: на відкрите обговорення виносяться найгостріші проблеми нашого часу, серед яких і питання про долю соціалістичного державного ладу.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук