Навігація
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

ПОЧАТОК ФОРМУВАННЯ абсолютизму

Еволюція центрального і місцевого управління

Державний лад Росії другої половини XVII ст. еволюціонував до абсолютизму, тобто необмеженої і безконтрольної влади монарха. Радянські історики, характеризуючи умови виникнення абсолютизму в Росії, керувалися відомим висловом К. Маркса про те, що абсолютна монархія виникає в перехідні періоди, коли феодальні стани занепадають, а з середньовічного стану городян формується сучасний клас буржуазії і коли жодна з борються сторін не взяла ще верх над іншою.

Цим марксистським постулатом керувалися багато авторів, не замислюючись над тим, що жодне з його положень не можна застосувати до часу, коли в Росії почав складатися, а потім і утвердився абсолютизм. Справді, в Росії другої половини XVII ст. відсутні ознаки занепаду феодальних станів. Навпаки, йшов процес їх формування. Рівним чином історики не мають відомостями про формування в цей час буржуазії. У XVII ст., Коли виявляються перші ознаки еволюції державного ладу до абсолютної монархії, буржуазія була відсутня. У Росії XVII ст., Як, втім, і в Київській Русі, існувало купецтво, функціонував торговий капітал, але сучасної буржуазії не було навіть у зародку, необхідні для її появи умови виникають на півтора століття пізніше. Зі сказаного можна зробити висновок (третя умова виникнення абсолютизму, про який писав Маркс, руйнується само собою): коль феодальні стани не переживали занепаду, а буржуазія була відсутня, то ні про яке суперництво між ними і встановленні рівноваги не може бути й мови. До речі, ця теза легко спростовується джерелами: жоден з них не підтверджує критики купецтвом кріпосницьких порядків, воно не протистоїть дворянству, а вимагає надання собі дворянських привілеїв, зокрема головною з них - права володіння кріпаками. Виступи купців в Покладений комісії 1767-68 рр. проходили, як лаконічно сформулював С.М. Соловйов, під гаслом: дайте нам рабів!

Питання умовах виникнення абсолютизму в Росії вимагає подальшого вивчення, але вже зараз з упевненістю можна сказати, що марно шукати передумови встановлення цієї форми правління в економіці - специфіка історії нашої країни полягає в відставанні її економіки від політичного устрою. Нагадаємо, вирішальний вплив на створення єдиної держави справила зовнішня небезпека. Ця ж небезпека, загроза втратити незалежність форсували твердження абсолютизму. Загроза з боку більш розвинених країн із заходу і систематичні грабіжницькі набіги з півдня змушували держава тримати в постійній готовності значні збройні сили, видатки на утримання яких перевершували матеріальні ресурси населення. Тільки необмежена влада монарха могла примусити населення приносити жертви державі. Мали значення та інші фактори: величезні розміри території країни, що не припинялося колонізація, суперництво боярства з основною масою дворян, що дозволяло монарху лавірувати між ними, міські повстання середини XVII ст. та ін.

Початок переходу Росії до абсолютизму простежується в різних сферах політичного життя країни: у зміні царського титулу, відмирання такого атрибуту станово-представницької монархії, як земські собори, в еволюції наказовій системи, а також складу Боярської думи, у підвищенні значущості непородних людей в державному апараті, і нарешті, в переможному кінець для світської влади її суперництва з владою церковної.

Зміцнення самодержавства знайшло відображення в титулі. Замість колишнього, "государ, цар і великий князь всієї Русі", після приєднання України до Росії він став звучати так: "Божою милістю великий государ, цар і великий князь всієї Великі і Малі та Білі Русии самодержавец". У новому титулі повинні бути відзначені два моменти: ідея божественного походження царської влади та її самодержавний характер.

Теоретичні постулати самодержавства підкріплювалися Укладенням 1649 р, два розділи якого були присвячені дотриманню престижу царської влади та визначення заходів покарання за всі помисли і дії, які завдавали шкоди як "государевої честі", так і царського двору. Строго каралося будь безчестя, навіть словом, якщо воно наносилося кому-небудь в резиденції царя.

У повсякденному побуті велич царської влади підкреслювалося пишно-урочистими церемоніями появи царя перед народом. Використовувалися всі засоби для навіювання ідеї про божественне походження царської влади: розкішне убрання приміщень, барвистість і казкове багатство одягу, урочистість жестів, ходи. Умовний ритуал безмежно панував не тільки в сфері офіційного представництва, приймання та реалізацію послів, а й глибоко проник в буденний побут двору; регламентувалося все - від царської трапези до відходу до сну.

Іншим свідченням посилення самодержавства було падіння значення земських соборів. Пора їх розквіту відноситься до десятиліть, коли царська влада після потрясіння початку сторіччя потребувала активної підтримки сил, на які вона спиралася, - широких кіл дворянства і верхівки купецтва. На обговорення земських соборів виносилися питання, пов'язані як із зовнішньополітичними акціями уряду, так і з внутрішнім життям країни.

Були роки, коли в напруженій обстановці боротьби з поль-ско-шведськими інтервентами та відлунням рухів початку століття ще не зміцніла верховна влада потребувала майже безперервної діяльності земських соборів. Такі собори 1613-15-го, 1616- 19-го, 1619-22 рр. Земські собори цього десятиліття обговорювали питання мобілізації ресурсів для придушення руху козацтва, а також введення надзвичайних податків на користь служивих людей, які боролися з пів ьско-шведськи ми військами, і на ліквідацію наслідків руйнування країни.

Потім у скликанні земських соборів настає десятирічний перерву, і чергові собори засідали у зв'язку із зовнішньополітичними подіями: Смоленської війною (тисячі шістсот тридцять дві-й і 1634 рр.), Загостренням відносин з Кримським ханством (1636-39 рр.) І взяттям Азова донськими козаками (1642 г.). Два земських собору (1648-й і 1 650 рр.) Уряд царя Олексія Михайловича скликало у зв'язку з міськими повстаннями в Москві і Пскові.

Земський собор 1653, що прийняв постанову про входження України до складу Московської держави, вважається останнім собором повного складу. Це твердження заслуговує на увагу внаслідок того, що з'явилися праці, автори яких відкрили безліч земських соборів, раніше невідомих науці. Собор в перекладі на сучасну мову означає нараду. Земськимсоборами прийнято вважати наради з неодмінною участю в ньому трьох складових частин, або курій: Освяченого собору (духовних ієрархів), Боярської думи і представників Землі. Відсутність однієї з курій, передусім представників Землі, позбавляє права зараховувати такі наради до земських соборів, їх слід називати просто Соборами.

Згасання цього інституту в наступні десятиліття виразилося в тому, що уряд перейшов до практики запрошення на наради лише представників станів, в думці яких воно було зацікавлене. До них відноситься нараду з торговими людьми, викликаними до Москви в 1662 р у зв'язку з фінансовою кризою: уряд намагався з'ясувати причини знецінення грошей і викликаного ним "Мідного бунту".

На так званому "соборному діянні", яким затвердили в 1682 р скасування місництва, існували дві курії - Боярська дума, Освячений собор, - але були відсутні виборні від "третього стану". У цьому теж немає нічого дивного, бо нарада, обговорювало акт, важливий для служивих людей по батьківщині, але не стосувалося посадських і купецтва. Указ про скликання останнього Земського собору був опублікований 18 грудня 1683, у зв'язку з обговоренням умов "Вічного миру" з Річчю Посполитою, але його відкриття так і не відбулося, і явівшімся в Москву виборним було в березні 1684 дозволено відправитися по домівках .

Зміцніле самодержавство паче не потребувало підтримки станово-представницького органу. Він був відтиснутий урядовими установами - наказами, а також Боярської думою, в якій набирали силу дворяни і прикази ділки.

У Боярської думі в другій половині XVII ст. простежуються двоякого роду зміни: у Думі підвищувався питома вага думних дворян і думних дяків, т. е. людей, що проникали в аристократичне установа завдяки особистим здібностям. У 1653 р на частку бояр і окольничий припадало 89% загального числа членів Боярської думи, в 1700 р питома вага їх знизився до 71%. Дума, таким чином, ставала на шлях перетворення з феодально-аристократичного установи у більш "демократичне".

Друга зміна відноситься до збільшення чисельності Боярської думи. Якщо в 1638 р в Думу входило 35 чоловік, то в 1700 р, незважаючи на те що Петро I ще в 1694 р припинив пожалування в думні чини, Дума налічувала 94 людини. Отже, Дума перетворилася на громіздке установу, практично паралізоване своєю чисельністю. Саме тому Олексій Михайлович створив при ній государеву кімнату, а його син в 1681 р - Расправную палату - установа, що складалося з вузького кола осіб, попередньо обговорювали питання, що виносяться на засідання Боярської думи.

Деякі зміни зазнала і наказовому система. XVII ст. вважається часом її розквіту. Це була досить складна і громіздка система центральних установ, в якій були відсутні як єдині принципи створення наказів, так і чіткий розподіл функцій між ними. Цим пояснюється багатошаровість їх класифікації.

Існували постійні і тимчасові накази. Останні виникали для вирішення нагальних завдань і припиняли існування, як тільки відпадала в них потреба. До них відноситься, наприклад, наказ боярина Н.І. Одоєвського, створений для складання Уложення. Недовговічним був Записній наказ, створений в 1657 р для написання історії царювання Олексія Михайловича. Наказ діяв півтора року і припинив існування у зв'язку зі смертю його керівника. До тимчасових наказам ставилися також Монастирський наказ, Оксамитовий наказ та ін.

Постійно діяли накази по чисто формальною ознакою, т. Е. По їх підпорядкованості, можна розбити на три групи: державні, палацові та патріарші. Найчисленнішою групою була група державних наказів, подразделявшихся за територіальною ознакою на загальнодержавні та обласні (Сибірський, Казанського, Малоросійський, князівства Смоленського).

Число загальнодержавних наказів протягом століття залишалося майже незмінним: 25 в 1626 року і 26 в кінці століття. До них відносяться Посольський наказ, відав зносинами з іншими державами, Розряд, в обов'язок якого входив облік служивих людей по батьківщині, визначення їх придатності і призначення їм платні. Наділенням служивих людей землею, а також реєстрацією земельних оборудок дворян відав Помісний наказ.

Ряд наказів загальнодержавного значення виконували фінансові функції. До них відноситься наказ Великого приходу, відав збиранням митних зборів, і наказ Великий скарбниці, що управляв казенної промисловістю і торгівлею, а також гостями і торговими людьми вітальні і суконної сотень. У підпорядкуванні цього наказу знаходилися грошові двори, що чеканили монети.

Група військових наказів управляла окремими родами військ та їх озброєнням. У віданні Стрілецького наказу знаходилися стрілецькі полки, а також натуральні і грошові збори, що призначалися на їх утримання. Рейтарский наказ керував створеними в середині сторіччя полками нового ладу, а Иноземский - слуЖивими іноземцями. Два наказу відали виготовленням зброї: Збройна палата - холодної та ручної вогнепальної, а Гарматний - литтям гармат і ядер до них.

Палацові накази відали обширним господарством царя. Серед них першорядне значення мав наказ Великого палацу, який керував царськими вотчинами. Казенний наказ відав зберіганням речовий скарбниці, в тому числі м'якої мізерії (хутр).

Ряд наказів забезпечував задоволення особистих потреб царя та його сім'ї. До них відноситься Конюшенного наказ, що розпоряджався виїздом царя.

Цар Олексій Михайлович захоплювався полюванням, в його господарстві утримувалися сотні кречетів і мисливських собак. Ловом кречетів, їх навчанням, а також псарню і організацією полювання відали два накази: Сокольничий і Ловчий.

Гардероби царя і цариці перебували в управлінні Царської майстерні палати і Царициной майстерні палати. У підпорядкуванні Царицинської майстерні палати знаходилася Кадашевська слобода, жителі якої ткали полотно "про царський ужиток".

Менш розгалужену мережу мали накази, знаходилися в підпорядкуванні патріарха. Його двір, як і особисті потреби, були значно скромнішими. Серед патріарших наказів найважливішими вважалися Патріарший палацовий наказ, який керував вотчинами, і Патріарший казенний наказ, відав всім, що відносилося до обслуговування особистих потреб патріарха.

Протягом XVII ст. функціонувало в загальній складності понад 80 наказів, яких до кінця століття збереглося більше 40. Кількість наказів збільшувалося, бо з'являлася потреба в управлінні новими галузями державного господарства: створення полків нового ладу викликало появу Рейтарского наказу, а приєднання України до Росії супроводжувалося створенням Малоросійського приказу, повернення смоленських земель - Смоленського наказу т. д. Це був закономірний процес, отражавший ускладнення соціально-економічної і політичної структури суспільства і відповідно їй - ускладнення структури державного апарату. Однак не тільки поява нових наказів означало перехід до абсолютизму, а нововведення в структурі кожного з них і зростання впливу безпородних людей. Якщо в 1640 р наказових людей значилося всього 837 людина, то в 1690 р їх стало майже вчетверо більше - 2739. Більш ніж по 400 чоловік у кінці століття сиділи в Помісному наказі і наказі Великий скарбниці. Штат наказу Великого палацу налічував понад 200 чоловік. В інших наказах сиділи від 30 до 100 піддячих. Сучасник зазначив, що піддячих в наказах стало так багато, що і "сидіти ніде, стоячи пишуть". Зростання числа наказових служителів - свідчення підвищення ролі чиновників на управлінні державою.

Більш важливим нововведенням в наказовій системі було створення таких установ, як наказ Таємних справ і Лічильний наказ. Наказ Таємних справ відправляв функції контролю за діяльністю інших наказів, розглядав подаються на ім'я царя чолобитні, відав царським господарством. Він знаходився в безпосередньому віданні царя і не підкорявся Боярської думи. За свідченням Котошіхіна, він був створений "для того, щоб його царська думка і справи виконувалися все по його бажанню, а бояри б і думання люди про те ні про що не відали". Контролюючі функції в галузі фінансів виконував заснований в 1650 р Лічильний наказ. Обидва наказу припинили існування після смерті їх засновника - Олексія Михайловича. Організація контролю засобами чиновників - одна з ознак абсолютизму.

Зміни в місцевому управлінні теж відбивали тенденцію до централізації і падіння виборного початку. Влада в повітах, а їх у країні в середині сторіччя налічувалося понад 250, зосереджувалася в руках воєвод, які замінили всіх посадових осіб земських виборних органів: городових кацапів, судних і облогових голів, губних старост. Земське управління збереглося лише в Помор'я.

Воєводами призначалися за традицією відставні військові, багаторазово брали участь у походах, які отримали поранення і не здатні нести ратну службу. Служба їх вважалася "корисливою", т. Е. Неоплачуваної державою. Воєводу і його челядь містило місцеве населення, при вступі на посаду він отримував "В'їжджаючи корм", а до кожного свята - приношення; чолобитники теж заохочували старанність воєвод підношеннями.

У воєводських канцеляріях (виконавчих органах воєводи) сиділи дяки і піддячі. Загальна чисельність апарату місцевих установ країни до кінця сторіччя наближалася до 2000 чоловік. Контроль за діяльністю воєвод був украй слабким. Це сприяло процвітанню сваволі, хабарництва і різноманітних зловживань, особливо в повітах, віддалених від центру.

У XVII ст. отримують розвиток розряди: військово-адміністративні округи, виникаючі у прикордонних районах. Перший - Тульський - був створено в XVI ст. У XVII ст. у зв'язку з розширенням меж на південь, захід і схід виникли Білгородський, Смоленський, Тобольський і інші розряди. Створювалися вони і в районах, що знаходилися в центрі країни (Московський, Володимирський та інших.), Але вони виявилися недовговічними. Воєводами розрядів призначалися бояри, їм підпорядковувалися воєводи повітів. Розряди були віддаленими попередниками губерній петровського часу. Права та обов'язки воєвод розрядів були визначені. Їх головне завдання полягало в мобілізації сил для відсічі ворогові.

Підводячи підсумки, відзначимо, що нововведення в структурі управління державою мали не якісне, а кількісне значення: виросли чисельний склад Боярської думи, чисельність наказів, змінюється число курій, що беруть участь в земських соборах. Цар, як і раніше, керував країною разом з Боярської думою.

 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук