Професійна честь і гідність судді

Категорії честі і гідності традиційно належать до числа найбільш важливих цінностей в структурі моральної свідомості. Обидва поняття володіють великим ступенем абстрактності, що робить їх сенс не завжди ясним і зрозумілим для конкретної людини. Далеко не всякий зможе відразу сформулювати, що означають для нього ці поняття, який їхній зміст і призначення. Так, студенти-юристи, докладно характеризує основні вимоги, пропоновані до підтримання суддею або адвокатом своєї професійної честі і гідності, важко сказати, про що ж власне в конкретному випадку йде мова. Ось чому необхідно добре розуміти не тільки етичні норми, за допомогою яких здійснюється регулювання в цій сфері, а й самі цінності (честь, гідність, репутація тощо), що лежать в їх основі.

У понятті гідності розкривається ставлення людини до самої себе і ставлення до нього з боку суспільства як самоцінності безвідносно до особистих якостей і заслугам. В основі цього лежить уявлення про моральне рівність людей, ким би вони не були і яке б суспільне становище ні займали. Спочатку гідністю володіє будь-яка людина. Однак це означає, з одного боку, наявність самосвідомості, відповідальності та вимогливості до себе з боку самої особистості, а з іншого - шанобливе ставлення суспільства, визнання за людиною певних прав. Берегти свою гідність на практиці означає відповідність індивіда вимогам моралі, а також певний рівень моральної культури оточуючих людей, що дозволяє бачити в іншому подібного собі.

Уявлення про моральне достоїнство особистості - значуще досягнення нашого часу. Спочатку гідність пов'язувалося з походженням людини, знатністю роду і становою приналежністю. Сьогодні, коли в суспільстві велику роль відіграють політична та економічна влада, постає нагальна потреба в захисті кожної людини від будь-яких посягань, звідки б вони не виходили. Особливу проблему в нашій країні становить ставлення до гідності таких категорій населення, як діти, інваліди, військовослужбовці строкової служби, укладені і т.п.

У той же час виховний процес повинен бути більшою мірою орієнтований на формування в індивіда почуття власної гідності. Наявність цього почуття являє собою позитивне моральне якість. Навпаки, його відсутність виявляється одним з найбільш непривабливих людських пороків. Від самої людини і його вчинків великою мірою залежить збереження своєї гідності, а одно шанобливе ставлення до морального гідності інших людей.

Зворотна ситуація складається стосовно до поняття честі: моральну свідомість співвідносить його насамперед з суспільною значимістю і моральною цінністю конкретної особистості. В уявленнях про честь знаходить відображення суспільне становище як самої людини, так і соціальної групи, до якої він належить. У першому випадку честь має індивідуальний характер, у другому мова йде про груповий корпоративної честі деякого безлічі людей, що відносяться до того чи іншого стану, професії, фірмі. У понятті професійної честі знаходить вираз оцінка значимості, ролі конкретної професії в житті людей, суспільства.

По-перше, професійна честь виступає показником того, як представники конкретного виду діяльності виглядають в очах людей, громадській думці. Звернення до судді "Ваша честь", усталене у ряді країн Заходу і в Росії, відображає високий авторитет, яким володіє судова влада.

По-друге, професійна честь вимагає від людини підтримки репутації, якою володіє він сам або колектив, до якого він належить. Необхідність дотримання моральних вимог з метою підтримки професійної честі зачіпає всіх представників групи. Здійснюючи вчинок, слід пам'ятати, що його негативна оцінка з боку оточуючих людей може торкнутися колег але професії, плямою лягти на честь всієї групи. Дорожити честю - моральний борг і повсякденна обов'язок працівника. Цього вправі очікувати від нього колеги, а також громадська думка, яка наділяє людей, зайнятих у конкретній сфері діяльності, різного роду (позитивними або негативними) рисами.

Сказане повною мірою може бути віднесено і до молодого юристу: з перших кроків на обраному терені перед ним стоїть завдання відповідності високим ідеалам судової діяльності. У більш зрілому віці, у міру професійного твердження, необхідно підтримувати і власну репутацію, бути справедливим, об'єктивним, непідкупним.

Честь пов'язана з поняттям репутації (від лат. Reputatio - обдумування, роздум), в якому знаходять відображення попередня діяльність людини, її вчинки і їх оцінка оточуючими. Репутація може бути позитивною, якщо поведінка індивіда відповідає загальноприйнятим моральним вимогам, а сам він прагне відповідати своїм зобов'язанням і моральному боргу, очікуванням, які покладалися на нього іншими людьми. У той же час про сумнівну або підмоченою репутації говорять у тих випадках, коли відомо, що та чи інша людина здійснював вчинки, сумнівні з моральної точки зору. Саме репутація становить ту необхідну основу, на якій ґрунтуються честь, гідність особи. Якщо людина дорожить своєю репутацією, можна говорити, що названі елементи займають високе місце в ієрархії його моральних цінностей. Навпаки, безчесна людина своєю репутацією, як правило, не дорожить і аналогічним чином ставиться до оточуючих.

Втім, в історії етики є твердження, що честь насправді не несе в собі будь-якого етичного змісту. Вона виявляється суто надуманою, орієнтованої на думку оточуючих установкою поведінки. Такого погляду дотримувався, зокрема, А. Шопенгауер, який вважав, що "об'єктивно честь є думка інших про наш гідність, а суб'єктивно - наш страх перед цією думкою". На думку філософа, уявлення про честь визначається необхідністю людини жити у взаємодії з іншими людьми. У силу цього якщо він розраховує на певне суспільне становище, то змушений рахуватися з очікуваннями, які інші члени суспільства пов'язують з ним і його поведінкою. "Звідси і виникає його ревна гонитва за сприятливим думкою інших і висока цінність, яку він надає йому ..." [1]

Як нам видається, А. Шопенгауер вірно відбив якийсь приватний аспект, певною мірою присутній в житті людини. Ми орієнтуємося на думку оточуючих, розраховуємо на їх сприятливу думку про себе і очікуємо своєрідного заохочення, позитивної моральної санкції за свою поведінку. Скептичний настрій, який був притаманний німецькому мислителю в погляді на мораль, привів, однак, до того, що поняття честі, репутації придбали у нього утилітарний відтінок. Тим часом поняття честі займає одну з найбільш високих позицій у шкалі моральних цінностей. Як інакше пояснити неможливість для певної категорії людей жити без честі. Цим пояснюється традиція відстоювати власну честь і честь своєї групи, класу (лицарську або дворянську).

Підтримувати професійну честь виявляється нелегко, особливо в пору суспільних катаклізмів. Кризові явища, які російське суспільство переживало в останнє десятиліття XX століття, були пов'язані з розпадом панувала колись системи моральних цінностей. Природно, що це не могло не торкнутися сфери професійної моралі і особливо моралі, існуючих як між колегами, так і по відношенню до нужденних у конкретній допомозі людям.

Для судді честь, гідність, репутація значать виключно багато. По суті, вони мають функціональну спрямованість. Якщо запитати нема досвідченого в юридичних тонкощах людини, погодився б він, щоб його справа, наприклад цивільний позов, розглядав суддя, який має не саму гарну репутацію, відповідь, думається, буде однозначним. За зауваженням М. В. Баглая, довгий час колишнього Головою Конституційного Суду РФ, "гідність людини рівнозначна праву на повагу та обов'язки поважати інших. Воно досягається розвитком особистості, яка усвідомлює свою свободу, рівність і захищеність. Гідність перетворює людину з об'єкта впливу на активного суб'єкта правової держави "[2]. Звертаючись до суду, ми сподіваємося, що третя влада знаходиться в руках людей, виключно шанованих і сумлінних, чиї моральні якості і вчинки в повсякденному житті не піддаються ні найменшого сумніву. Ось чому настільки високі вимоги пред'являються до морального вигляду суддів, підтримці ними своєї професійної честі й гідності.[2]

Звернення до аналізованої темі показує, що вона має свою вже досить тривалу історію. Наприклад, у США ще 1924 р з'явився офіційний звід правил суддівської етики, який поряд з іншим включав документ, відомий як "Канони суддівської етики". Спочатку їх число досягало 36. У 1973 р Конференцією суддів США був прийнятий новий Типовий кодекс суддівського поведінки, а в 1992 р схвалена його нова редакція. Кількість канонів у зазначеному документі було скорочено до семи. Цікаво, що американський кодекс містить як норми, обов'язкові для виконання, що позначається словом "повинен", так і норми, що не мають обов'язкового характеру, в силу чого в їх тексті і в коментарях до них використовується слово "може" [3]. Відмінні особливості цього документа можуть бути зведені до кількох пунктів:[3]

по-перше, наявність детальної регламентації поведінки суддів як в ході відправлення ними професійних обов'язків, так і в позаслужбовий час;

по-друге, великі коментарі стосовно кожної окремо взятій статті, засновані на багаторічному досвіді застосування практичного застосування правил суддівської етики;

по-третє, предмет особливої уваги становить фінансовий бік життя і діяльності американських суддів;

по-четверте, слід зазначити своєрідну приземленість, прагматичність багатьох пунктів, націлених на досягнення конкретного відчутного результату.

У нашій країні етичне регулювання діяльності суддів вже має свою історію. У 1993-2004 рр. діяв Кодекс честі судді РФ, а 2 грудня 2004 VI Всеросійським з'їздом суддів був прийнятий Кодекс суддівської етики. Як визнавали самі автори, за його основу був узятий саме американський зразок, адаптований стосовно до вітчизняних традицій. Кодекс складався з преамбули та п'яти розділів, в яких викладалися моральні вимоги до особистості судді, правила здійснення професійної діяльності та позаслужбовій діяльності судді, а також - відповідальність судді за порушення зазначених вимог.

Ймовірно, неможливо детально прописати всі можливі правила і норми, яких судді слід дотримуватися в його професійній і позаслужбовій діяльності. Конкретні вказівки там, де вони переважають, не здатні передбачити усього розмаїття ситуацій, з якими стикається діючий юрист. Реальне життя, як правило, виявляється багатше за будь ідеальних форм. У той же час надмірна абстрактність проголошуваних вимог залишає професіонала один на один з його проблемою, без чіткої відповіді на питання, як йому чинити в конкретному випадку. Функціональність етичного кодексу задається наявністю двох взаємопов'язаних форм вираження моральної вимоги. По-перше, це етичні принципи, що виконують роль свого роду критеріїв, виходячи з яких судді слід підходити до оцінки своєї діяльності; по-друге, етичні норми, що регламентують поведінку стосовно типовим ситуацій, з якими він може зіткнутися в повсякденному житті. Необхідно прагнути до того, щоб вчинки судді носили більш передбачуваний характер, відповідний цілям правосуддя, а в головному відповідали соціальним очікуванням і тим вимогам, які задаються умовами його діяльності.

Рішення про розробку проекту Кодексу суддівської етики, що задовольняє новим більш високим вимогам, було прийнято VII Всеросійським з'їздом суддів в грудні 2008 р Проект Кодексу був розміщений на сайті Ради суддів [4]. Обговорення його основних положень і дискусії йшли на сторінках журналів "Суддя", "Російський суддя", "Російська юстиція". Результатом цього стало затвердження нового Кодексу суддівської етики VIII Всеросійським з'їздом суддів 19 грудня 2012[4]

Чинний Кодекс містить преамбулу, п'ять розділів і 24 статті. Глава 1 "Загальні положення" включає опис предмета регулювання, а також встановлює сферу застосування положень цього документа. Зокрема, тут міститься вказівка, згідно з яким "у складній етичної ситуації, щоб зберегти незалежність і неупередженість", суддя "вправі звернутися з відповідним запитом до Комісії Ради суддів Російської Федерації з етики за роз'ясненням, в якому йому не може бути відмовлено" (ч . 5 ст. 2). Глава 2 "Загальні вимоги, що пред'являються до поведінки судді" не тільки вказує на взаємозв'язок норм суспільної моралі та професійної суддівської етики. Значущим представляється таке положення: "Дотримання Кодексу суддівської етики повинно бути внутрішнім переконанням судді, правилом його життя, має сприяти зміцненню довіри суспільства до судової системи, його впевненості в тому, що правосуддя здійснюється компетентно, незалежно та безсторонньо і справедливо" (ч. 3 ст . 4). Тут же зафіксовані основні вимоги, що випливають із статусу судді (ст. 6).

Вище вже перераховані етичні принципи, які отримали відображення в гол. 3 "Принципи та правила професійної поведінки судді". Не менш значима гл. 4 "Принципи і правила поведінки судді під позасудової діяльності". Не секрет, що саме позаслужбова сфера таїть безліч небезпек, критерії часто виявляються розмиті, а спокуси досить великі. Кодекс встановлює норму, згідно з якою "під позасудової діяльності та у позаслужбових відносинах суддя повинен уникати всього того, що могло б применшити авторитет судової влади, викликати сумніви в її неупередженості та справедливості" (ч. 1 ст. 14).

У ч. 1 ст. 15 Кодексу міститься дозвіл судді у вільний час здійснювати викладацьку діяльність. Не викликає сумніву ситуація, при якій викладання ведеться в навчальному закладі, що готує майбутні юридичні кадри. Але як бути, якщо, наприклад, арбітражного суддю запрошують прочитати лекцію в структуру, де підвищують свою правову грамотність бізнесмени? Не виключено, що в залі можуть виявитися особи, які завтра стануть учасниками процесу, вести який буде саме цей суддя. Очевидно, що порушення закону в цьому випадку немає, але наявність якогось етичного контексту заперечувати складно. Сумніви залишаються. А за певних обставин викладання в комерційному освітньому закладі може виявитися каналом винагороди неформальних послуг.

Інша ситуація - в хвилину відпочинку написана картина, акварель або графічна робота. Чи має право суддя виставити її на продаж в художньому салоні? А якщо творів буде десяток, і вони будуть скуплені зацікавленими особами, - як розцінити цю ситуацію? Показово, що в американському законодавстві та Кодексі суддівського поведінки з метою уникнення такого роду сумнівних ситуацій спеціально обмовляється, що дозволений побічний заробіток судді не повинен перевищувати 15% від його основного доходу, пов'язаного з виконанням професійних обов'язків. Ймовірно, в якійсь формі цей досвід міг би бути врахований і в наших умовах.

Заслуговують на увагу контакти судді у позаслужбовій обстановці. У попередньому Кодексі суддівської етики містилася вимога: "Суддя повинен уникати будь-яких особистих зв'язків, які можуть заподіяти шкоду його репутації, торкнутися його честь і гідність" (ч. 6 ст. 8). Здавалося б, все ясно і однозначно. Є люди, моральна репутація і соціальний досвід яких сумнівні, а правоохоронні органи виявляють інтерес до їх діяльності. Тому суддя в силу свого посадового становища, а також керуючись етичними міркуваннями, повинен цуратися подібних знайомств. Однак і тут далеко не все так однозначно. Студенти-юристи, обговорюючи питання про те, чи припустимо судді підтримувати особисті стосунки з депутатом (представником законодавчої влади), який відомий своєю кримінальною активністю, але чия вина жодного разу не була доведена (не рідкісне ситуація наших днів), не змогли дати однозначної відповіді . На їхню думку, такого роду контакти правомірні, оскільки вони відносяться до сфери особистого життя судді. Показово, що чинний Кодекс не містить аналогічного становища.

Одним з найбільш актуальних є питання забезпечення принципу незалежності судді з урахуванням його контактів з представниками споріднених юридичних професій, зайнятими в одному процесі. Так, Ю. І. Сидоренко, голова Ради суддів Росії, говорячи про необхідність більш чіткої регламентації допустимого поведінки суддів, свого часу сформулював таку думку: "Якщо поведінка на роботі в деяких документах прописано, то поза судом воно нічим не регулюється. Часто суддя навіть не знає, що пристойно, а що ні. Наприклад, виходить з роботи і сідає в машину з адвокатом. Треба уникати таких ситуацій. І з прокурором не можна. Але тут є різниця: прокурору держава платить, а адвокату - клієнт "[5] . Виходить, що при законодавчо проголошує рівність процесуальних сторін і, отже, ставленні до них з боку судової влади авторитетний представник цієї влади, користуючись виключно спірним аргументом, явно обґрунтовує шкалу корпоративних переваг. Чинний Кодекс не містить прямої вказівки на заборону тих чи інших зв'язків, відносячи це питання до сфери внутрішнього самоконтролю самого судді. З даного приводу тут сказано: "Суддя повинен здійснювати професійну діяльність в суворій відповідності з законом, спираючись на внутрішнє переконання і не піддаючись впливу кого б то не було" (ч. 3 ст. 8).

Звичайно, суддям, як усім людям, властиво помилятися, але вчинення серйозних проступків унеможливлює подальше виконання ними службових повноважень.

Укладаючи розмову про честь і гідність судді - темі, безумовно, цікавою за своїм змістом і об'ємної за широтою даної проблематики, можна послатися на слова Є. В. Васьковського, який 100 років тому писав про суддів: "Вельми важливо, щоб вони користувалися в очах населення і внутрішнім авторитетом, тобто щоб громадяни ставилися з повною довірою до них через їхню особистих якостей ... Для цього судді повинні бути бездоганні в моральному відношенні. Їх репутація не повинна бути нічим заплямована "[6]. Думається, що і сьогодні, після 100 років, ця думка вітчизняного юриста зберегла свою цінність для нас.[6]

  • [1] Шопенгауер А. Афоризми і істини. М .; Харків, 2000. С. 509-510.
  • [2] Баглай М. Конституційне право Російської Федерації. М "1999. С. 177.
  • [3] Російсько-американський семінар для представників судів та представників кваліфікаційних колегій суб'єктів РФ "Підбір суддів, суддівська етика і дисципліна" // Держава і право. 1999. № 6. С. 106-107.
  • [4] URL: ssrf.ru.
  • [5] Рада суддів захопився "перевертнями" // Вісті. 2003. 27 листоп.
  • [6] Васьковський Е. В. Указ. соч. С. 20.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >