Докази у справі про адміністративне правопорушення

Одним із головних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, об'єктивне і своєчасне його розгляд. Виконання цього завдання неможливе без дослідження всіх доказів у справі, тобто фактичних даних, на підставі яких можна в підсумку зробити висновок про винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення або про відсутність його провини.

Стаття 26.1 КоАП РФ містить відкритий перелік обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення. З'ясуванню, зокрема, підлягають:

  • • питання про наявність події правопорушення;
  • • питання про особу, що вчинила протиправні дії (бездіяльність);
  • • винність особи у вчиненні порушення;
  • • обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність особи;
  • • характер і розмір заподіяної шкоди;
  • • обставини, що виключають провадження у справі, а також
  • • інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Джерелами доказів є:

  • • протокол про адміністративне правопорушення;
  • • інші протоколи, пов'язані з провадженням у справі (наприклад, про огляд місця адміністративного правопорушення, про особистий огляд, огляд речей, що знаходяться при фізичній особі);
  • • пояснення особи, щодо якого порушено провадження у справі;
  • • показання потерпілого, свідків, висновок експерта та ін.

При цьому використання доказів, отриманих з порушенням закону, не допускається, в тому числі доказів, отриманих при проведенні перевірки в ході здійснення державного контролю (нагляду) і муніципального контролю (ст. 26.2 КоАП РФ).

З погляду теорії доказів і практики їх застосування у всіх видах судочинства, у тому числі виробництва по справах про адміністративні правопорушення, докази можна класифікувати по конкретних юридичних підстав. За джерела докази поділяються на особисті (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його законного представника, потерпілого та інших осіб) та предметні (речові докази, документи та ін.). У першому випадку носіями інформації є фізичні особи, у другому - матеріальні об'єкти. За характером зв'язку між доказом і фактом, підлягає встановленню, докази поділяються на прямі і непрямі. Останні є відомостями про проміжні фактах, при встановленні зв'язку між якими можуть бути виявлені обставини, що мають безпосереднє відношення до предмета доведення. Залежно від способу формування доказів вони поділяються на первинні та похідні. До перших відносяться докази, отримані від першоджерела (показання свідків), до других - отримані на основі первинних відомостей від якого-небудь проміжного джерела (сусіди чули шум і крики в квартирі, бачили людину, завантажувати машину і т.д.).

Велике значення для практики має рішення правоприменителем питання про относимости і допустимості доказів стосовно до предмету доказування. Під относимостьдоказів розуміється наявність причинного, об'єктивної зв'язку докази з встановленими у справі обставинами. Допустимість доказів розглядається з позиції визначення джерел фактичних даних. Орієнтиром у цьому відношенні є ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Не можуть бути визнані доказами дані, джерело яких не встановлено, або дані, отримані з порушенням прав громадян, у тому числі права на недоторканність особи, житла і т.п.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Конституції РФ в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ зазначено, що не допускається використання доказів, отриманих з порушенням закону. Зокрема, забороняється використання доказів, отриманих за допомогою насильства, іншого принижуючого людську гідність поводження (див. Ч. 3 ст. 1.6). Не допускається, наприклад, отримання інформації в результаті оперативно-розшукових заходів, адміністративного розслідування, проведених з порушенням порядку, встановленого федеральним законом.

У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24.03.2005 № 5 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" зазначено, що порушенням такого роду може бути визнано, зокрема, отримання пояснень потерпілого, свідка, особи, щодо якої ведеться провадження у справі, яким не були попередньо роз'яснені їх права та обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ.

Як доказ можуть бути використані протоколи та інші матеріали раніше припиненого кримінальної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ті ж дії (бездіяльність).

Одним із доказів є протокол по справі про адміністративне правопорушення. Його зміст визначено ст. 28.2 КоАП РФ. З питання про роль протоколу як доказ у справі слід враховувати правову позицію Конституційного Суду РФ [1].[1]

Конституційний Суд РФ визнав, що положення ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ про те, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, не може розглядатися як порушує конституційні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення являє собою процесуальний документ, що фіксує фактичні дані, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, і містить у тому числі позицію особи, щодо якого дана справа порушена, і його підпис, що є засобом забезпечення достовірності зазначеного документа.

Особа, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, вправі представляти докази, що спростовують дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення. Воно також має право клопотати про виклик як свідка посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для з'ясування питань, що виникли.

Інші протоколи, передбачені КоАП РФ, також містять відомості, що відносяться до доказів.

Пояснення особи, щодо якої ведеться провадження у справі, показання потерпілого і свідків являють собою відомості, які мають відношення до справи. Вони можуть бути повідомлені зазначеними особами в усній або письмовій формі. Ці відомості відображаються в протоколі про адміністративне правопорушення та про застосування заходи забезпечення провадження у справі, а також у протоколі розгляду справи, якщо він ведеться. При необхідності дані відомості записуються і долучаються до справи (ст. 26.3 КоАП РФ).

Експертиза призначається у випадках, якщо при провадженні у справі виникає необхідність у використанні спеціальних знань. При цьому суддя, орган, посадова особа виносять ухвалу про призначення експертизи (ст. 26.4 КоАП РФ).

Висновок експерта дається в письмовій формі від імені конкретної особи - експерта. У ньому вказуються: ким і на якій підставі проводилися дослідження; їх зміст. Висновок експерта повинно містити обґрунтовані відповіді на поставлені перед експертом питання; висновки, зроблені експертом. Висновок експерта не є обов'язковим для судді, органу, посадової особи, у провадженні яких знаходиться справа, проте незгоду з його укладанням повинна бути мотивована (ст. 26.4 КоАП РФ).

Кодекс передбачає право посадової особи, ведучого провадження у справі (наприклад, митного інспектора, інспектора Россільгоспнагляду, Росспоживнагляду і деяких інших контрольно-наглядових органів) з метою експертизи брати зразки товару, зразки почерку на документах і т.д .; в разі необхідності застосовувати фото- і відеозапис (ст. 26.5 КоАП РФ).

При провадженні у справі уповноважена посадова особа вправі брати проби і зразки в якості доказів у справі, наприклад зразки почерку, проби і зразки товарів. При цьому складається протокол (ст. 26.5 КоАП РФ).

Речові докази являють собою знаряддя вчинення або предмети адміністративного правопорушення, у тому числі що зберегли його сліди (ст. 26.6 КоАП РФ). До знарядь правопорушення належать, наприклад, незаконні засоби полювання чи рибальства (заборонені до використання зброю, мережі та ін.), До предметів - відповідно незаконно добуті дикі тварини або риба. У разі необхідності речові докази фотографуються або фіксуються іншим встановленим способом (за допомогою спеціальних технічних засобів) і долучаються до справи. Про це робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в іншому протоколі, передбаченому КоАП РФ.

У відповідності зі ст. 26.7 КоАП РФ документи визнаються доказом у тих випадках, коли відомості, викладені в них або засвідчені організаціями, їх об'єднаннями, посадовими особами та громадянами, мають значення для провадження у справі. В якості документів можуть виступати матеріали фото- і кінозйомки, звуко- і відеозапису, банків даних. Документи можуть служити і речовими доказами (наприклад, підроблений паспорт).

Є доказами показання спеціальних технічних засобів (вимірювальних приладів), затверджених в якості засобів вимірювання (наприклад, показання вимірників швидкості руху автомототранспортних засобів, наявності алкоголю у видихуваному повітрі), що мають відповідні сертифікати та пройшли метрологічну повірку. Показання таких приладів відображаються в протоколі про адміністративне правопорушення або в постанові по справі, винесеному у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 26.8 КоАП РФ.

Законодавець надає великого значення об'єктивній оцінці зібраних у справі доказів. Суддя, члени колегіального органу, посадова особа, які здійснюють провадження у справі, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно бути засноване на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, при цьому ніякі докази не можуть мати заздалегідь встановлену силу ( ст. 26.11 КоАП РФ).

  • [1] Див .: Ухвала від 27.01.2011 № 89-0-0 "Про відмову в прийнятті до розгляду скарги закритого акціонерного товариства" Мікма "на порушення конституційних прав і свобод положенням частини 2 статті 26.2 Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення".
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >