Провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині

Громадяни та організації, а також державні органи, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи мають право звернутися до суду загальної юрисдикції із заявою про оскарження нормативних правових актів.

Ініціювати провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині можуть як громадяни та організації, так і певні органи та посадові особи (рис. 4.3).

Суб'єкти адміністративно-процесуальних правовідносин, які ініціюють провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів

Рис. 4.3. Суб'єкти адміністративно-процесуальних правовідносин, які ініціюють провадження у справах про визнання нечинними нормативних правових актів

Оскільки поняття нормативного правового акта законодавчо не визначено і в правозастосовчій практиці трактувалося по-різному, Верховний Суд РФ з метою усунення цієї правової невизначеності неодноразово уточнював зміст поняття нормативного правового акта.

У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27.04.1993 № 5 "Про деякі питання, що виникають при розгляді справ за заявами прокурорів про визнання правових актів суперечать закону" було зазначено, що нормативні правові акти встановлюють правові норми (правила поведінки), обов'язкові для невизначеного кола осіб, розраховані на неодноразове застосування, що діють незалежно від того, виникли або припинилися конкретні правовідносини, передбачені актом. У 2000 р Пленум Верховного Суду уточнив, що нормативний правовий акт повинен бути виданий в установленому порядку уповноваженою на те органом державної влади, місцевого самоврядування або посадовою особою [1].[1]

У подальшому сформульоване визначення нормативного правового акта було відтворено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20.01.2003 № 2 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації": "Під нормативним правовим актом розуміється виданий у встановленому порядку акт уповноваженої на те органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, що встановлює правові норми (правила поведінки), обов'язкові для невизначеного кола осіб, розраховані на неодноразове застосування і діючі незалежно від того, виникли або припинилися конкретні правовідносини, передбачені актом ".

У 2007 р Верховний Суд РФ знову звернувся до питання про роз'яснення поняття нормативного правового акта і в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19.11.2007 № 48 "Про практику розгляду судами справ про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині" сформулював наступні істотні ознаки, характерні для нормативного правового акта:

  • • видання його в установленому порядку уповноваженою органом державної влади, органом місцевого самоврядування або посадовою особою;
  • • наявність у ньому правових норм (правил поведінки), обов'язкових для невизначеного кола осіб, розрахованих на неодноразове застосування, спрямованих на врегулювання суспільних відносин або на зміну або припинення існуючих правовідносин.

Слід мати на увазі, що громадяни та організації в порядку гл. 24 ЦПК РФ має право оскаржити не просто нормативний, а нормативний правовий акт. Пояснюється це тим, що поряд з нормами права, які містяться в нормативних правових актах, в даний час діє безліч норм, які не мають правового характеру і значення. Ці норми також можуть бути закріплені у письмовій та іншої документальній формі. Наприклад, правила поводження з електротехнікою визначаються в інструкціях, містять технічні, а не правові норми. У змішаних актах, таких як державні стандарти, з одного боку, містяться певні технічні вимоги до якості продукції, що не є правовими нормами, а з іншого - встановлюються норми права, відповідно до яких порушення технічних вимог суворо забороняється і тягне за собою відповідальність за законом [2 [2]].

Нормативний характер оспорюваного акта може визначатися за змістом як основного тексту документа, так і додатків, затверджених даним актом (типових, примирних положень та ін.), У зв'язку з нормативним змістом останніх.

Таким чином, нормативні правові акти характеризуються наступними рисами:

  • • видаються компетентними органами (державними органами, органами місцевого самоврядування, посадовими особами);
  • • містять загальнообов'язкові приписи - норми права;
  • • розраховані на неодноразове застосування;
  • • адресовані невизначеному колу осіб;
  • • діють незалежно від того, виникли або припинилися конкретні правовідносини, передбачені правовою нормою.

У багатьох суб'єктах РФ існують спеціальні закони, що визначають поняття нормативного правового акта і вказують вимоги до них [3]. Існують загальні для виконавчих органів Правила підготовки нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади та їх державної реєстрації, затверджені постановою Уряду РФ від 13.08.1997 № 1009.[3]

Визначення правового акта як нормативного передбачає оцінку не тільки його змісту, а й форми [4], а також порядку підготовки та видання.

Нормативні правові акти підлягають державній реєстрації і опублікуванню, набирають чинності в установленому порядку [5].[5]

Нормативний правовий акт, як об'єкт адміністративних правовідносин, регулює діяльність необмеженого кола фізичних та юридичних осіб, повинен бути зареєстрований в Мін'юсті Росії і опублікований в загальноукраїнському виданні, доступному для кожного суб'єкта правових відносин.

Мін'юст Росії вправі:

  • • здійснювати у федеральних органах виконавчої влади перевірку робіт з відбору нормативних правових актів, що підлягають державній реєстрації;
  • • при необхідності запитувати нормативні правові акти на державну реєстрацію;
  • • передавати в засоби масової інформації відомості про нормативних правових актах, застосовуваних без державної реєстрації;
  • • передавати в засоби масової інформації відомості про акти, визнаних Верховним Судом РФ або Вищим Арбітражним Судом РФ не відповідають законодавству.

Необхідно мати на увазі, що за змістом ст. 253 ЦПК РФ предметом судового оскарження можуть виступати лише нормативні правові акти, що діють на момент розгляду заявлених вимог, які можуть спричиняти порушення прав і свобод громадян. Правові акти, дія яких припинена, самі по собі підставою для виникнення прав та обов'язків не є і будь-яких порушень охоронюваних законом прав та свобод фізичних та юридичних осіб спричинити вже не можуть [6].[6]

Однак при цьому слід враховувати позицію Конституційного Суду РФ, згідно з якою суд не може припинити провадження у справі про оскарження нормативного правового акта, визнаного за рішенням органу державної влади, органу місцевого самоврядування або посадової особи, яка прийняла даний нормативний правовий акт, що втратив чинність після подачі в суд відповідної заяви, якщо в процесі судового розгляду буде встановлено порушення оспорюваним нормативним правовим актом прав і свобод заявника, гарантованих Конституцією РФ, законами та іншими нормативними правовими актами [7].[7]

  • [1] Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25.05.2000 № 19 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації".
  • [2] Венгеров А. Б. Теорія держави і права. М., 1997. С. 340-341.
  • [3] Наприклад: Закон Челябінської області від 30.05.2002 № 8730 "Про нормативних правових актах Челябінської області"; Закон Курганської області від 08.11.2004 № 444 "Про нормативних правових актах Курганської області" та ін.
  • [4] Див .: Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 2006 р
  • [5] Указ Президента РФ від 23.05.1996 № 763 "Про порядок опублікування і набрання чинності актами Президента Російської Федерації, Уряду Російської Федерації і нормативних правових актів федеральних органів виконавчої влади".
  • [6] Див., Наприклад: Рішення Санкт-Петербурзького міського суду від 14.03.2003 за заявою гр. Л. А. Вихрова, Є. І. Каревой, В. Н. Маслової і за заявою прокурора Санкт-Петербурга про оскарження окремих положень розпорядження мера Санкт-Петербурга від 29.11.1993 №958-р "Про порядок передачі громадянам у власність або довічне успадковане володіння раніше наданих земельних ділянок ".
  • [7] Визначення Конституційного Суду РФ від 12.05.2005 № 244-0 "За скаргою громадян Вихрова Любові Олександрівни, Каревой Катерини Іванівни і Маслової Валентини Миколаївни на порушення їх конституційних прав пунктом 1 частини першої статті 134, статтями 220 і 253 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації ".
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >