Розгляд справи

Провадження у справах про визнання нормативних правових актів нечинними повністю або в частині здійснюється судами загальної юрисдикції за правилами, встановленими в гол. 24 ЦПК РФ, з урахуванням як загальних правил позовного провадження, так і особливостей, що відносяться до виробництва по справах, що виникають з публічних правовідносин, визначених у гл. 23 ЦПК РФ.

Заява про оскарження нормативного правового акта має відповідати вимогам, викладеним у ст. 131 і 247, а також ч. 5 і 6 ст. 251 ЦПК РФ.

У відповідності зі ст. 131 ЦПК РФ в заяві про оскарження нормативного правового акта, як і в позовній заяві, повинні бути зазначені:

  • • найменування суду, до якого подається заява;
  • • у чому полягає порушення або загроза порушень прав, свобод чи законних інтересів особи і його вимоги;
  • • обставини, на яких громадянин або організація засновує свої вимоги;
  • • перелік доданих до заяви документів.

Крім того, заява про оскарження нормативного правового акта повинно містити додаткові дані:

  • • найменування органу або посадової особи, які взяли оспорюваний правовий акт;
  • • найменування акта і дата його прийняття та реєстрації;
  • • вказівка, які права і свободи громадянина або невизначеного кола осіб порушуються цим актом або його частиною;
  • • в чому полягає порушення або загроза порушення прав і свобод заявника.

У постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 29.11.2007 № 48 "Про практику розгляду судами справ про оскарження нормативних правових актів повністю або в частині" уточнюється, що в заяві повинно бути також зазначено, який нормативному правовому акту, що має більшу юридичну силу, не відповідає оспорюваний акт або його частину (п. 7).

Тільки від прокурора не потрібно конкретизації в заяві, чиї і які права і свободи порушуються оскаржуваним актом, оскільки його дії засновані на компетенції, яка визначається Федеральним законом "Про прокуратуру Російської Федерації".

До заяви мають бути додані:

  • • копія оспорюваного акта із зазначенням, яким засобом масової інформації і коли був опублікований цей акт;
  • • копія заяви;
  • • квитанція (інший документ) про сплату держмита;
  • • довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника заявника (ст. 132, 251 ЦПК РФ).

У тому випадку, коли заява не відповідає встановленим вимогам або з нього вбачається спір про право, суддя залишає заяву без руху і надає розумний строк для виправлення недоліків або роз'яснює необхідність оформлення позовної заяви (ч. 3 ст. 247, ст. 136 ЦПК РФ) . У разі непідсудність або якщо оспорюваний правовий акт не є нормативним, суддя повертає заяву заявнику (ст. 132, ч. 3 ст. 247 ЦПК РФ).

Загальні правила позовного провадження, застосовувані в силу ч. 1 ст. 246 ЦПК РФ при розгляді справ, що виникають з публічних правовідносин, передбачають підстави для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду і підстави припинення провадження у справі.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви відповідно до π. 1 ч. 1 ст. 134 і ч. 8 ст. 251 ЦПК РФ у випадках, коли:

  • • заяву непідвідомча суду загальної юрисдикції, оскільки воно підлягає розгляду та вирішенню в іншому судовому порядку;
  • • в заяві громадянина або організації оскаржується повністю або в частині нормативний правовий акт, очевидно що не зачіпає їх права і свободи, якщо ця обставина є необхідною умовою перевірки акта або його частини в порядку, передбаченому гл. 24 ЦПК РФ;
  • • заява подана на захист прав і свобод іншої особи особою, якій такі права не надані законом;
  • • в заяві заперечується проект нормативного правового акта, оскільки він ще не порушує жодних прав;
  • • в заяві заперечується недіючий нормативний правовий акт або його частину (у тому числі акт, не набрав чинності, скасований органом або посадовою особою, його видав, що втратив чинність у зв'язку з обмеженням його дії часовими рамками, зазначеними в самому акті, а також формально не скасований, але фактично не діє в силу видання пізнішого акта);
  • • є що вступило в законну силу рішення суду, яким перевірено законність того ж нормативного правового акта або тієї ж його частини;
  • • в заяві оспорюється зміст тієї частини нормативного правового акта, яка дослівно відтворює положення іншого нормативного правового акта, вимога про оскарження якого непідвідомча суду загальної юрисдикції.

Подача заяви до суду не зупиняє дію оскаржуваного нормативного правового акта (ч. 7 ст. 251 ЦПК РФ).

Якщо при оскарженні нормативного правового акта неправильно обрана форма звернення до суду (воно оформлене як позов), але дотримані всі інші вимоги, встановлені цивільним процесуальним законодавством для звернення до суду із заявою у справах про визнання нечинними нормативних правових актів повністю або в частині, то суддя повинен прийняти заяву до свого провадження і розглянути справу по суті в порядку, встановленому гл. 24 ЦПК РФ. Нормативною основою такого рішення служать положення ч. 1 ст. 246 ЦПК РФ, відповідно до яких справи, що виникають з публічних правовідносин, розглядаються і вирішуються за загальними правилами позовного провадження з встановленими особливостями [1].[1]

Справи про оскарження нормативних правових актів розглядаються суддями судів загальної юрисдикції, на відміну від арбітражних судів, одноосібно.

Заява розглядається судом протягом місяця, а Верховним Судом - протягом трьох місяців з дня її подання.

Особи, що звернулися до суду із заявою, представники органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи посадова особа, які прийняли оспорюваний нормативний правовий акт, повідомляються про час і місце судового засідання і беруть участь у розгляді справи. Залежно від обставин справи суд може розглянути заяву за відсутності будь-яких із зацікавлених осіб, повідомлених про час і місце судового засідання.

Заявник може відмовитися від своєї вимоги, така відмова законом не заборонений. Але виробництво у справі в цьому випадку не припиняється. У свою чергу, орган чи посадова особа, які прийняли оспорюваний акт, можуть визнати вимоги заявника. Але й це визнання вимоги для суду необов'язково [2]. В силу закону суд, прийнявши справу до розгляду, має незалежно від бажання заявника вирішити питання про відповідність оспорюваного акта федеральному закону або іншого нормативного правового акту, що має більшу юридичну силу. У даному випадку діють правила про нормоконтроль, покладеному на суд.[2]

Перевірка законності нормативного правового акта передбачає, насамперед, оцінку змісту оспорюваних положень на предмет їх відповідності правовим розпорядженням, що містяться в нормативних правових актах більшої юридичної сили. Це означає, що зміст оспорюваної правової норми по суті має випливати з правової норми, встановленої вищестоящим нормативним правовим актом.

Разом з тим оцінки судом тільки змісту оскаржуваного нормативного правового акта недостатньо. Чинним законодавством регламентуються також форма і вид нормативного правового акта, порядок його прийняття та підписання, процедура його опублікування і введення в дію. Суд зобов'язаний перевірити всі зазначені моменти. "Законність нормативного правового акта може бути оцінена судом з точки зору дотримання так званих формальних вимог, що пред'являються до нормативних актів ... При цьому порушення зазначених формальних вимог, як правило, тягне за собою юридичну нікчемність нормативних актів і неприпустимість їх подальшої перевірки в рамках існуючої процедури судового оскарження "[3].[3]

Якщо суд визнає, що оспорюваний акт не суперечить федеральному закону або іншому нормативному правовому акту, що має більшу юридичну силу, то він приймає рішення про відмову в задоволенні надійшов заяви. Якщо ж суд встановить, що оспорюваний нормативний правовий акт повністю або в частині не відповідає федеральному закону або іншому нормативному правовому акту, що має більшу юридичну силу, то він визнає нормативний правовий акт нечинним повністю або в частині. Необхідно мати на увазі, що визнається недіючим також акт, підписаний неуповноваженою на те особою [4].[4]

Встановивши, що нормативний правовий акт суперечить федеральному закону або іншому нормативному правовому акту, що має більшу юридичну силу, суд визнає нормативний правовий акт нечинним зі дня прийняття рішення або іншого вказаного судом часу. Пленум Верховного Суду РФ у своїй постанові від 20.01.2003 № 2 " Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації "роз'яснив, що час, з якого нормативний правовий акт визнається нечинним, повинно бути зазначено в резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до принципу поділу влади органи законодавчої та судової влади не можуть втручатися в компетенцію одне одного, тому суд не може зобов'язати законодавчий орган суб'єкта РФ змінити, доповнити, прийняти або привести якийсь закон у відповідність з іншим нормативним актом, що має більшу юридичну силу . Саме тому в резолютивній частині рішення суд лише визнає нечинним оспорюваний нормативний правовий акт повністю або в частині, але не зобов'язує відповідний орган привести його у відповідність з конкретним іншим актом, хоча в позовному провадженні це допускається (наприклад, при визнанні угоди недійсною).

Визнання акта нечинним тягне за собою втрату сили як цього нормативного правового акта або його частини [5], так і інших нормативних правових актів, заснованих на ньому або відтворюють його зміст.

Рішення суду за заявою про оскарження нормативного правового акта набирає законної сили за загальними правилами, встановленими у ст. 209 ЦПК РФ:

  • • після закінчення строку на апеляційне оскарження;
  • • якщо рішення суду було оскаржено, але не скасовано, то після розгляду судом апеляційної скарги;
  • • якщо ухвалою суду апеляційної інстанції воно було скасовано або змінено і прийнято нове рішення, то воно набирає законної сили негайно.

Після вступу в силу рішення суду про визнання нормативного правового акта нечинним або повідомлення про таке рішення має бути опубліковане в тому друкованому виданні, в якому був офіційно опублікований оскаржений нормативний правовий акт. Якщо дане друковане видання припинило свою діяльність, то зазначене рішення або повідомлення публікується в іншому друкованому виданні, в якому публікуються відповідні нормативні правові акти.

Слід підкреслити, що рішення суду про визнання нормативного правового акта нечинним не може бути скасоване повторним, прийняттям такого ж нормативного правового акту. Це означає:

  • • неможливість прийняття тотожного акта;
  • • неможливість прийняття нормативного правового акта, що має такий же зміст, яке було визнано судом нечинним.

  • [1] Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за II квартал 2007 р
  • [2] Див .: Визначення Конституційного Суду РФ від 12.05.2005 № 244-0.
  • [3] Нікітін С. В. Підстави судового оскарження нормативних правових актів // Російська юстиція. 2009. № 9.
  • [4] Див. про це: Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за третій квартал 2006 р
  • [5] Див .: Ухвала Конституційного Суду РФ від 27.01.2004 № 1-П "У справі про перевірку конституційності окремих положень пункту 2 частини першої статті 27, частин першої, другої та четвертої статті 251, частин другої та третьої статті 253 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації у зв'язку із запитом Уряду Російської Федерації ".
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >