Оспорювання нормативних правових актів

До прийняття АПК РФ 2002 практично всі справи про оскарження нормативних правових актів знаходилися в підвідомчості судів загальної юрисдикції. У постановах Конституційного Суду РФ від 16.06.1998 № 19-П і від 28.05.1999 № 9-П була сформульована правова позиція, згідно з якою положення ст. 125-127 Конституції РФ не виключають можливості здійснення, в тому числі арбітражними судами, перевірки відповідності перерахованих в п. "А" і "б" ч. 2 ст. 125 Конституції РФ нормативних актів нижче рівня федерального закону іншому, має більшу юридичну силу акту, крім Конституції РФ. Дані постанови були прийняті до уваги розробниками АПК РФ.

Відповідно до АПК РФ арбітражним судам підвідомчі справи про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси осіб у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. Справи про оскарження нормативних правових актів, які зачіпають права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, допускалися лише в тих випадках, коли федеральним законом їх розгляд віднесено до компетенції арбітражного суду. Такі положення містяться, зокрема, у ст. 43 Федерального закону від 22.04.1996 № 39-Φ3 "Про ринок цінних паперів", п. 2 ст. 138 НК РФ, ст. 23 Федерального закону від 26.07.2006 № 135-Φ3 "Про захист конкуренції"; ст. 36 Федерального закону від 08.12.2003 № 165-ФЗ "Про спеціальні захисні, антидемпінгові і компенсаційні заходи при імпорті товарів".

Таким чином, в якості критеріїв визначення підвідомчості арбітражним судом оспорюваних нормативних правових актів законодавець визнає, по-перше, статус заявника, а по-друге, залишив регулювання підприємницької та іншої економічної діяльності.

Предметом розгляду є правовий спір у сфері нормотворчості. Судовий контроль у сфері нормотворчості (нормоконтроль) є важливим елементом судового захисту суб'єктів арбітражних процесуальних відносин.

Для виникнення правового конфлікту необхідні наступні умови (процеси і явища):

  • • юридичний факт (передумова виникнення юридичної конфліктної ситуації);
  • • юридична конфліктна ситуація (об'єкт і суб'єкт конфлікту; конфліктне юридичне відношення);
  • • інцидент (дії, вжиті однієї зі сторін для відстоювання своїх інтересів) [1].[1]

Такий конфлікт не обов'язково повинен вести до негативних наслідків для обращающегося, і немає необхідності, щоб особа скористалося нормативним правовим актом. Достатньо, щоб заявник виявив невідповідність нормативного правового акта основному закону держави, міжнародному договору, які свідчать про можливе порушення суб'єктивного права чи загрози порушення в майбутньому. Умовою звернення до суду є наявність передумов до порушення прав, свобод і законних інтересів суб'єкта. Разом з тим у відношенні нормативних правових актів діє презумпція законності, тому звернення заявника в суд не спонукає арбітражний суд застосовувати забезпечувальні заходи в процесі розгляду справи про оскарження нормативного акта.

Арбітражний суд, вирішуючи правовий конфлікт, оцінює відповідність спірного нормативного акта закону або іншого нормативного правового акту, що має більшу юридичну силу, перевіряє:

  • • суб'єктний склад конфліктних правовідносин;
  • • наявність у посадової особи повноважень на прийняття оспорюваного акта;
  • • наявність ознак нормативності акта;
  • • факт дійсного або можливого застосування оспорюваного акта;
  • • існування для суб'єкта звернення юридичної інтересу в його заперечування.

Встановлено більш короткі, порівняно із строками розгляду цивільно-правових спорів, терміни розгляду справи про оскарження нормативного правового акта - НЕ понад трьох місяців з дня надходження заяви до суду (ч. 1 ст. 194).

  • [1] Ромашов Р. А. Соціально-юридичний конфлікт: інституційна та функціональна характеристика // Право і суспільство: від конфлікту до консенсусу: монографія / під ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова. СПб., 2004. С. 204.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >