Розгляд справ про стягнення обов'язкових платежів і санкцій

Важливим моментом процесуального регулювання діяльності арбітражних судів в умовах ринкової економки є визначення порядку розгляду справ про стягнення обов'язкових платежів і санкцій. Для цієї групи норм характерна спрямованість одночасно на захист як бюджетних інтересів держави і муніципальних утворень, так і прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців.

Справи про стягнення обов'язкових платежів і санкцій розглядаються арбітражними судами за правилами, встановленими в гол. 26 АПК РФ.

Провадження у справах про стягнення обов'язкових платежів і санкцій збуджується в арбітражному суді виключно на підставі заяв державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, що здійснюють контрольні функції, з вимогою про стягнення з осіб, які мають заборгованість по обов'язкових платежах, грошових сум в рахунок їх сплати і санкцій.

Для даного виду справ встановлений досудовий порядок вирішення спору. Як випливає з ч. 2 ст. 213 АПК РФ, адміністративний орган зобов'язується в досудовому порядку запропонувати юридичній або фізичній особі, сфера діяльності якої пов'язана з підприємницькою та іншою економічною діяльністю, що передбачає обов'язкові платежі та санкції, сплатити стягуваної суми в добровільному порядку. Заяву до суду подається, якщо не виконано вимогу заявника про сплату стягуваної суми в добровільному порядку або пропущений зазначений у такому вимозі термін сплати (ст. 213 АПК РФ).

У заяві, крім вимог про стягнення повинно бути вказано:

  • • найменування платежу, що підлягає стягненню;
  • • розмір і розрахунок його суми;
  • • норми федерального закону та іншого нормативного правового акта, що передбачає сплату платежу;
  • • відомості про направлення пропозиції про перерахування платежу в добровільному порядку (рис. 4.11).

Справи про стягнення обов'язкових платежів і санкцій розглядаються суддею одноособово. Термін розгляду справ не повинен перевищувати трьох місяців з дня надходження відповідної заяви до арбітражного суду, включаючи строк на підготовку справи до судового розгляду та прийняття рішення у справі.

Справи про стягнення з осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, обов'язкових платежів і санкцій, передбачених законом, розглядаються арбітражним судом за загальними правилами позовного провадження, з урахуванням особливостей, властивих справах, що виникають з адміністративних правовідносин.

Дані, які повинні бути зазначені в заяві про стягнення платежів

Рис. 4.11. Дані, які повинні бути зазначені в заяві про стягнення платежів

Однією з умов судового розгляду у таких справах є забезпечення рівності сторін у процесі [1]. Норми ст. 215 АПК РФ встановлюють правила про явку сторін у судове засідання і про забезпечувальні заходи при неявці. Арбітражний суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання. Неявка зазначених осіб, повідомлених належним чином про час і місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду справи, якщо тільки суд не визнав їх явку обов'язковою. У тому випадку, коли суд вважає їх явку обов'язковою, неявка осіб, які беруть участь у справі, може спричинити штрафні санкції.[1]

Обов'язок доведення обставин, що стали підставою для стягнення обов'язкових платежів і санкцій, покладається на заявника. При цьому у разі неподання заявником (органом публічної влади) доказів, необхідних для розгляду справи і прийняття рішення, арбітражний суд може їх витребувати за власною ініціативою. Дана обставина дало підстави деяким авторам стверджувати, що арбітражний суд, отримавши в АПК РФ ці повноваження, став суб'єктом доведення [2]. Проте суд жодним чином не стає "суб'єктом доведення" - це лише забезпечувальна міра, сприяюча своєчасному і об'єктивному розгляду справи, що підкреслює державно-владний статус суду.[2]

Наслідком невиконання покладеного на заявника обов'язку подання доказів може з'явитися відмову в задоволенні заяви.

Наочним прикладом є наступне справу. ВАТ "Волзьке нафтоналивне Пароплавство" Волготанкер "" звернулося до арбітражного суду з заявою до Інспекції ФНС Росії по Кіровському районі м Ростова-на-Дону про визнання недійсними: постанови податкової інспекції від 27.08.2007 № 696 про стягнення податків, зборів, пені та штрафів за рахунок майна платника податків; рішень податкової інспекції від 23.08.2007 № 5 322, 5323, 5324 і 5325 про стягнення податків, зборів, пені, штрафів за рахунок грошових коштів на рахунках платника податків у банках. Рішенням Арбітражного суду Ростовської області від 24.12.2007, залишеним без зміни постановою П'ятнадцятої арбітражної апеляційною інстанцією від 03.03.2008, заявлені суспільством вимоги були задоволені.

Відмовляючи Інспекції ФНС Росії в задоволенні касаційної скарги, Федеральний арбітражний суд Північно-Кавказького округу у своїй постанові від 10.06.2008 по справі № А53-20044 / 2007-С6-23 вказав, що висновок судів в рішенні не суперечить правовій позиції, викладеної в постанові Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 15.12.2004 № 29 "Про деякі питання застосування Федерального закону" Про неспроможність (банкрутство) "", оскільки, стягуючи з суспільства, щодо якої введена процедура спостереження, заборгованість по податках і піні в порядку, передбаченому ст . 46,47 НК РФ, податковий орган порушує принципи черговості та пропорційності задоволення вимог кредиторів, встановлені Федеральним законом від 26.10.2002 № 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)" і, крім того, податкова інспекція не надала докази про направлення суспільству вимоги про сплату податку та пені від 26.07.2007 № 13139. З ФНС Росії по Кіровському районі м Ростова-на-Дону була стягнута державне мито у дохід федерального бюджету.

При розгляді справ про стягнення обов'язкових платежів і санкцій арбітражний суд у судовому засіданні встановлює:

  • • чи є підстави для стягнення суми заборгованості;
  • • повноваження органу, який звернувся з вимогою про стягнення;
  • • правильність розрахунку і розміру стягуваної суми.

Якщо арбітражним судом задовольняється вимога заявника про стягнення обов'язкових платежів і санкцій, то у резолютивній частині рішення зазначаються:

  • • найменування особи, зобов'язаної сплатити суму заборгованості;
  • • його місце знаходження або місце проживання;
  • • відомості про його державну реєстрацію;
  • • загальний розмір підлягає стягненню грошової суми з визначенням окремо основної заборгованості та санкцій (ст. 216 АПК РФ).

У тому випадку, коли вимоги не підтверджені доказами, суд відмовляє в задоволенні заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Стаття 190 АПК РФ надала можливість примирення для сторін економічного спору, який виник з адміністративних та інших публічних правовідносин. Хоча для справ даної категорії примиренческие процедури в цілому не характерні, з питань будь-яких стягнень досягнення взаємних поступок і згоди представляється можливим. Наприклад, при стягненні податку заявник та заінтересована особа може під контролем суду домовитися про розстрочку сплати податку.

Деякі автори висловлюють сумніви в частині віднесення даного виду спору до справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, вважаючи, що у справах про стягнення обов'язкових платежів і санкцій більше елементів, характерних для справ позовного провадження, ніж в інших адміністративних справах (у тому числі можливість пред'явлення зустрічних вимог про залік переплати податкових платежів), але це поки думки вчених, а не законодавця.

  • [1] Див. більш докладно: Коментар до АПК РФ / під ред. В. Ф. Яковлєва, М. К. Юкова. М., 2003. С. 218.
  • [2] Нагірна Е. Н. Тягар доказування у податкових спорах. М., 2006. С. 85.
 
< Попер   ЗМІСТ   Наст >