Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія для економістів
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Концепт істини

Концептуальний аналіз змісту науки змушує нас переходити від одних концептів до інших. У зв'язку з цим пора звернутися до концепту (принципом) істини. Як з'ясується з подальшого, його значення важко переоцінити.

По-перше, безперечно, що використання концепту істини певним чином упорядковує пропозиції. Теоретик неодмінно змушений бути виборчим. "Всеїдність" у науці неприпустима, бо виводить за межі науки. У міфах і релігіях розкид думок значно більше, ніж в науці. Отже, концепт істини покликаний забезпечити ранжування пропозицій теорії за ступенем їх актуальності.

По-друге, розглядаючи природу концепту істини, необхідно визначитися з її критеріями, що дозволяють ранжувати пропозиції теорії за ступенем їх актуальності. Зміст наук показує, що немає єдиного універсального критерію істини.

Принаймні з часів Платона і Аристотеля відома так звана корреспондентная концепція істини, згідно з якою пропозиція істинно, якщо стверджуване в ньому відповідає дійсному стану речей.

Корреспондентная концепція істини знайшла цікавий розвиток у логічного позитивіста Л. Вітгенштейна. Він вважав, що пропозиція істинно, якщо воно відповідає фактам. Вітгенштейн вважав, що пропозиція є картиною фактів.

Але теорія істини Вітгенштейна багатьма філософами - насамперед неопозитивістами Р. Карнапом і О. Нейрат - не була прийнята. На відміну від Вітгенштейна вони надавали великого значення структурі теорії і не вважали її лише сукупністю пропозицій, кожне з яких є картина дійсності. У них була можливість стверджувати, що картиною світу є теорія в цілому, а не кожне окреме пропозицію. Але їхня критика теорії Вітгенштейна пішла в іншому напрямку. Вони взагалі відмовилися від концепту відповідності, вважаючи його природу не наукової, а метафізичної. Пропозиції можна порівнювати тільки з пропозиціями, але ніяк не з реальністю. Це можливо остільки, оскільки спочатку в самій мові представлений фізичний світ. Згідно когерентної концепції істини пропозиція вважається істинним, якщо воно узгоджується з іншими пропозиціями теорії. Якщо ж пропозиція неможливо несуперечливо включити в теорію, то воно помилково. Як зазначав О. Нейрат, можна порівнювати одні частини мови з іншими, а не мову з самою дійсністю.

Когерентна концепція істини також натрапила на різку критику. Неспроможним вважалося зведення об'єктного рівня науки до мовного. Мовна відносність не виключає самостійність об'єктів, фактів.

Звернемося тепер до концепції прагматичної істини. Прагматична істина є концептом всіх прагматичних наук. У її відсутність вони взагалі не можуть бути визнані науками. Проте багато дослідників схильні заперечувати саму можливість прагматичної істини. Йдеться про явне непорозумінні.

Ще один дискусійне питання теорії істини стосується феномена мінливості знання. Не спростовує чи феномен зростання наукового знання сам концепт істини? Зрозуміло, не спростовує. Ця обставина стає очевидним, якщо мати на увазі, що буквально всі наукові концепти слід оцінювати в контексті зростання наукового знання. У науці немає нічого незмінного на вічні часи. Повною мірою це відноситься і до концепту істини. У зазначеному сенсі істина відносна, а не абсолютна. Багато вчених і філософи вважають, що мінливість знання спростовує інститут істини. Вони міркують за такою нехитрою схемою: або істина абсолютна, або її немає; знання не абсолютно, отже, воно не може бути істинним.

Висловимо нашу власну точку зору з приводу концепту істини. Як очевидно, при визначенні істини слід керуватися найрозвиненішими теоріями. Тими з них, які очолюють науково-теоретичний лад. Будь-яке положення, яке органічно для цього ладу, істинно. Все, що виходить за його межі, брехливо. На жаль, в розглянутих визначеннях корреспондентной, когерентної і прагматичної істини не враховується динаміка знання. У цьому полягає їх явний вада.

Що стосується положення про відповідність пропозицій фактам, то воно, безперечно, актуально. Завжди необхідно враховувати три модальності теорії: онтологічну, мовну і ментальну (свідомість). Йдеться про трьох рівнях науки. У концептуальному відношенні вони влаштовані однаково. Між ними є відповідність, за відсутності якого наука не могла б функціонувати продуктивно. Зрозуміло, складові різних рівнів науки є неоднаковими. Онтологія має справу з об'єктами і їх ознаками. Аналогом об'єктів відповідно на мовному та ментальному рівнях є імена і ейдоси. Іменам притаманні предикати, а ейдосам, тобто образам свідомості, - Ментана (почуття і думки).

Таким чином, сучасне вчення про істину стає все більш вивіреним в науковому відношенні. Скільки існує типів науки, стільки ж є і концептів істини.

Звернемося тепер до питання про економічну істині. Економіка - аксіологічна наука. За визначенням вона повинна керуватися концептом прагматичної істини.

Ми, росіяни, в епоху соціалізму довірилися нехитрій концепції істини в інтерпретації К. Маркса і В.І. Леніна. Маркс вважав, що критерієм істини є практика. Ленін згадував цей критерій набагато частіше, ніж Маркс. Він, до речі, стверджував, що вчення Маркса всесильне, тому що воно вірне. Аж до економічної ломки 1990-х рр. наша панівна еліта стверджувала, що вона керується марксистсько-ленінським вченням про істину. Але потім з'ясувалося, що ми програли економічне змагання з розвиненими націями, які, на перший погляд, керувалися неістинними теоріями. Чи можемо ми після цього вважати, що марксистська концепція істини вірна? Але якщо вона не вірна, то в чому саме?

У найпростішому викладі економічна теорія вірна в тому випадку, якщо: а) її рекомендації можна реалізувати, б) вони призводять до ефективного результату, в) цей результат фіксується економетричними вимірами. З цієї точки зору марксистсько-ленінська політична економія виявилася менш спроможною, ніж неокласична і кейнсіанська економічна концепції. Встановлення економічної істини - завдання многозвенная, що припускає нетривіальну теоретичну і емпіричну роботу, в тому числі обробку та інтерпретацію статистичних даних. Зрозуміло, в даному місці у нас немає можливості розглянути зміст цієї роботи в деталях. Відзначимо лише, що в принципі вона завжди можлива. Далеко не випадково економісти вдосконалюють свої теорії. Цей безперервний процес якраз і свідчить про актуальність концепту істини.

І нарешті, ще одне зауваження. Спочатку ми співвідносили концепт істинності з окремими пропозиціями. Але пропозиції не автономні від теорій, а вони - від їх наукового ладу.

У силу зазначеної обставини ми вважаємо, що концепт істини є методологічною преференцією, насамперед науково-теоретичного ладу, а також окремих теорій і пропозицій.

Діалог

  • - Після Ваших роз'яснень я перебуваю в повному невіданні. Начебто істина є (бо без неї немає науки), і начебто її немає (бо те, що сьогодні вважається істинним, завтра вже таким не рахується). Ви нічого не наплутали?
  • - Ваше здивування, мабуть, визначається прагненням до абсолютної істини, придатної на вічні часи. Але такої не існує.
  • - Виходить, ми повинні задовольнятися малим?
  • - Чи не малим, а тим, що в принципі можливо. Те, що Ви називаєте "великим", ілюзорне.
  • - Ні, велике, а саме абсолютна істина, все-таки існує. Не думаю, що Вам вдасться мене спростувати. 2x2 = 4! Ви здатні спростувати цю формулу, яку знає навіть малюк? До речі, і великий Фреге стверджував, що 2х 2 = 4 істина на всі часи.
  • - По-перше, посилання на авторитет не є доказом. По-друге, рівність, яке Ви привели, відноситься до арифметики, а вона не вважається раз і назавжди закінченою наукою (в різних системах арифметики формули інтерпретуються по-різному). По-третє, ніхто не в змозі гарантувати, що формула 2 х 2 = 4 НЕ БУДЕ спростована.
  • - Але ж усе-таки 2x2 = 4!

Висновки

  • 1. Концепції корреспондентной, когерентної і прагматичної істини при їх відомої актуальності не враховують динаміку наукового знання. У цьому полягає їх органічний вада.
  • 2. Істинним є будь-яке положення, яке органічно поєднується з науково-теоретичним поруч. Положення, що суперечать їм, є помилковими.
  • 3. У концептуальному відношенні онтологічний, мовної та ментальний рівні науки еквівалентні один одному.
  • 4. Аналогами об'єктів в мові є імена, а у свідомості - ейдоси.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук