Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія для економістів
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Методологія економіки в світлі аналітичної філософії

Стан економічної науки з самого моменту її виникнення і до наших днів в чому визначалася і визначається роботами англійських та американських авторів. Абсолютна більшість їх з університетських лавок ввібрало потенціал аналітичної філософії. Ні тому нічого дивного в тому, що існує певний паралелізм в еволюції, з одного боку, аналітичної філософії, з іншого - філософії економічної науки. Відповідно до нашого аналізу, найбільш масштабні віхи розвитку економічної науки позначені роботами Дж. Мілля, А. Маршалла, М. Фрід міна та М. Блауга. Слід зазначити, що і Ф. Бекон, і Дж. Локк, і Дж. Берклі, і Д. Юм цікавилися нарождавшейся політичною економією і навіть внесли в неї певний внесок. Локк і Юм вважаються класиками кількісної теорії грошей. Але навіть їм не вдалося стати авторами наукової економіки. Ця висока честь випала на долю А. Сміта, який до свого економічного тріумфу був відомий в основному як етик. До речі, Сміт був другом Юма. Немає сумнівів, що вони благотворно впливали один на одного. Розглянемо найбільш значущі етапи взаємовпливу філософії та економіки.

(1) Аргумент Юма.

Повинен - пропозиції не виводяться з есть-преддоженій. Безпосередньому спостереженню піддається лише те, що існує. Науковий статус повинен-пропозицій ставиться під сумнів. Аргумент Юма придбав скандальну популярність. Він став стандартним прийомом спростування наукового статусу всіх прагматичних наук, у тому числі і економіки. А між тим він лише свідчить на користь різного статусу дескриптивних і аксіологічних (прагматичних) наук. У п. 2.5 було показано, що концепція прагматичної істини цілком прийнятна. Перевірка пророкувань спростовує уявлення про неможливість прагматичних наук. Прихильники "гільйотини" Юма не помічають, що вони є жертвами семантичного синдрому, згідно з яким можливі лише описові науки. Про те, що є і що має бути, ми судимо на основі теорій з наступною перевіркою їх прогнозів. Інакше кажучи, в науковому відношенні вони спроможні в рівній мірі.

(2) Дж. Ст. Мілль як засновник філософії економіки.

Він був в рівній мірі видатним як філософом, так і економістом. Втім, повної гармонії між його філософськими та економічними висновками немає. Майже завжди Мілль не обгрунтовують свої філософські висновки економічним матеріалом, а економічні дослідження не супроводжував філософським коментарем до їх змістом. Мабуть, у своїх економічних вишукуваннях він найбільш часто звертався до так званого змішаного індуктивно-дедуктивного апріорно методу. В одних випадках стверджується, що можливо і допустимо від індукції переходити до дедукції. В інших випадках Мілль відразу починає з мотивацій, розглядаючи їх як апріорних підстав економічної науки.

Очевидно, що Мілль випробував на собі сильний вплив філософії Юма. По-перше, намагаючись осмислити аргумент Юма, він визначив економіку як позитивної (дескриптивної) науки. Повинен-пропозиції він залишив на відкуп мистецтву. Зрозуміло, мова йде про виверту, не більше того. По-друге, Мілль розглядав економічні закони в якості тенденцій. Тим самим він віддавав відому данина поданням Юма про сумнівність будь-яких гіпотез.

(3) А. Маршалл: пізній позитивізм.

Мало хто сумнівається, що піковим досягненням економічної науки XIX ст. були знамениті "Принципи економіці" А. Маршалла, перше видання яких датується 1890 Менш відомо, що і в галузі філософії економічної теорії Маршалл також не знав собі рівних.

"Індукція, доповнена аналізом і дедукцією, - зазначав А. Маршалл, - з'єднує разом відповідні класи фактів, упорядковує їх, аналізує і виводить з них загальні формулювання, або закони. Потім на деякий час головну роль набуває дедукція: вона асоціює деякі з цих узагальнень один з одним, виводить з них гіпотетично нові і більш широкі узагальнення або закони і потім знову вдається до індукції, щоб виконати основну частку роботи по збору, отсеиванию та впорядкування цих фактів таким чином, щоб перевірити і "верифікувати" новий закон ".

Маршалл завжди і у всьому градуалісти, він прагнув до безперервності пізнавальних переходів. Тому Маршалл не затримувався надовго в одній з областей пізнання, бо в результаті з поля зору могла випасти інша. Він не терпить довгих як індуктивних, так і дедуктивних ланцюгів міркувань. Перебуваючи в індуктивному поле, Маршалл поспішає до дедукції, а від неї знову до індукції. Під ногами дослідника завжди повинна бути якась тверда почва- індуктивно-фактуальная або дедуктивно-понятійна.

Але яким чином виробляються економічні поняття? На думку Маршалла, за рахунок угруповання матеріалу - об'єднання східних за своєю природою фактів і суджень, в результаті чого дослідження одного може пролити світло на інший. Саме таким чином, в процесі розвитку принципів аналізу та докази, знаходять різноманіття в єдності і єдність у різноманітті. Мислитель масштабу Маршалла зайнятий пошуком НЕ єдності і різноманіття як таких, а їх органічної спряженості, взаємопроникнення. Але це і є шлях до будь поняттями, бо саме вони, і тільки вони, укладають в собі разом і єдине, і різноманітне.

Почавши з ментальної форми цінностей, Маршалл, оскільки наука не закінчується сферою свідомості, природно, повинен був перевести її якимось чином в мовне і предметну області. Він описував складний процес пошуку адекватних економічній суті термінів, сила яких виявляється в їх вживанні, наступним образом1. Поняття необхідно формулювати чітко, але їх вживання не повинно бути надмірно жорстким, зокрема, воно повинно допускати перехід від наукової мови до повсякденного. Маршалл дотримувався градуалистической позиції: уточнення фактів і точок зору завжди дозволяє перейти від повсякденної мови до наукового, а від нього при необхідності знову до першого з них. Він звертав увагу на нетривіальний характер економічних суперечок, але не витягав з цього спостереження будь-яких важливих методологічних висновків.

Цікава, з точки зору інтелектуала європейсько-континентальної гарту, особливість теорії пізнання Маршалла полягає в його незмінному розгляді в якості передумови наукового розуму здорового глузду. Здоровий глузд і природний розум можуть багато дати для аналізу, не будучи достатніми для всіх цілей. Вони не дозволяють проникнути на велику глибину від поверхні явищ або за межі досвіду людини. Маршаллу важливо показати, що між науковим і ненауковим розумом немає прірви. Завжди можливий перехід від здорового глузду і природного розуму, занурених у досвід життя, до економічної теорії. Вона - доля не тільки обраних, а й усіх нормальних людей.

При філософської характеристиці поглядів того чи іншого економіста необхідно насамперед звертати увагу на розуміння їм статусу економічних понять. За Маршаллу, економічні закони відносяться "до тих областях поведінки людини, в яких силу діючих в них спонукальних мотивів можна виміряти грошовою ціною" 1. Сказано просто, але виключно сильно. Маршалл завжди підкреслював, що в економічній теорії мова йде не про будь спонукальні мотиви, а лише про тих, які вимірюються в грошових одиницях. По суті, маршалліанскіе "спонукальні мотиви, що вимірюються в грошах" - це не що інше, як економічні цінності в їх ментальній формі. Теорією цінностей як понять Маршалл не володіла, але суть їх він викладав правильно. Дуже важливо, що Маршалл інтерпретував економічні цінності як спонукальні мотиви. Це означає, що саме вони надають життєвість всій системі економічних відносин. Пояснюючи свою позицію, Маршалл на відміну від Мілля цілком справедливо дистанціювався від гедонізму і утилітаризму з їх акцентом на почутті задоволення. Він ніколи не забував про грошовому вираженні ментальних форм, що дозволяло йому не залишати сфери економічного.

До безперечних досягнень Маршалла як філософа економічної теорії слід, на наш погляд, віднести синтез емпіризму з раціоналізмом; градуалистической метод, згідно з яким на перший погляд відрекомендовуються протилежними боку можна об'єднати за допомогою поступового покрокового процесу; чітке виділення специфіки економічних явищ як володіють грошовим виміром.

Головна вада філософської теорії Маршалла полягає в тому, що вона явно недостатньо аргументована. У ній є все: і цінності у формі мотивів, і прагматичний метод як визначення цілей поведінки і досягнення їх найкоротшими шляхами, і навіть принцип теоретичної відносності. Але всі ці положення виражені недостатньо чітко.

(4) Дж. М. Кейнс: освоєння позитивізму.

Після "Принципів" Маршалла, мабуть, самої знаменитої економічної книгою стала опублікована в 1936 р монографія Дж. М. Кейнса1 "Загальна теорія зайнятості, відсотка і грошей". Насправді ж вони відрізнялися від них досить істотно. Як це часто буває з видатними вченими, Кейнс обмежувався небагатьма, втім, досить істотними, методологічними узагальненнями. У найбільш виразному вигляді вони були викладені в листі до Р. Харроду в 1938 р.2 Ці узагальнення, безумовно, заслуговують хоча б короткого коментаря. Для зручності подамо їх читачам у вигляді пронумерованого списку, а потім коротко прокоментуємо.

  • (1) Економічна теорія - це "гілка логіки, спосіб мислення".
  • (2) Прогрес економічної теорії полягає в поліпшенні "вибору моделей".
  • (3) Статистичні дані необхідні для перевірки обґрунтованості моделей.
  • (4) Модель відокремлює щодо незмінні фактори від минущих.
  • (5) Модель дозволяє аналізувати конкретні економічні ситуації.
  • (6) Оскільки економічна теорія керується інтроспекцією та ціннісними судженнями, то вона є моральною наукою.
  • (1) Характеризуючи економічну теорію в якості гілки логіки, Кейнс бажав лише підкреслити її стрункість як форми мислення, що керується аксіомами і максимами. Його аргумент спрямований проти індуктівізм.
  • (2) Кейнс звертає увагу на прогрес економічної теорії. Такий хід думки ближче до постпозитивізму, ніж до неопозитивізму. Під моделлю він має на увазі теорію. Зазвичай же під моделлю розуміється інтерпретація теорії на певну предметну область.
  • (3) Статистичні дані, вважав Кейнс, дозволяють перевірити істинність моделі. Думка ця досить тривіальна. Менш тривіально припущення, що перевірка моделі є також перевірка теорії.
  • (4) Кейнс вважав, що модель дозволяє відокремити одні фактори від інших і, отже, з'ясувати їх значимість. Це судження представляється досить цікавим. Якщо в розпорядженні економіста маються математичні рівняння, то, зрозуміло, їх змінні знаменують собою відносну самостійність економічних чинників.
  • (5) Дійсно, саме модель відкриває доступ до прогнозів і до всього того, що прийнято називати конкретним економічним аналізом.
  • (6) Кейнс вельми рішуче підкреслював своєрідність економічної теорії, визначаючи її статус як моральний. Він правий, економічна теорія дійсно має справу з, як він висловлювався, ціннісними судженнями. Кейнс, друг Вітгенштейна, був детально знайомий з неопозитивістський ідеями. Підкреслення їм особливої значущості в економіці логіки і статистичних досліджень було навіяно, треба думати, неопозитивістський ідеями.

М. Фрідмен: підйом постпозитивістського прапора. Мілтон Фрідмен, лауреат Нобелівської премії з економіки 1976 року, є автором статті "Методологія позитивної економічної науки". Опублікована в 1953 р, вона привнесла в економіку постпозітівізм К. Поппера. У згаданому есе відсутні посилання на роботи К. Поппера і не згадується навіть його ім'я, але ця обставина не могло перешкодити дослідникам встановити справжні витоки філософствування Фрідмена. До початку другої половини XX ст. Поппер вже був настільки великою фігурою в області філософії науки, що його погляди пізнавалися в будь-якому виконанні досить легко.

Принаймні чотири принципи філософії Поппера включені Фридменом в його есе. Це, по-перше, принцип теоретичної відносності: факти не сприймаються без теорії; по-друге, принцип фальсіфікаціонізма: висновки теорії повинні перевірятися фактами, при цьому "факти ніколи не можуть" довести теорію ", вони можуть лише виявити її помилковість"; принцип зростання наукового знання: "будь-яка теорія з необхідністю має тимчасовий характер і схильна до зміни з прогресом знання" 2; по-четверте, принцип визначення співвідносної сили теорії: більш ефективна та теорія, висновки якої найбільш точні, область її дії максимально широка, до того ж їй не вдається знайти альтернативу. Але центральне місце в статті Фрідмена займають не стільки перераховані положення, скільки обговорення двох ключових питань, що стосуються статусу економічної науки і реалістичності, а також можливості перевірок, передумов економічної теорії. Втім, принаймні в одному відношенні Фрідмен явно залишився на неопозітівісткіх позиціях. Він вважав економіку не аксиологической (нормативної), а дескриптивної і в цьому сенсі позитивної теорією. Фрідмен вважав, що факти не містять нічого ціннісного. У цьому він явно помилявся. Факти економічних наук непояснені без цінностей, наприклад принципу максимізації норми прибутку на авансований капітал.

Діалог

  • - Чому так складно реалізується союз філософії та економіки?
  • - Мабуть, тому, що оволодіння змістом філософської та економічної теорій не просто, а вимагає інтенсивної пізнавальної роботи.
  • - Я звернув увагу, що навіть у одного учасника, наприклад у Мілля, філософія і економіка залишаються зовнішніми по відношенню один до одного.
  • - Я пояснюю це недостатньою увагою до філософських питань економіки.
  • - Яка проблема виявилася найбільш важкою для осмислення?
  • - Мабуть, проблема співвідношення принципів теорії з її остаточними висновками.
  • - Мені дуже симпатичний пошук позитивістами об'єктивності економічного знання, заперечення суб'єктивного свавілля.
  • - Я б порадив ставитися до них критично. Подання про об'єктивність знання неясне. Треба забезпечити високий науковий рівень теорії. У цьому вся справа.
  • - Я не знав, що англомовні економісти так глибоко загрузли в позитивістському болоті. Треба ж.
  • - А Вам не здається, що Ваше судження голослівно?
  • - Я десь чув, що позитивізм - це погано.
  • - Пропоную не поспішати з остаточними висновками, тим більше з такими, які здатні кинути тінь на цілі нації.

Висновки

  • 1. Аргумент Д. Юма про принципову відмінність є-преддоженій від повинен-пропозицій не ставить під сумнів аксіологічний статус економічної науки.
  • 2. Трактування економіки в якості позитивної (читай: дескриптивної) науки є результатом семантичного синдрому.
  • 3. Дж. Мілль використовував в розвиненому ним варіанті політичної економіки змішаний індуктивно-дедуктивний метод.
  • 4. А. Маршалл надав змішаного індуктивно-дедуктивного методу найбільш закінчений вигляд.
  • 5. М. Фрідмен перевів філософію економіки на рейки постпозітівзма К. Поппера.
  • 6. Економісти потребують змістовному розумінні використовуваної ними філософії.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук