Навігація
Головна
 
Головна arrow Філософія arrow Філософія для економістів
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Філософія Ю. Хабермаса

А. Основні положення

Пізніше пальма першості перейшла до Ю. Хабермасу, якого відносять до другого покоління представників згаданої школи. Вона була створена в 1923 р з метою розвитку вчення К. Маркса, попелюшки університетських студій. У центр уваги філософів було поставлено питання про можливість не традиційною, а критичної теорії, тобто такої теорії, яка була б здатна подолати згубний вплив на себе буржуазного контексту і тим самим забезпечила б успіх справи соціального прогресу. Обговорення цього питання вимагало звернення до підстав всякого філософствування. Саме в цьому зв'язку дослідження Ю. Хабермаса виявилися дуже актуальними. Загальнофілософський план його досліджень багато в чому схожий з філософією його друга і опонента К.-0. Апеля (р. 1922).

  • (1) Замість суб'єктивності інтерсуб'ектівност'. Апеля і Габермаса цікавить в першу чергу питання про можливість філософії і науки. Трансцендентальним, в самому широкому сенсі цього слова, в сучасній філософії вважають підстави (передумови) філософствування. Кант бачив ці передумови в принципах свідомості, які не можуть бути вилучені з емпірії. Посилання на свідомість - це філософське перевагу суб'єктивності. Але для Апеля філософствування є інтерсуб'єктивності захід. Піднесення в Новий час суб'єктивності в противагу інтерсуб'єктивності стало наслідком відриву мови від мислення і надання йому допоміжного значення.
  • (2) Зміна філософії свідомості філософією мови. Цей перехід характерний вже для творчості Хайдеггера, Гадамера та аналітика Вітгенштейна. Всі троє ставлять у центр філософії мовну діяльність людини. Завдання, однак, полягає в тому, щоб адекватно осмислити цю обставину. Хайдеггер затемнює питання про мову міркуваннями про бутті. Але філософське буття - це мову. Гадамер не використовує семіотичні (знакові) уявлення. Аналітик Вітгенштейн не надає мові соціальний масштаб.
  • (3) Замість діалогу в традиції критичний діалог. Гадамеровій діалог недостатньо критичний, а тому він не досягає стадії критичної теорії. Він безсилий проти ідеології.
  • (4) Замість діалогу дискурс. Дискурс на відміну від діалогу передбачає обмін аргументами, добре Фундований в логічному відношенні. У цьому зв'язку Хабермас спирається на спадщину аналітичної філософії.
  • (5) Дискурс не будь-який, амюнданний. Суспільство потребує не безплідних дискусіях, а в добре обґрунтованому і змістовному дискурсі.
  • (6) Чи не відчуження філософії від науки, а їх союз. Зрілий дискурс не можна забезпечити без науки.
  • (7) Замість констатації мовні акти. Як відомо, концепція мовних актів вперше була розвинена аналітиками Дж. Остіном і Дж. Серлом. Хабермас включає її в актуальний для нього арсенал ідей. Його цікавить така мова, яка дієвий.
  • (8) Прагматика підноситься над семантикою. Хабермас звертається до прагматизму цілком свідомо, бо в іншому випадку не вдається висловити специфіку соціального.
  • (9) Ідея комунікативної громадськості. Згідно Хабермасу, становлення буржуазного суспільства було пов'язане з освітою і досить чітким оформленням комунікативної громадськості, прообразом якої є античний поліс. Йдеться про громадянське суспільство з його гласністю і відкритістю, де відкриваються широкі можливості для продуктивного діалогу. У відсутності останнього соціальна реальність здавалася б чимось самоочевидним. Зрілим дискурсом зазначена самоочевидність руйнується. Отже, відкривається шлях до нової раціональності, раціональності одинаків, а спільнот.
  • (10) Замість слів дії. Хабермас ставить собі в заслугу розвиток теорії комунікативної дії. Слова недостатні. Будь-яка проблемна ситуація може бути вирішена лише після того, як від слів перейдуть до дій. Втім, вони повинні бути добре осмисленими.
  • (11) Консенсус замість діссенсуса. Якби люди не доходили згоди, то їх дії призвели б до анархії. Отже, досягнення консенсусу стає нагальним завданням. Комунікація без згоди безглузда. Справжній консенсус виключає насильство.
  • (12) Дискурсивна етика відповідальності. Успіх громадського справи може бути забезпечений лише тоді, коли люди беруть відповідальність на себе. Етика відповідальності - це альфа і омега всієї теоретичної системи Хабермаса і Апеля. Її неможливо уявити без концепту відповідальності, яка надає єдність всьому її частинах.

Б. Критика

До досягнень критичної герменевтики Хабермаса слід віднести надання герменевтиці виразного прагматичного характеру, захист демократичних цінностей, розвиток оригінального варіанту дискурсивно-комунікативної філософії. Але вона не позбавлена і слабких місць: відсутній ретельний аналіз досягнень соціальних наук, філософам пропонується обмежити свою діяльність порадами сильним світу цього. На противагу незгоді абсолютизується згоду, консенсус людей.

Діалог

  • - Уже багато чого сказано про перевагу діалогу перед монологом. Але давайте поставимо питання конкретно? Що він дає?
  • - Напевно, приріст знання. Причому не маленькими дозами. Інший бачить тебе більш критичними очима, ніж ти сам. Поєднуються великі блоки знання.
  • - Але ж розбіжності завжди залишаються.
  • - Можливо. Істотно, що росте ступінь згоди, а свою незгоду діскурсанти свідомо, зі своєї власної доброї волі намагаються подолати. Компетентність і відповідальність - ось що важливо.
  • - Благими побажаннями вимощена дорога в пекло. Хабермас, наскільки я розумію, виступає прихильником концепції суспільного договору: давайте мовляв домовлятися, інакше буде гірше. Але хіба в нашій багатомільйонній країні можна всіх зібрати на одну площу?
  • - Дискурс може бути організований східчасто. Інтереси різного роду соціальних груп людей можуть представляти їх виборні особи.
  • - Але не можна ж країну перетворювати в загальну говорильню.
  • - Згідно Хабермасу, вона перетворюється на співтовариство людей, спільно спрямовують свою історію. Хіба краще, якщо доленосні рішення приймаються келійно?
  • - Я особисто довірив би прийняття рішень ученим.
  • - А якщо політики цього не допускають? Треба, щоб була наявна в країні конституційна гласність. До того ж учені можуть не враховувати думки простих людей.
  • - Вони їх в будь-якому випадку не зрозуміють. Бо у вчених і простих людей різний рівень знань.
  • - Мені здається, що Ви не враховуєте добре поставленої системи освіти і освіти. Проблеми, про які Ви говорите, дійсно існують. Актуальна ж завдання полягає в їх подоланні.

Висновки

  • 1. Шлейермахер і Дільтей розвинули герменевтику свідомості. Розуміння людей досягається в їх співпереживанні один одному.
  • 2. Гадамер розвинув актуальний варіант герменевтики буття. Розуміння досягається у спільній справі.
  • 3. Хабермас і Апель поставили на місце філософії свідомості філософію мови і дії.
  • 4. Апель додав всієї філософії інтерсуб'єктивності характер.
  • 5. Апель і Хабермас збагатили європейську філософію ідеями американського прагматизму.
  • 6. Хабермас розвинув варіант філософії діяльності.
  • 7. У центр розвиненою їм філософської системи Хабермас поставив концепт комунікативного відкритого спільноти людей.
  • 8. Велике значення в системі Хабермаса має концепт зрілого дискурсу.
  • 9. Апель і Хабермас розробили концепцію дискурсивної етики.
  • 10. Актуальним виявилося їх звернення до концепту відповідальності.
  • 11. Філософія Хабермаса органічно поєднує в собі риси академічності та публічності.
 
Якщо Ви помітили помилку в тексті позначте слово та натисніть Shift + Enter
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >
 
Дисципліни
Агропромисловість
Аудит та Бухоблік
Банківська справа
БЖД
Географія
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика та Естетика
Журналістика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логіка
Логістика
Маркетинг
Медицина
Нерухомість
Менеджмент
Педагогіка
Політологія
Політекономія
Право
Природознавство
Психологія
Релігієзнавство
Риторика
Соціологія
Статистика
Техніка
Страхова справа
Товарознавство
Туризм
Філософія
Фінанси
Пошук